Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
_TUGA_ dijo:pero el no ser es la jusitificacion del ser pos...
por lo tanto el no ser existe pero como carencia
algo es "p" pork no es "r" ...
ZZzzZZzzZZzz dijo:no po, por que si el no-ser existiese, aún como carencia, estaria siendo, desplegando su propia existencia, dejando así de no-ser.
Ikari_Reloaded dijo:Por lo mismo. No ser ES.
strafy dijo:el ser es algo tan metafiiiisico no es para mi....... cambiando de tema....
harán el foro netamente de filosofía sacando la religión??
ZZzzZZzzZZzz dijo:Que paja discutir de esa wea
Heidegger culiao no sabia ni redactar el chuchetumare
y que pasa papito!!!
si la wea no es tan compleja; claro si entendemos a todo ente como todo algo que es, se puede decir que todo ente es en el Ser, por que todo ente, ante todo es. entonces el Ser solo se puede explicar en el ser, desde este, y a travez de este. Todo es, ente es todo lo que es. entonces todo pertenece al ser. pero asi como todos podemos obtener visibilidad acerca de lo que es, el Ser por su parte es invisible. (a-material, metafisisico etc etc) Todos los entes tienen en comun que son, lo que une a los entes es el Ser, Entonces si decimos que efectivamente el Ser es todo lo que es, y de lo cual decimos que existe (o al verres que todo lo que existe, es) podemos obserbar así también todo lo que no es, lo que no existe, pues si al afirmar que todo es, también estamos dando por echo la posibilidad de la no existencia de este todo, todo lo cual no existe y por lo tanto no es (no-ser). Heidegger lo llamaba la Nada. Pero sin embargo, ¿como pensar algo que no es? si la nada es lo que no es, por ende no puede ser pensada ni conosida, entonces solo se puede conocer lo que es, y lo que es es el Ser.
me dio sueño asdf.