Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
CID_VII dijo:Y... cuando se va este tema a portada como nonoticia?
Arael dijo:
Si mal no recuerdo el video se publico de noche...yo me pregunto...estos hijos de puta de cybercrimen creen que los mods o admin a esa hora no duermen?.. ...ademas no hay día en que no pongan pedofilia en este sitio web...siempre lo ponen de noche los enfermos y si no es por un supermod que ande por esas horas despierto puede estar toda la noche...es más tras esto TC puso a un Supermod que pudiese quedarse hasta tarde en internet
Es más yo cuando vi el video ya era la versión que habían puesto en las noticias y eso fue en la mañana ya que estaba en la U
En pocas palabras...estos qliaos solo quieren acusar a alguien porque no pueden acusar a todo el mundo
PD: Raro que todos los que vieron el video y se rien ahora culpen a TC...cuando el video fue censurado o eliminado lo siguieron subiendo a internet
PD2: Esta wea de sitio caga cada día más por los newbies...y la mayoría ingreso al sitio por el famoso video
CID_VII dijo:Y... cuando se va este tema a portada como nonoticia?
Buen punto, y dejo muy en claro ue mi unica relcion con tribunales, fue ir de sapo waskeao farandulero para ver que wea pasaba con todo este temita "El Mercurio miente!!!"Euskotar dijo:Interesante prisma de análisis, me quedo con estos dos puntos.
1.- .........
Lo unico que pesa es el reconocimiento de un hecho, actitud que TC no tuvo, y eso si es un mal antecedente a considerar en 60 días más.
2.- Te parece que "publicar" información publica sea un mal precedente, o sea, los periodistas siempre sientan un mal precedente. Mal argumento. No esconda su opinión personal en un "abogado newbie", porque no creo que un abogado cuestione un derecho fundamental como la libertad de expresión, dado que de no mediar prohibición de informar, atendida la calidad de victima y las condiciones de la misma, SE PUEDE PUBLICAR INFORMACIÓN QUE POR LO DEMÁS YA ES PUBLICA, de hecho, el mismo sitio web del poder judicial la publica, ¿o el poder judicial sienta malos precedentes según usted?.
PD: Sinceramente espero que Ud. no tenga nada que ver con Derecho, como carrera, claro, pues pensaría que ese abogado newbie es usted.
Saludos.
Euskotar dijo:La culpa no es de ella, los niños si quieren pueden hacer gang bang el problema es cuando se meten adultos "a la fiesta", y el ánimo de lucro, o bien el morbo, es ilegal y lso responsables deben pagar.
No puedes condenar a una joven de 14 años, porque simplemente es IN-IMPUTABLE, así de simple.
Saludos.
barnavas dijo:**No obstante eliminaron mi respuesta convenientemente hace un rato, como dice la canción “Yo sigo pae´lante”.**
Respecto de la formalización de Cuevas y la firma mensual, no es suerte ni nada parecido, puesto que nunca estuvo entre las posibilidades una prisión provisoria.
Eso sí, es extraño no ver decretada orden de arraigo (al menos la fuente nada dice)
Ahora bien, la jueza se confió mucho, pues quizá para alguien con más de dos neuronas es posible avistar las consecuencias, pero no para Cuevas que tiene déficit de ellas.
Es increíble el argumento del Defensor culpando a los cibernautas:
Los usuarios, si, efectivamente, son responsable del contenido que se sube, pero no lo es menos Cuevas. Debemos recordar que es Cuevas el que no impone mayores formalidades en el registro de usuarios y, por ende, es quien propicia que la comunidad aumente (para su conveniencia claro, a más usuarios registrados, más publicidad).
Entonces, es risible señalar de buenas cuentas, que porque la comunidad es muy amplia, la administración sólo puede eliminar el contenido cuando lo ve, toda vez que es Cuevas quien facilita que la comunidad sea tan vasta: o, desde otro punto de vista, argumentar que en pos de la libre expresión, no hay filtro alguno para el contenido que se publica en la página.
Si Cuevas quería una comunidad amplia, que le diere réditos en publicidad, posibilitando un registro simple, entonces debió tener como contrapeso un equipo de control al efecto que garantizare un mínimum minimorum de contenido lícito en la web.
A la inversa, si Cuevas notó que la comunidad era demasiado amplia, ingobernable, entonces debió o limitar el registro o cerrarlo temporalmente (lo que no haría, obvio, porque eso no llamaría a la publicidad precisamente).
En fin, con ese Defensor el Fiscal se los va a comer con zapatos.
Pd: Guardé este post por si me lo quieren borrar de nuevo, así que adelante.
xstrangerx dijo:A lo mejor se hechó a perder el sistema "AUTOMATICO" que sube las nonoticias a portadas
REDALERT dijo:“Me parece muy bien que el juez le haya dicho al imputado que sólo bastaba una neurona para darse cuenta que la forma como se difundió este material, con 95.000 visitas en las seis horas que estuvo al aire (…) obviamente trae los efectos que están sintiendo los familiares y la niña como tal”, explicó la abogada Nina López