• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Estado
No está abierto para más respuestas.
La izquierda radical está con la raja en llamas :lol3:

Obviamente como antroniano bien nacido rechazaré, pero en el peor escenario el resultado final jamás será como el mamarracho que nos querían imponer los enfermos de la CC.
 
Les doy firmado que saldrá electo Atria otra vez :sisi3:

cagó:

"Los constituyentes que participaron del primer proceso no podrán ser ni candidatos al Consejo ni tampoco expertos", confirmó el presidente de la Cámara Baja, Vlado Mirosevic, tras dar a conocer el nuevo acuerdo constituyente que las fuerzas políticas firmaron este lunes. Según explicó el parlamentario, se determinó "mantener la inhabilidad, de tal manera que los procesos no se confundan".

 
Los pacos no tienen DD.HH
son una extensión del Estado
:hands:

O sea no es que los pacos no tengan derechos humanos, lo que ocurre es que como son agentes del estado si se los pitean en el ejercicio de sus funciones no es una violación a los DD.HH. como tampoco lo sería si matan a un milico en una guerra.
Ahora si el paco anda de civil y lo secuestran para torturarlo es otra cosa...
 
Mmm, ya inició la conmemoración?

Alu__AoK_Saboteur_v1.00_Preview.gif
 
De nuevo incluyeron escaños reservados para indígenas :ohno:

Como sea, sin un plebiscito de entrada que lo legitime, este nuevo proceso nació muerto :hands:

Además la pulsión octubrista y "revolucionaria" murió con el rechazo de salida anterior.

Ojalá les salga el tiro por la culata y la derecha sea mayoritaria dentro de los 50 convencionales.
Lo serán entre UDI y RN
 
Igual, pensándolo más detenidamente, el acuerdo alcanzado no es tan malo...

En su origen: hay una parte importante de la población que querrá sí o sí cambiar la constitución actual, in aeternum. Si la wea no sale ahora, probablemente de aquí a 5 o 10 años más volvamos al mismo debate. Lamentablemente, la constitución actual está "políticamente" muerta. Por lo tanto, hay que buscar la forma menos arriesgada de armar una nueva.

En su contexto: poca gente va a votar por independientes desconocidos, porque ya desapareció el octubrismo que consideraba que cualquier weon merecía ser parte del proceso, y que idealizaba meter en el proceso a una vieja berta o un mapuche afrodescendiente. En el Chile actual, probablemente ganen la votación personas más reconocidas, con experiencia demostrada y que prueben tener sentido común, idealmente profesionales.

En su contenido:
  • Se parte de la base que Chile es un país unitario y descentralizado, de partida Chile no podrá declararse "plurinacional".
  • Se conservan el himno, la bandera y el escudo.
  • Se parte de la base que los poderes del Estado son el poder ejecutivo, judicial y legislativo bicameral. Nada de inventos que busquen modificar esta base.
  • Se mantienen el Banco Central, el Ministerio Público y la Contraloría General de la República. Aquí solo faltaría el tribunal constitucional, que habría que incorporarlo en el proceso de elaboración de la nueva constitución.
  • Se consagran el derecho a la propiedad, la libertad de enseñanza y la libertad de las familias de escoger educación para sus hijos.
  • Se conservan las fuerzas armadas, carabineros y la PDI.
  • Se conservan los estados de excepción constitucional.
En su proceso de redacción: a pesar de que se incorporan paridad y escaños indígenas, me parece que esto no afectará negativamente en el resultado del proceso, dado que las limitaciones previamente mencionadas se encargarán de suprimir "malos elementos" que puedan generarse por parte del "Consejo Constitucional".


En definitiva, por muy creativos, extremistas, o locos que puedan ser los nuevos convencionales, con este acuerdo tenemos un punto de partida sólido y estable, que básicamente toma como punto de partida los principales aspectos positivos de nuestra actual constitución :sisi:.
 
Igual, pensándolo más detenidamente, el acuerdo alcanzado no es tan malo...

En su origen: hay una parte importante de la población que querrá sí o sí cambiar la constitución actual, in aeternum. Si la wea no sale ahora, probablemente de aquí a 5 o 10 años más volvamos al mismo debate. Lamentablemente, la constitución actual está "políticamente" muerta. Por lo tanto, hay que buscar la forma menos arriesgada de armar una nueva.

En su contexto: poca gente va a votar por independientes desconocidos, porque ya desapareció el octubrismo que consideraba que cualquier weon merecía ser parte del proceso, y que idealizaba meter en el proceso a una vieja berta o un mapuche afrodescendiente. En el Chile actual, probablemente ganen la votación personas más reconocidas, con experiencia demostrada y que prueben tener sentido común, idealmente profesionales.

En su contenido:
  • Se parte de la base que Chile es un país unitario y descentralizado, de partida Chile no podrá declararse "plurinacional".
  • Se conservan el himno, la bandera y el escudo.
  • Se parte de la base que los poderes del Estado son el poder ejecutivo, judicial y legislativo bicameral. Nada de inventos que busquen modificar esta base.
  • Se mantienen el Banco Central, el Ministerio Público y la Contraloría General de la República. Aquí solo faltaría el tribunal constitucional, que habría que incorporarlo en el proceso de elaboración de la nueva constitución.
  • Se consagran el derecho a la propiedad, la libertad de enseñanza y la libertad de las familias de escoger educación para sus hijos.
  • Se conservan las fuerzas armadas, carabineros y la PDI.
  • Se conservan los estados de excepción constitucional.
En su proceso de redacción: a pesar de que se incorporan paridad y escaños indígenas, me parece que esto no afectará negativamente en el resultado del proceso, dado que las limitaciones previamente mencionadas se encargarán de suprimir "malos elementos" que puedan generarse por parte del "Consejo Constitucional".


En definitiva, por muy creativos, extremistas, o locos que puedan ser los nuevos convencionales, con este acuerdo tenemos un punto de partida sólido y estable, que básicamente toma como punto de partida los principales aspectos positivos de nuestra actual constitución :sisi:.
Solo los extremistas conspiranoicos ven todo malo cuando esté acuerdo fue lo mejor que se logró nota que la derecha ganó la mayoría de las negociaciones
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba