• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Tema para las pequeñas preguntas de la lucha libre (newbie's).

Estado
No está abierto para más respuestas.
tenis q tener en cuenta q en esa lista hay Dark matches y luchas en house shows...y aun asi, cmo ya dije, wCw siempre inflaba su invicto. En un Nitro podia estar 34-0 y a la semana siguiente decian q estaba 52-0 o una wea asi :lol2:
 
Elenrrad dijo:
The Miz le gano dos veces seguidas a MVP en un PPV... seria como la respuesta mas cercana a una posible razon del termino de su "storyline"

pero aun asi era uno de los mejores feudos q abian se mandaban buenas promos los weones esos
 
Pero yo tenía entendido que en los HS peleaba más de una vez, los dark matchs de él eran comunes y todo eso para llevar la cifra a niveles estratosféricos.
 
nah, Jericho conto en su libro q a menos q Goldberg estuviera trabajando secretamente en Mexico o algo asi, la cifra era mula.
 
Jotumare007 dijo:
tenis q tener en cuenta q en esa lista hay Dark matches y luchas en house shows...y aun asi, cmo ya dije, wCw siempre inflaba su invicto. En un Nitro podia estar 34-0 y a la semana siguiente decian q estaba 52-0 o una wea asi :lol2:

El marcador puede inflarse cuanto quieras, éso da igual.

Mi punto es que para poder pelear más de una vez por un título hay que ¡perderlo! Si todas las peleas fueran por nada, efectivamente puede ser 1.000-0 si quieres. Sin embargo, a la primera vez que gane el título... tendría que retenerlo muchísimas veces (a lo Cena) para mantener la racha y luego que se lo quitaran a la mala para volver a tener otra oportunidad de ganarlo.

Con la cantidad de luchas que tiene por algún título, cualquier posibilidad de considerar la racha con algo de seriedad es absurda. Nadie, en su sano juicio (independiente de su edad), podría encontrarle algo de verosimilitud. Ya veo porque, entre otras cosas, la WCW se fue a pique.
 
por que el evento de PWG Kurt Russelmania se llama asi? que tiene que ver Kurt Russel en la wea??? :lol2:

siempre quise poner una pregunta weona en este tema :lol2:
 
dudo q todas esas luchas hayan sido titulares en todo caso, solo se intenta dar el periodo/status de Goldberg a medida q avanzaba su absurda racha.

toy de acuerdo cn q todo el asunto de la racha fue mal llevado, pero me perdi en esa parte de q una vez q se gana el titulo, defenderlo mucha veces pierde...."realismo" o credibilidad?, tampoco kche si te referias en el contexto del invicto o para cualqier campeon XD.

por que el evento de PWG Kurt Russelmania se llama asi? que tiene que ver Kurt Russel en la wea??? :lol2:

si, por Kurt Rusell y el alcanze de nombre cn Wrestlemania....de hecho lo explique en el tema de ese evento XD. Es clasico de PWG ponerle nombre weones/chistosos a sus eventos
 
Cabros se ke esto no va aca pero perdonenme confio en su sabiduria :D (no me borres jotu :lol2:)
En mis tiempos habiles con photoshop me acuerdo ke habian paginas donde podiai
sacar fotos de los luchadores sin fondo, cosa de ponerlas directo en el fondo que tu diseñaste.
Alguien sabe una pagina, o como se llaman esas imagenes? es urgente ayuda porfa

PD: jotu no me mates jkajaja :tecito:
 
Viejo_del_Saco dijo:
Cabros se ke esto no va aca pero perdonenme confio en su sabiduria :D (no me borres jotu :lol2:)
En mis tiempos habiles con photoshop me acuerdo ke habian paginas donde podiai
sacar fotos de los luchadores sin fondo, cosa de ponerlas directo en el fondo que tu diseñaste.
Alguien sabe una pagina, o como se llaman esas imagenes? es urgente ayuda porfa

PD: jotu no me mates jkajaja :tecito:

http://psd-dreams.de/
te tienes que registrar D:
 
Viejo_del_Saco dijo:
Vale pripboy
y disculpen por desvirtuar

de nada.

y a todo esto, generalmente se le llaman Renders a esas imagenes "sin fondo" (o fondo transparente)
 
Jotumare007 dijo:
si, por Kurt Rusell y el alcanze de nombre cn Wrestlemania....de hecho lo explique en el tema de ese evento XD. Es clasico de PWG ponerle nombre weones/chistosos a sus eventos

vale Jotu, llegue tarde con la pregunta entonces... de hecho llegue tarde a conocer el evento :lol2:
 
Viejo_del_Saco dijo:
Cabros se ke esto no va aca pero perdonenme confio en su sabiduria :D (no me borres jotu :lol2:)
En mis tiempos habiles con photoshop me acuerdo ke habian paginas donde podiai
sacar fotos de los luchadores sin fondo, cosa de ponerlas directo en el fondo que tu diseñaste.
Alguien sabe una pagina, o como se llaman esas imagenes? es urgente ayuda porfa

PD: jotu no me mates jkajaja :tecito:

la pregunta esta bien planteada en este tema, asi que no problem.

yo como autor del tema lo digo :cafe3:
 
Jotumare007 dijo:
dudo q todas esas luchas hayan sido titulares en todo caso, solo se intenta dar el periodo/status de Goldberg a medida q avanzaba su absurda racha.

toy de acuerdo cn q todo el asunto de la racha fue mal llevado, pero me perdi en esa parte de q una vez q se gana el titulo, defenderlo mucha veces pierde...."realismo" o credibilidad?, tampoco kche si te referias en el contexto del invicto o para cualqier campeon XD.

La lucha requiere de suspender la realidad por un momento, que de verdad sientas que es posible que Vince es un malo maloso que trata mal a su propia hija. Para que éso sea posible, debe mantenerse la verosimilitud... la lógica interna de la historia. Si mañana Undertaker apareciera secuestrando a Linda y Bret fuera al rescate, ¿sería verosímil? De entrada, probablemente no... sin embargo, si se muestra una historia interesante, quizás llegue hasta a ser entretenido.

Sin embargo, en el caso de Goldberg, nada puede ser verosímil... ¿cuántas veces se lucha con un campeón sin que sea lucha titular? ¿cuántas veces se puede defender el título sin perderlo (salvo la Fabulosa Moolah y sus 28 años de reinado)? El punto aquí es que hay muchas luchas titulares y, el título de la WCW cambiaba con más frecuencia (que los 28 años de Moolah) de manos.

La única explicación que tendría algo de verosimilitud es que en realidad jamás perdió un título. Simplemente llegaba alguien con autoridad y se lo quitaba porque le caía mal y se lo entregaba a otro. Así podía seguir aumentando su racha hasta que recibía una nueva oportunidad.

Sin embargo, con la enorme cantidad de luchas titulares... cualquier atisbo de verosimilitud se desvanece. Tendría que hacerle la misma jugada de quitarle el título demasiadas veces. A Undertaker se lo quitaron 2 veces y sería... A Cena, 1. Y, al menos 2, eran por graves lesiones (rodilla y cuello). Para que mencionar a Hornswoogle y la remoción del título crucero.
 
Goldberg nunca perdió el US Title cuando estaba imbatido, de hecho, cuando luchó con Hogan en Georgia para ser World Champion se quedó con ambos cinturones (por un tiempo), por lo tanto esas luchas titulares las ganó todas para retener.
 
A proposito del judio, cuantas derrotas limpias tuvo Goldberg en su carrera?
 
Eddie_Veder dijo:
Sin embargo, en el caso de Goldberg, nada puede ser verosímil... ¿cuántas veces se lucha con un campeón sin que sea lucha titular? ¿cuántas veces se puede defender el título sin perderlo (salvo la Fabulosa Moolah y sus 28 años de reinado)? El punto aquí es que hay muchas luchas titulares y, el título de la WCW cambiaba con más frecuencia (que los 28 años de Moolah) de manos.

La única explicación que tendría algo de verosimilitud es que en realidad jamás perdió un título. Simplemente llegaba alguien con autoridad y se lo quitaba porque le caía mal y se lo entregaba a otro. Así podía seguir aumentando su racha hasta que recibía una nueva oportunidad.

ahh. Si, entiendo tu punto, y en gran parte estoy de acuerdo. La cosa esq buena parte de la fanaticada de wCw igual se trago la gran racha de Goldberg, el gran problema q tuvieron no fue q el publico no suspedia la realidad cn el wn, sino q encasillaron demasiado a Goldberg cn su invicto por lo q al momento de perderlo, su personaje casi q qedo en pelota. De todas formas concuerdo en q su racha fue muy mal manejada.

Igual, hay cosas mas absurdas cn las cuales uno esta dispuesto a dejar pasar y "suspender la realidad" para disfrutar el producto q la el invicto de Goldberg.

Sin embargo, con la enorme cantidad de luchas titulares... cualquier atisbo de verosimilitud se desvanece. Tendría que hacerle la misma jugada de quitarle el título demasiadas veces. A Undertaker se lo quitaron 2 veces y sería... A Cena, 1. Y, al menos 2, eran por graves lesiones (rodilla y cuello). Para que mencionara Hornswoogle y la remoción del título crucero.

meh, no toy tan de acuerdo ahi. Reinado largos, con varias defensas, se pueden dar y funcionar perfectamente en cualqier lado si es que son bien bookeados.
 
The Nuz dijo:
Goldberg nunca perdió el US Title cuando estaba imbatido, de hecho, cuando luchó con Hogan en Georgia para ser World Champion se quedó con ambos cinturones (por un tiempo), por lo tanto esas luchas titulares las ganó todas para retener.
Ya, nunca perdió el título de Estados unidos y luego ganó (también) el título de la WCW. Y se quedó con ambos por un tiempo.

¿Qué hizo con el título de Estados unidos, después de ese tiempo, entonces? ¿Lo regaló? ¿Lo botó a la basura?

Por otro lado, ¿en todas sus luchas de defensa del título de la WCW retuvo? Y, cuándo finalmente lo perdió... ¿quién le ganó?
 
Goldberg dejo vacante el titulo US dp de ganar el WHC.

Obviamente retuvo el titulo en todas sus defensas del WHC XD. Kevin Nash le quito el invicto y el titulo en Starrcade 1998.

no puede ser q el partido mas cagon del semestre siempre lo juguemos cntra el mismo equipo :nonono:

:suicide:

a esperar el 2do tiempo...
 
Jotumare007 dijo:
no puede ser q el partido mas cagon del semestre siempre lo juguemos cntra el mismo equipo :nonono:

:suicide:

a esperar el 2do tiempo...
ahora se viene con todo, tranquilo men.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba