Tensión mundial: Rusia estalla tras ser derribado avión militar con 15 personas, culpan a Israel

Todo tiene su tiempo, todo tiene su hora. Putin no llegó donde está siendo termito y cabecita caliente.

Putín adora a los niños elegidos, no va a hacer nada.

El gran problema que existe en ese lugar es que hay tropas de varios países operando en Siria. El gatillo fácil complicaría aún más las cosas si atacasen a Israel porque eso haría que se involucrara EEUU, Francia e Inglaterra, Turquía quién en este momento está más alineada con Rusia, tampoco es muy de fiar, porque al fin y al cabo es un miembro de la OTAN, y la política de esa organización es que si atacas a un país miembro, es como si los atacases a todos, y no quieres enfrentar un escenario donde tengas que enfrentar varios frentes, menos aún cuando por ejemplo el mayor ataque que ha recibido Rusia es económico, las sanciones que le han aplicado desde 2015, ha afectado su economía seriamente, y las ha estado solucionando a un alto costo, pero todos los días hay nuevas sanciones, el Estado tiene menos dinero y hace de todo para incrementar la billetera fiscal, aumentando la edad de jubilación de 60 a 65 en un país con una esperanza de vida de 70 años (y ahí el asunto porque la pensión muchos no la van a recibir, y en ese país las pensiones son miserables), pero no solo eso, porque han habido alzas en impuestos indirectos como el tabaco, el alcohol y el IVA en general. El desempleo ha aumentado, la inflación ha encarecido los precios. Putin no es tonto y no le ha tocado fácil

Putin culiao chupa penes circunsidos.

convictex dijo:

No pasa na con los Rusos, se las dan de choro pero en el momento la pechean.
Rusia=Argentina

Click para expandir ...

Implicando que el comentario de un pobre hueón cuenta. Gente que lee esto: Rusia no quiere meterse en una guerra por que le derriben un avion, entiendan eso. Ahora bien, los guatones pasao' a culo de aca quieren conflicto.

Guerra de drones al puro estilo gringo

No se hasta que punto piensa Putin en como responder adecuadamente ante este incidente con los del pueblo elegido injustamente perseguidos en su historia , por un lado la clase política rusa, Putin incluido, le soban el lomo con harto placer a los judios , por otro lado los militares quieren venganza porque tienen el ojo ensangrentado de que hayan muerto 15 camaradas suyos por una chanchada judía así que la respuesta puede ser un saludo a la bandera por parte de Putin, o que los milicos tengan libertad de acción y se tienten a darles una ayudita al ejercito sirio en derribar cazas israelis o darles algunos juguetitos a Hezbollah.
Acá varios antronianos hacen una comparativa de como reacciono Rusia cuando los Turcos les derribaron el Su-24 con lo de ahora, y es que son muy distintas, contra los turcos Putin tuvo mas margen de acción ya que era unánime en toda la clase política de que se debía responder duramente, y así lo hicieron, obviamente no iban hacerlo tirando una lluvia de misiles de crucero sobre Turquía que hubiera entrado la OTAN como pretexto de iniciar una guerra, pero lo hicieron de la siguiente forma (en terminos militares):
-Regalitos a las YPG/PKK, sobre todo con MAMPADS Iglas, pasaron unos meses y ya estaban cayendo como moscas helicopteros Turcos en el Kurdistan.
-Cagarse al Yerno de Erdogan con la venta de petroleo del ISIS.
- (Epeculación)Datear al PKK de hacer un atentado terrorista en pleno cuartel de la Fuerza Aerea Turca en Ankara, matando una veintena de pilotos, que son perdidas muchos mas graves que un avión, sin pilotos, no hay quien los vuele.

Ahora con los judios Putin acaba de anunciar que les dará los S-300 a Siria, no se sabe el modelo que van a enviar y de si los van a operar los sirios o rusos, si son los Sirios pondrían en serio riesgo la reputación del sistema antiaereo que no ha tenido un bautismo real de juego, pero si son rusos, es porque Putin ha cedido a la presión de los militares y que estará dispuesto a pasarse por la pichula el llanto judio, pero con el riesgo de que el sistema antiaereo tenga una mala reputación si los israelis se les ocurre diezmar dichos sistemas exitosamente.

Sobre las chanchadas judías, no es primera vez que lo hacen a sus goyims o aliados, a los gringos les bombardearon un barco en la guerra de los 6 días y como buenos goyim no quisieron molestar mucho a los judios, estos ultimos les pasaron una plata como compensación y asunto olvidado.
https://es.metapedia.org/wiki/Ataque_al_USS_Liberty
Como especulación, en el atentado en el libano de 1983 en que murieron 240 gringos y mas de 50 militares franceses, el Mossad sabía de antemano que les iban hacer el atentado, pero como son buena onda no dijeron nada al respecto (https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_contra_los_cuarteles_en_Beirut_en_1983)
En fin, estos weones pueden hacer lo que quieran, total tienen a los lideres políticos mas poderosos del mundo a su lado.

MiG 31 Foxhound dijo:

No se hasta que punto piensa Putin en como responder adecuadamente ante este incidente con los del pueblo elegido injustamente perseguidos en su historia , por un lado la clase política rusa, Putin incluido, le soban el lomo con harto placer a los judios , por otro lado los militares quieren venganza porque tienen el ojo ensangrentado de que hayan muerto 15 camaradas suyos por una chanchada judía así que la respuesta puede ser un saludo a la bandera por parte de Putin, o que los milicos tengan libertad de acción y se tienten a darles una ayudita al ejercito sirio en derribar cazas israelis o darles algunos juguetitos a Hezbollah.
Acá varios antronianos hacen una comparativa de como reacciono Rusia cuando los Turcos les derribaron el Su-24 con lo de ahora, y es que son muy distintas, contra los turcos Putin tuvo mas margen de acción ya que era unánime en toda la clase política de que se debía responder duramente, y así lo hicieron, obviamente no iban hacerlo tirando una lluvia de misiles de crucero sobre Turquía que hubiera entrado la OTAN como pretexto de iniciar una guerra, pero lo hicieron de la siguiente forma (en terminos militares):
-Regalitos a las YPG/PKK, sobre todo con MAMPADS Iglas, pasaron unos meses y ya estaban cayendo como moscas helicopteros Turcos en el Kurdistan.
-Cagarse al Yerno de Erdogan con la venta de petroleo del ISIS.
- (Epeculación)Datear al PKK de hacer un atentado terrorista en pleno cuartel de la Fuerza Aerea Turca en Ankara, matando una veintena de pilotos, que son perdidas muchos mas graves que un avión, sin pilotos, no hay quien los vuele.

Ahora con los judios Putin acaba de anunciar que les dará los S-300 a Siria, no se sabe el modelo que van a enviar y de si los van a operar los sirios o rusos, si son los Sirios pondrían en serio riesgo la reputación del sistema antiaereo que no ha tenido un bautismo real de juego, pero si son rusos, es porque Putin ha cedido a la presión de los militares y que estará dispuesto a pasarse por la pichula el llanto judio, pero con el riesgo de que el sistema antiaereo tenga una mala reputación si los israelis se les ocurre diezmar dichos sistemas exitosamente.

Sobre las chanchadas judías, no es primera vez que lo hacen a sus goyims o aliados, a los gringos les bombardearon un barco en la guerra de los 6 días y como buenos goyim no quisieron molestar mucho a los judios, estos ultimos les pasaron una plata como compensación y asunto olvidado.
https://es.metapedia.org/wiki/Ataque_al_USS_Liberty
Como especulación, en el atentado en el libano de 1983 en que murieron 240 gringos y mas de 50 militares franceses, el Mossad sabía de antemano que les iban hacer el atentado, pero como son buena onda no dijeron nada al respecto (https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_contra_los_cuarteles_en_Beirut_en_1983)
En fin, estos weones pueden hacer lo que quieran, total tienen a los lideres políticos mas poderosos del mundo a su lado.

Click para expandir ...

Si los S-300 llegaran a poner en riesgo la furtividad de los F-35 que también recibieron su bautismo de fuego en Siria (Israel tiene unos cuantos), ahí le queda la zorra a los gringos también, porque ya se terminaría de convencer el mundo de que el caza más caro del mundo es un fiasco (se viene diciendo desde hace años esa wea)

C2D dijo:

Si los S-300 llegaran a poner en riesgo la furtividad de los F-35 que también recibieron su bautismo de fuego en Siria (Israel tiene unos cuantos), ahí le queda la zorra a los gringos también, porque ya se terminaría de convencer el mundo de que el caza más caro del mundo es un fiasco (se viene diciendo desde hace años esa wea)

Click para expandir ...

Hay que ver si la respuesta de Putin es un saludo a la bandera o va en serio, porque tambien ponen en juego su sistema antiaereo que es bastante cotizado y en teoría mejor que el Patriot gringo. Se me hace demasiado arriesgado que les pasen el sistema a los Sirios a tontas y locas, es como pasarle un Ferrari a un flaite ql, si no quieren que su sistema se vea afectado en su reputación estará obligado a funcionar con mandos rusos y en red con otros sistemas, donde si aporta mayor letalidad.
Se acaba de iniciar una guerra fría entre sistemas aereos (F-15,F-16,F-35) punteros vs sus contramedidas punteras (S-300,S-400) en que solo bastará con un incidente para acabar con la reputación de los sistemas, el que pierda se verá muy afectado en su reputación y le va repercutir gravemenente en perdidas económicas. Y estoy de acuerdo contigo, a los gringos les vendría de terror que un S-300 o S-400 se baje un F-35 desde buena distancia porque es la furtividad en la gran cualidad en la que ese avión sigue siendo atractivo para las fuerzas aereas del mundo y que si lo llegasen a abatir así de facil implica también un cambio de doctrina e implica otro gasto adicional.

MiG 31 Foxhound dijo:

Hay que ver si la respuesta de Putin es un saludo a la bandera o va en serio, porque tambien ponen en juego su sistema antiaereo que es bastante cotizado y en teoría mejor que el Patriot gringo. Se me hace demasiado arriesgado que les pasen el sistema a los Sirios a tontas y locas, es como pasarle un Ferrari a un flaite ql, si no quieren que su sistema se vea afectado en su reputación estará obligado a funcionar con mandos rusos y en red con otros sistemas, donde si aporta mayor letalidad.
Se acaba de iniciar una guerra fría entre sistemas aereos (F-15,F-16,F-35) punteros vs sus contramedidas punteras (S-300,S-400) en que solo bastará con un incidente para acabar con la reputación de los sistemas, el que pierda se verá muy afectado en su reputación y le va repercutir gravemenente en perdidas económicas. Y estoy de acuerdo contigo, a los gringos les vendría de terror que un S-300 o S-400 se baje un F-35 desde buena distancia porque es la furtividad en la gran cualidad en la que ese avión sigue siendo atractivo para las fuerzas aereas del mundo y que si lo llegasen a abatir así de facil implica también un cambio de doctrina e implica otro gasto adicional.

Click para expandir ...

Es que si se echaron con un vil Pechora del 50 un F-117 en Serbia, avión que tiene una firma de radar similar a la de un F-35, y más encima en la noche, es harto probable que los S-300 se pasen por el ano la furtividad de los últimos, si se supone que los Raptors y los F-35 están expuestos a mayor riesgo: diseñados para misiones diurnas (por eso el color gris que caracteriza a todo avión gringo que realice misión diurna). Pero el pequeño detalle es que los F-35 no tienen muy buena maniobrabilidad, por lo mismo tienen que ir escoltados por Hornets (F-18) de soporte que se echen las defensas antiaéreas primero (un cacho, y probablemente bastante caro) porque perder un F-35 sale del verbo pal pico de caro, geopolítica y económicamente hablando. En ese sentido aunque hayan botado uno, los Nighthawk F-117 cumplian decentemente misiones de bombardeo de precisión pues no requerían escolta. Los dieron de baja por el altísimo costo de tener que pintarlos cada vez que salieran con material RAM, climatización especial de los hangares, un payload mucho más reducido que el de un Raptor, etc.). Los sacaron de circulación por costo, por algo similar a lo que pasó con los venerables Tomcat (F-14). Los Tomcat+Phoenix incluso hasta hoy, si los usaran los gringos, podrían cumplir roles de superioridad aérea tan bien como los F-15 o con baratísimos multipropósito como los F-16 (si hubiesen upgradeado los Tomcat tal vez lo harían aún mejor), pero son caros de mantener y, literalmente, por el poder brígido de fuego de los Tomcat, usarlos es como matar moscas con cañones, no se justifica una plataforma tan pero tan bakan siendo que una más barata como el F-15 puede cumplir el mismo rol de superioridad aérea no tan apoteósicamente bien como los Tomcat, pero decentemente si.

En ese sentido, los Raptors (F-22), además de la furtividad, y mejor maniobrabilidad, después de cumplir su misión incluso detectados pueden salir rajados del área a pura velocidad supercrucero (1.85 mach) y contradefensas, y si la circunstancia es crítica, rajan con postquemador (2.25 mach), algo similar a lo que hacían los SR-71 para no ser interceptados en las misiones de reconocimiento por los soviéticos, simplemente activando el postquemador. Teóricamente los Raptors no requerirían soporte de Hornets. La velocidad máxima del F-35 es de 1.3 mach, y con postquemador 1.82 mach, por ende sin soporte se podrían ver en problemas sin Hornets de soporte.

Probablemente no se bajen a ningún F-35I de Israel con los S-300, pero los datos de las misiones se filtran, y si revistas especializadas como Jane's 360 tiran artículos indicando que los F-35I de Israel son bajables con defensas rusas que, ni siquiera son las más modernas del arsenal ruso, quedaría la cagá, el efecto político del fiasco sería BRIGIDO, si el F-35 ha sido una sangría que ha dejado la zorra en el presupuesto gringo durante más de una década, que no ha mostrado resultado favorable alguno, ni ventaja alguna comparada con la de un Raptor. Y lo peor, si se demuestra que mejoras furtivas baratas de aviones ya ampliamente probados, como el F-15 (el upgrade furtivo F-15 Silent Eagle), o de plano reanudar la producción de los Raptors, pueden cumplir las mismas funciones con costos de vuelo menores, el costo político más heavy no se lo va a llevar Israel, se lo van a llevar los yankis.

El programa JSF del F-35 ha sido una webada a mi parecer. No se si es tan eficiente unificar plataformas. Creo que hubiese salido más barato y eficiente reanudar la producción de los Raptor F-22 y mantener y upgradear los Harriers para operaciones VTOL. La paja es que los gringos no quieren soltar siquiera potenciales versiones de exportación de los F-22, son su secreto mejor guardado, como si lo pueden hacer con los F-35.

C2D dijo:

Es que si se echaron con un vil Pechora del 50 un F-117 en Serbia, avión que tiene una firma de radar similar a la de un F-35, y más encima en la noche, es harto probable que los S-300 se pasen por el ano la furtividad de los últimos, si se supone que los Raptors y los F-35 están expuestos a mayor riesgo: diseñados para misiones diurnas (por eso el color gris que caracteriza a todo avión gringo que realice misión diurna). Pero el pequeño detalle es que los F-35 no tienen muy buena maniobrabilidad, por lo mismo tienen que ir escoltados por Hornets (F-18) de soporte que se echen las defensas antiaéreas primero (un cacho, y probablemente bastante caro) porque perder un F-35 sale del verbo pal pico de caro, geopolítica y económicamente hablando. En ese sentido aunque hayan botado uno, los Nighthawk F-117 cumplian decentemente misiones de bombardeo de precisión pues no requerían escolta. Los dieron de baja por el altísimo costo de tener que pintarlos cada vez que salieran con material RAM, climatización especial de los hangares, un payload mucho más reducido que el de un Raptor, etc.). Los sacaron de circulación por costo, por algo similar a lo que pasó con los venerables Tomcat (F-14). Los Tomcat+Phoenix incluso hasta hoy, si los usaran los gringos, podrían cumplir roles de superioridad aérea tan bien como los F-15 o con baratísimos multipropósito como los F-16 (si hubiesen upgradeado los Tomcat tal vez lo harían aún mejor), pero son caros de mantener y, literalmente, por el poder brígido de fuego de los Tomcat, usarlos es como matar moscas con cañones, no se justifica una plataforma tan pero tan bakan siendo que una más barata como el F-15 puede cumplir el mismo rol de superioridad aérea no tan apoteósicamente bien como los Tomcat, pero decentemente si.

En ese sentido, los Raptors (F-22), además de la furtividad, y mejor maniobrabilidad, después de cumplir su misión incluso detectados pueden salir rajados del área a pura velocidad supercrucero (1.85 mach) y contradefensas, y si la circunstancia es crítica, rajan con postquemador (2.25 mach), algo similar a lo que hacían los SR-71 para no ser interceptados en las misiones de reconocimiento por los soviéticos, simplemente activando el postquemador. Teóricamente los Raptors no requerirían soporte de Hornets. La velocidad máxima del F-35 es de 1.3 mach, y con postquemador 1.82 mach, por ende sin soporte se podrían ver en problemas sin Hornets de soporte.

Probablemente no se bajen a ningún F-35I de Israel con los S-300, pero los datos de las misiones se filtran, y si revistas especializadas como Jane's 360 tiran artículos indicando que los F-35I de Israel son bajables con defensas rusas que, ni siquiera son las más modernas del arsenal ruso, quedaría la cagá, el efecto político del fiasco sería BRIGIDO, si el F-35 ha sido una sangría que ha dejado la zorra en el presupuesto gringo durante más de una década, que no ha mostrado resultado favorable alguno, ni ventaja alguna comparada con la de un Raptor. Y lo peor, si se demuestra que mejoras furtivas baratas de aviones ya ampliamente probados, como el F-15 (el upgrade furtivo F-15 Silent Eagle), o de plano reanudar la producción de los Raptors, pueden cumplir las mismas funciones con costos de vuelo menores, el costo político más heavy no se lo va a llevar Israel, se lo van a llevar los yankis.

El programa JSF del F-35 ha sido una webada a mi parecer. No se si es tan eficiente unificar plataformas. Creo que hubiese salido más barato y eficiente reanudar la producción de los Raptor F-22 y mantener y upgradear los Harriers para operaciones VTOL. La paja es que los gringos no quieren soltar siquiera potenciales versiones de exportación de los F-22, son su secreto mejor guardado, como si lo pueden hacer con los F-35.

Click para expandir ...

Por eso menciono que en este escenario el F-35 se juega su reputación, según los gringos están segurisimos de que se pueden pitear facilmente los S-300, dicen que su RCS es similar al F-117 e incluso mas bajo, cercano al F-22 con 0.001 m2 y con la ventaja de no tener que aplicarle periodicamente pintura antiradar como si lo deben hacer con el F-22. Con esos datos si fuese piloto de un F-35 la pregunta que me haría es cuando los ataco y de que forma?, porque con la furtividad del avión podría lanzar una bomba planeadora tipo GBU-39 por lo menos a 100 km y pitearme el radar de adquisición/seguimiento del S-300 suficiente para inabilitarlo, siempre y cuando no exista perturbación de la señal GPS y otras cosillas, teniendome obligado a utilizar un misil antirradiación y que ojalá no impacte en el señuelo. Pero no todo es color de rosa, el gran problema del F-35 es su poca capacidad de carga interna (solo 4 misiles o bombas) y si quiero llevar mas, sacrifico la furtividad y ahí si que el avión estaría en problemas, porque según los rusos, sus radares son capaces de detectar los cazas como el F-35 a 100[km], la verdad dificil de creer si se asume que el F-35 tiene un RCS de 0.001[m], ya que según los gringos los radares rusos podrían detectarlo recién a los 50[km], distancia holgada para surprimir las defensas con bombas planeadoras independiente del sistema de guiado, pero cambia radicalmente la cosa cuando lleva armamento en sus pilones externos y si no quiere sacrificar furtividad va tener que ir apoyado como tu dices con los F-18 o F-15 en el caso de Israel, el avión en si no es malo, pero como multirol le queda bastante grande la camiseta, en combate aire-aire es un ladrillo volante y no cambiaría mucho si lo acompañan los F-18, porque la maniobrabilidad no es su fuerte, pero si es un avión muy robusto, lo que sí, el F-35 es el idóneo para interdicción aerea, ya que comparativamente es mas barato y flexible en operatividad que el F-22.

En el escenario sirio entre el S-300 y el F-35, la gran amenaza para este último no en si el sistema de defensa antiaerea, sino el complemento que tiene el S-300 y la apuesta de Rusia de perturbar la señal GPS y de los radares obliga a los judíos a tener que acercarse peligrosamente con los F-35 si llegasen a utilizarlos para lanzar bombas guiadas, por lo menos a unos 40[km] de los objetivos que quieran abatir, distancia teorica suficiente para que los S-300 entren en accion. Para los judíos es una incognita si atacar con los F-35, podrían hacerlo perfectamente si saben que los sistemas los operarán los sirios, pero los rusos quieren mantener su reputación operandolos y los jabones estarían con las manos atadas porque no podrían atacar los S-300 o S-400, así que estarán obligados a operar en zonas donde no haya cobertura de los sistemas.

De los cazas de superioridad aerea, el F-14 tuvo un rol mas de defensa aerea de flota que superioridad aerea, es un avión bastante grande y menos maniobrable que el F-15, pero su gran ventaja es que podía pegar desde muy lejos (180-200km), que concebido principalmente para disuadir a los bombarderos soviéticos de la época, y en la guerra de Irán-Irak se cansó de derribar aviones irakies, pero el costo de operarlo como afirmas es muy alto y con pocas capacidades de mejora en sus capacidades, así que hizo bien los gringos en retirarlo, pero cometieron el error de no adaptar el misil Phoenix a los cazas actuales, sobre todo al F-15 que le vendría muy bien, un avión venerado con gran capacidad de integración de nuevas armas porque su diseño se la puede.

Continuando con lo de la superioridad aerea, el requisito básico es la velocidad y el F-35 practicamente no se la puede y tendrá que ir acompañado de un avión mas capaz como el F-15 o el F-22, y esa es otra crítica no tanto en el avión en sí, sino en la cantidad que van a construir (+2300), como mencioné anteriormente, el avión es el idóneo para interdicción aerea, en tanto en superioridad aerea no aporta ni velocidad ni maniobrabilidad, pero si capacidad de detección y combate BVR siempre y cuando el enemigo no lleve sensores IRST que permiten detectar aviones furtivos a 50[km]. Lo que si le sacaria el jugo al F-35 es la mira montada en el casco e integrarla en el F-22, el piloto estaría atento en todo momento donde estan todos los aviones y con su maniobrabiliad sería practicamente invencible en dogfight.

Concuerdo contigo, si se llegase a derribarse un F-35 quedaría la cagada dentro de USA en varios sectores y empezarían a rodar las cabezas: el costo del programa es descomunal y es obvio que lo van a poner a parir si no está cumpliendo los requisitos, pese a ser un avión de 5ta generación no lo es en cuanto a velocidad y maniobrabilidad, hace poco me di cuenta que el avión no tiene supercrucero, cuando todos los restantes si lo son, incluso algunos de la generación 4++ porque ofrece un mayor alcance, necesario para un avión que requiere mantener su furtividad sin sacrificarla demasiado, de hecho ya está empezando a dar problemas los motores que lo equipan . Además el avión es concebido para ser utilizado bajo la doctrina de la guerra en red, donde el F-35 toma el rol de radar volante o SEAD, si lo llegasen a derribar, significa que no está haciendo bien su pega y los gringos estarán obligados a reajustar su doctrina aerea, desembolsando mas gastos o seguramente van a tener que priorizar en que mejoras, porque la administración Trump esta reorientando sus FFAA a contener a las potencias mundiales como Rusia y China a la vez y tienen que invertir en todas las ramas de la defensa y por nada del mundo quieren que fracase el F-35, y no creo que en algún revés del F-35 se orienten a mejorar mas aun al F-15 o el F-18, porque significa invertir tiempo y es otro factor que les juega en contra a los gringos si quieren mantener la supremacía, además de las economías de escalas, es demasiado grande para matarlo.

El proyecto resultó demasiado ambicioso no solo por los costos sino también para afianzar las alianzas que tienen los gringos en el mundo y es por ello que son muchos paises que confían en el avión porque han invertido en ello y tambien algunos los fabricarán en sus paises, pero sin las capacidades totales de la versión gringa, además nunca me ha convencido de la necesidad imperiosa de que la furtividad es la panacea absoluta de la aeronautica militar cosiderando que ya se están desarrollando los radares fotónicos y cuanticos que serían capaces de acabar con la tecnología furtiva, en unos 15 o 20 años podría considerarse obsoleta. Sobre el avión en sí, conservaría la variante B, tiene mas alcance y velocidad que el Harrier. La versión A podría reemplazarse con un F-22, de hecho lo van a actualizar con la integración de algunos sensores del F-35 y el casco que se utiliza en el avión, para contrarrestar al Su-57 que entrará en peración y que supera al F-22 en cuanto a la aviónica. Aún así persistiría el problema del costo y del mantenimiento y es por ello que hicieron al F-35 como alternativa económica, sale mas conveniente hacer la versión Silent Eagle del F-15, que ofrece una mayor capacidad de carga que el F-22 y mayor maniobrabilidad que el F-35, y sobre todo, una nueva versión del A-10, porque los gringos lo van a reemplazar por el F-35 y ya se están arrepintiendo de dar de baja a un avión único en el rol de CAS.

MiG 31 Foxhound dijo:

sobre todo, una nueva versión del A-10, porque los gringos lo van a reemplazar por el F-35 y ya se están arrepintiendo de dar de baja a un avión único en el rol de CAS.

Click para expandir ...

Me estai webiando que quieren reemplazar a los A-10 con versiones de ataque a tierra del F-35? El Warthog es irremplazable y los gringos lo saben, por algo ni siquiera lo exportan. Ese tanque volante del A-10 no tiene par, puede llegar hecho pico, sin un motor, sin un pedazo significativo de ala, el GAU-8 que trae tiene una precisión fabulosa (cada proyectil parece una bomba de precisión pa echarse tanques, en los videos de entrenamiento se hacen pico a los Abrams con unos cuantos disparos), es baratísimo, su eficacia esta RE-CON-TRA probada, cuando lo cargan con municion de uranio empobrecido esta al entrar a un tanque se derrite, se transforma en un aerosol y aún si el tanque sobrevive la tripulación caga envenenada y calcinada si o si (sin necesidad de usar munición incendiaria siquiera); hasta el diseño, el sonido monstruoso que hace es intimidante. Si eres un terrorista y ves pasar esa mierda pasa cerca, rezale a Alá porque no la contai dos veces. Ese cañon volante es uno de los mejores aviones que ha hecho USA, seria el colmo del aweonamiento que lo den de baja por versiones de ataque a tierra del lindo y de cristal F-35

no se que se desesperan para que putin haga algo...acuerdense cuando los turcos le derribaron un avion...el espero y espero y apenas supo donde, le cagaron el negocio del petroleo al hijo de erdogan. golpe doble...el turco se quedo sin el petroleo ni el dinero y los del isis se quedaron sin las armas.