• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

The Odyssey (2026) [▼72%] de Christopher Nolan

La Odisea


  • Votantes totales
    176
  • Encuesta cerrada .
Yo no sé de dónde salió tanto weón ensalzando a Mel Gibson como director con sus películas "históricas" si todas tienen tanto o menos de fieles que la Odisea XD

En Braveheart recrearon a los escoceses pintados como pictos, que vivieron 1000 años antes que la época de William Wallace y a este último lo hicieron un campesino cuando era hijo de la nobleza rural local, entre otras cosas, en Apocalypto los mayas rara vez hacían sacrificios humanos (los que los hacían eran aztecas) y en la película vivieron hasta que llegaron los españoles, cuando estos ya habían desaparecido en su tiempo o en la Pasión de Cristo usó las visiones de una monja alemana esquizofrénica de cómo supuestamente fue la pasión y ni siquiera respetó los idiomas históricos, porque los romanos en la película hablaban latín y en esa parte del imperio hablaban griego, etc

Braveheart es una película que todos recordaran, una película que muchos si no quizás todos han visto más de 1 vez. Con una banda sonora que es espectacular, y con momentos inolvidables como por ej cuando grita "freeeedoom".

La Odisea de Nolan es una película olvidable que muy posiblemente ni retransmitan en la tele. Que varios aquí mismo en el foro han dicho "Es buena pero no la volvería a ver". Con una banda sonora carente de alma. Y sin momentos recordables.

Por más que las granjas de bots inflen la nota de esta película en IMDB o Rottentomatoes es indiscutible que Braveheart es muy superior casi en todo aspecto a esta Odisea.
 
Braveheart es una película que todos recordaran, una película que muchos si no quizás todos han visto más de 1 vez. Con una banda sonora que es espectacular, y con momentos inolvidables como por ej cuando grita "freeeedoom".

La Odisea de Nolan es una película olvidable que muy posiblemente ni retransmitan en la tele. Que varios aquí mismo en el foro han dicho "Es buena pero no la volvería a ver". Con una banda sonora carente de alma. Y sin momentos recordables.

Por más que las granjas de bots inflen la nota de esta película en IMDB o Rottentomatoes es indiscutible que Braveheart es muy superior casi en todo aspecto a esta Odisea.

No estaba discutiendo la calidad del Braveheart y si es o no mejor película que esta, si no que al acto de inflar a Mel Gibson como alguien que podría salvar esta weá por crear cosas "fieles" al material en el que se basa, a diferencia de la Odisea, cuando esto NO es así. Es más, si a Gibson se le perdonan weás como vestir a William Wallace como picto es ridículo que vengan a llorar por el tipo de armaduras que se usan y piensen que Gibson es un mesías del cine histórico.

Y ojo que no es que exclusivamente lo haya leído acá.
 
Con lo de que si no la veias en IMAX la experiencia valio callampa, el wn logro crear cantidades de FOMO qliao bestiales que no veia desde la primera avatar donde si no eran en 3D valia tula la wea


bien ahi , si le va bien a IMAX en vola invierten los qliaos y se traen un par de salas mas que conchetumare que hace falta
pero veamos y hablemos de la realidad.
si bien es cierto la pelicula a sido vista ya por mucha gente las 2 salas estan llenas a toda hora y durante esta semana lleno hasta las recachas
por algo sera no? claramente como tu dices cuando se estreno avatar la primera era un boom por todo lo que se decia y lo que significaba verla en 3d y en formato imax y si bien es cierto claro que cumplia con lo que se rumoreaba. era una experiencia unica de ver por fin un 3d real donde todo en la pantalla salia ante tus ojos y los personajes pareciera que estuvieran frente a ti eso fue real como tambien lo fue con alita angel de combate que es el mejor 3d a mi opinion de lo mejor que a pasado en ese formato . en este caso en particular cuando recien llego la noticia que nolan iba a filmar por tocomple esta pelicula con camaras imax sea como fuera y sin importale el costo al final fue real y claro ya se sabia las caracteristicas del formato en comparacion de poder verla en una sala normal en fin la pelicula le fue la raja lo que deciamos me incluyo sore el cast del maricon larry y yo my nigga tuvieron poco y nada de efecto mas bien pasaron casi piola y a nadie le molesto al final
si bien es cierto que nolan es medio pitiao pero cumplio y creo a mi parecer que lo hizo bien ya la vi 2 veces en IMAX LASER y claro que se ve muy espectacular la fotografia y se escucha como los dioses.

DATO: ya se confirmo que instalaran una sala IMAX en concepcion ya esta aprobada la gestion pero pico las weas que traeran una sala imax de 70mm no hay por donde . mucha plata , muy incomoda . locaciones y cosas asi . la central en canada que es la dueña de IMAX S.A aposto a latinoamerica para formato digital
talvez. talvez con los años instalen una de 70mm pero lo veo muy pero muy dificil
 
No estaba discutiendo la calidad del Braveheart y si es o no mejor película que esta, si no que al acto de inflar a Mel Gibson como alguien que podría salvar esta weá por crear cosas "fieles" al material en el que se basa, a diferencia de la Odisea, cuando esto NO es así. Es más, si a Gibson se le perdonan weás como vestir a William Wallace como picto es ridículo que vengan a llorar por el tipo de armaduras que se usan y piensen que Gibson es un mesías del cine histórico.

Y ojo que no es que exclusivamente lo haya leído acá.
Sorry meter la cuchara estimado, pero me puse a leer el intercambio de opiniones, entiendo a lo que apuntas, pero hay una diferencia bastante grande entre incluir acciones que no corresponden históricamente como pintarse o hacer sacrificios a incluir gente de etnias/razas que no tienen ninguna conexión con la zona geográfica de la obra que se adapta. Si en Braveheart hubieran metido latinos o africanos, claramente le chocaría a cualquiera sin tener un doctorado en Historia, pero no es el caso claramente, como si pasa con la película de Nolan, sumado a otros detalles como vestuario y lenguaje, que como te digo, para cualquier persona con un mínimo de nociones históricas y geográficas son evidentemente muy incoherentes.
 
Última edición:
Braveheart es una película que todos recordaran, una película que muchos si no quizás todos han visto más de 1 vez. Con una banda sonora que es espectacular, y con momentos inolvidables como por ej cuando grita "freeeedoom".

La Odisea de Nolan es una película olvidable que muy posiblemente ni retransmitan en la tele. Que varios aquí mismo en el foro han dicho "Es buena pero no la volvería a ver". Con una banda sonora carente de alma. Y sin momentos recordables.

Por más que las granjas de bots inflen la nota de esta película en IMDB o Rottentomatoes es indiscutible que Braveheart es muy superior casi en todo aspecto a esta Odisea.
Exacto compadrito.
Con La Odisea de Nolan, le aumentaron más años de vida a Troya, que prácticamente es un peliculón al lado de esta herejía.
 
lo k pasa es el cine esta tan malo en estos ultimos años k cualquiier bodrio lo llaman masterpiece

tambien ocurre en los videojuegos. a cualquier wea (zelda cof cof) le rinden pleitesia y el techo lo dejan en el suelo. ahora ya ni se esfuerzan en crear si pueden facturar con el sentido de entrenimiento facil y cliche de las masas weonas k les encantan las formulas de mierda insipidas mientras le pongan escenas bombasticas y estimulos varios :hands:
 
Y el tema de las razas si choca y al menos a mi, me saca de la "mística" de la película.

Incluso me pasaría si pones a un wn rusio ojos azules en una historia de guerras y mitologias chinas O la mitología de la india y me sacaría de onda que pongan congos y latinos.

Incluso aquí en Chile , imaginen que adapten la guerra del Arauco según el Poema y pongan a los Mapuches como negros afro y a Valdivia como un asiático , es indefendible.
 
:maestro: Don Wolgang petersen
:maestro:Don james horner


Y esa frase al final de Odiseo, "Que digan que viví en los tiempos de Héctor, domador de caballos, que digan que viví en los tiempos de Aquiles" 👌🏻👏🏻



Pillé esta escena borrada de Troya, hasta incluyeron la raza de perro correcta, galgo griego.

CHÚPALA MEANDO MATT DAMON!! EN TOAS LAS WEAS ACTÚAS IGUAL JOLAPERRAAA
 
Última edición:
lo k pasa es el cine esta tan malo en estos ultimos años k cualquiier bodrio lo llaman masterpiece

tambien ocurre en los videojuegos. a cualquier wea (zelda cof cof) le rinden pleitesia y el techo lo dejan en el suelo. ahora ya ni se esfuerzan en crear si pueden facturar con el sentido de entrenimiento facil y cliche de las masas weonas k les encantan las formulas de mierda insipidas mientras le pongan escenas bombasticas y estimulos varios :hands:
Lo mismo pensaba el otro día, Nolan destaca dentro de este cine palomitero, porque se sale de lo típico. Pero una vez te metes de verdad en el cine, aprendes un poco, conoces otros directores (Paul Thomas Anderson, Villeneuve, los mismos hermanos Safdie, por nombrar algunos contemporáneos), Nolan queda muy muy atrás, su cine se siente insípido, vacío, siempre te deja la sensación de que algo cojea, que algo falta. Su cine es como un show de fuegos artificiales, te impacta la primera vez nomás.
 
Última edición:


El guaton cuckeado viajo 1000 km a lamerle el choro con semen a la "polola" y de paso ver una pelicula mediocre, pero que al estar en IMAX de inmediato se vuelve imperdible por la experiencia.

Ustedes elevaron a este chancho qls , ahora se cree critico de cine? El mismo que iba a barrer las calles antes de ser "Influencer"
 
Ustedes elevaron a este chancho qls , ahora se cree critico de cine? El mismo que iba a barrer las calles antes de ser "Influencer"
Pa mi ese wn perdió toda credibilidad cuando le tiró flores a esa mierda de El Efecto Mariposa, por leyes naturales nada que incluya a ese wn de Ashton Kutcher puede ser bueno.
 
Demasiado FOMO lo del Imax, cortesía de Nolan. Llevo años asistiendo a Imax, pero como estaba tan agotado, decidí verla en una sala normal, Dolby cinema en el Cinépolis de la Reina. Estaba preparado para lo peor, el temido recorte en Scope...y resulta que se proyecta en Flat!!! Un hermoso 1.85:1, una maravilla, prácticamente idéntico a la relación aspecto del imax digital de chile (además, después me di cuenta que la película no aprovecha bien el Imax, así que salí muy satisfecho. En ese sentido Denis Villenueve le saca más partido al formato).

La película...muy disfrutable. 3 horas que no se sintieron, aunque es común en las películas de Nolan, ese estilo medio apresurado, que no te deja respirar tanto.

Más allá de criticar el tema de la exactitud histórica, o hacer una comparación con el libro, creo que uno de los primeros pensamientos luego de salir del cine, fue que el reparto era el equivocado. Alguno podrá decir que Matt Damon se lució en una que otra escena, pero sigue siendo Matt Damon, insípido. Y los demás...se me hizo difícil convencerme de que estaba viendo la Odisea y no una de las tantas otras películas de Anna, Tom, Robert o Zendaya (creo que perjudicó el tema de que últimamente han estado en varias películas).

No sé si será a causa de eso, o porque realmente estuvieron excelente en sus roles, pero me pareció que los dos mejores en la película fueron John Legizamo (Eumeo, el ciego) y Samantha Morton (Circe). Precisamente dos actores que no habían trabajado con Nolan. Lo poco que salieron, fue muy disfrutable verlos.

Y eso. Posiblemente envejecerá bien con los años, por privilegiar efectos prácticos. Buen tercer acto. Alguna que otra escena no me gustó (el reencuentro con Argos).


Enviado desde mi 2109119DG mediante Tapatalk
 
Tuve la oportunidad de ir a ver Troya en su estreno en el cine, por Dios, que pedazo de película de principio a fin: El elenco, la banda sonora, los diálogos... Nolan jugó a ser dios con la Odisea y terminó sangrando como cualquier mortal.
 
Volver
Arriba