• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Tolkien Fue Omitido Del Nobel De Literatura En 1961!

Finrod_Felagund

Huevon sin Vida
Registrado
2005/11/09
Mensajes
22.049
Sexo
Macho
El pobre J.R.R. Tolkien se debe estar revolcando en su tumba. Las revelaciones publicadas hoy por “The Guardian” no lo deben tener nada contento, esté donde esté, ni a él ni a los miles de seguidores que han transformado a “El Señor de los Anillos” o el “El Hobbit” en clásicos de la Literatura Fantástica.

El medio inglés publicó que al narrador británico le negaron el Nobel de Literatura en 1961 porque su prosa era “de segunda categoría”. ¡De segunda categoría!, una calificación bastante increíble viendo el impacto que han tenido con los años las aventuras en la Tierra Media, que han acercado a muchas generaciones a la lectura

aqui la fuente

http://www.guioteca.com/literatura-fantastica/tolkien-%C2%BFliteratura-de-segunda-categoria/

De acuerdo con la publicación, el periodista sueco Andreas Ekstrom ha desarrollado la investigación de los documentos después de que fueran hechos públicos en la Biblioteca Nobel en Estocolmo.

A Andric se le concedió el premio por la "fuerza épica en la que traza los temas y representa los destinos humanos de la historia de su país", según los documentos.

La prosa de Tolkien, que fue nominado por su amigo y escritor C.S. Lewis, "no está a la altura de la narración de alta calidad", según escribió el miembro del jurado Anders Österling.

En el caso del escritor Frost, su opción al Nobel fue descartada por su "avanzada edad" -tenía 86 años-, mismo argumento que se utilizó con Forster, agrega "The Guardian".

Durrell, en tanto, aportaba "un gusto dudoso debido a su monomaníaca preocupación por las complicaciones eróticas".

Según Ekström, que lleva cinco años con esta investigación periodística, esta es la primera vez que ve el nombre de Tolkien entre los candidatos sugeridos para el premio.

La Academia Sueca invita a académicos y exganadores del Nobel a presentar candidaturas de escritores y mantiene bajo estricto secreto sus decisiones durante un periodo de 50 años.

aca fuente

http://www.emol.com/noticias/magazine/2012/01/05/520286/a-tolkien-se-le-nego-el-nobel-de-literatura-porque-su-prosa-no-era-buena.html

Me quedo con el comentario que lei en emol

"Si Tolkien no ganó el Nobel, el Nobel no vale la pena"
 
a los únicos que impresiona sus weás son a weones ñoños fletos que se mojan con sus fantasias :sisi:



:troll:
 
Pfff, he leido mucho mejores weas que son completamente impensadas para un nobel.
 
No me sorprende mucho. Es verdad que sus libros son buenos y que el mundo que creó es genial, pero está a la par de muchos otros autores como Martin o Rowling que han hecho lo mismo.

Quizás estos wns consideran que "segunda categoría" son los libros fáciles de leer y por ahí va el asunto.
 
Aqui otras injusticias
-Jorge Luis Borges. Borges se ha convertido en un auténtico referente cultural, y muchos de nosotros podemos preguntarnos exactamente por qué este icono literario no consiguió el anhelado galardón. La razón parece ser meramente política: al jurado no le gustó el apoyo que el escritor prestó al dictador chileno Pinochet y a otros dirigentes de extrema derecha.



-Vladimir Nabokov. Muchos se cuestionan por qué el escritor de origen ruso, nacionalizado estadounidense, no obtuvo el galardón al estar nominado para ello en 1974 (al que también estuvo nominado Graham Greene), y las malas lenguas señalan que los que finalmente ganaron, de forma conjunta, Eyvind Johnson y Harry Martinson, lo hicieron gracias a que pertenecían al propio comité seleccionador del premio.



-W. H. Auden. Aunque para nosotros es menos conocido, Auden tuvo (y tiene) un inmenso peso en el mundo anglosajón, influyendo notablemente en el mundo poético. Sin embargo, una serie de errores que cometió al traducir una obra del ganador del Nobel de la Paz, Dag Hammarskjold, y su adherencia al rumor acerca de la homosexualidad de éste, le granjearon significativas antipatías que podrían haberle evitado ser galardonado.



-Robert Frost. Y ya que estamos en el tema de grandes poetas anglosajones, muchos se preguntan por qué uno de los más grandes no consiguió nunca el premio literario por excelencia. Frost obtuvo nada menos que cuatro Premios Pulitzer, pero esto no hizo inmutarse al comité sueco, que consiguió ignorarlo durante unos veinte años.



-Emile Zola. El grande del naturalismo, el excelente Zola, no fue premio Nobel. El porqué responde a una tonta confusión que le costó el trofeo a varios escritores más: una mala interpretación de la voluntad del difunto Alfred Nobel, quien estipuló que el Premio de Literatura fuera entregado a escritores con “la obra más notable de tendencia idealista”. El comité seleccionador, durante muchos años, interpretó esto de una forma política, manifestando que el autor galardonado debía cumplir con una serie de requisitos ideológicos ejemplares.



-Henrik Ibsen. Ibsen, el gran dramaturgo noruego, fue víctima también de esta confusión absurda. Los seleccionadores decidieron que no estaba “conduciendo al mundo literario en la dirección adecuada”, y fue sistemáticamente ignorado para el premio.



-Marcel Proust. El famoso autor de En busca del tiempo perdido fue también pasado por alto, aunque estuvo nominado en 1920. Se cree que perdió debido a que el ganador, Knut Hamsun, era de nacionalidad noruega, por lo que parece ser le era más simpático al comité sueco que el francés Proust.



-James Joyce. Nadie sabe muy bien por qué Joyce fue también olvidado. Considerado hoy en día uno de los mayores escritores de nuestro tiempo, nunca consiguió el ansiado premio.



-Leo Tolstoi. Nominado por muchos a mejor novelista de la historia, no pudo convencer al comité del Nobel, quien argumentó lo mismo que con Zola e Ibsen, marcando al célebre autor ruso como una víctima más de la controvertida y mal entendida última voluntad del creador del premio.



-Mark Twain. Es posible que aquí sea más que obvia la preferencia de los estadounidenses por su autor favorito. Si bien para los europeos Twain no es un escritor tremendamente relevante, para los lectores de Estados Unidos se trata de uno de los autores más influyentes de su historia. A éstos no parece hacerles mucha gracia que su escritor fetiche haya sido vencido repetidamente, en un total de diez ocasiones, quedándose sin premio.
 
Mira, el día que salga la Rowling o la Meyer como Nobel de literatura, ahí si que nos vamos a la mierda. Por ahora, solamente han tomado algunas malas decisiones.
 
¿Prosa de segunda categoría?¿Tolkien fácil de leer? El que tenga conocimientos de inglés y filología y se ponga a leer las versiones originales del Señor de los Anillos en inglés se dará cuenta de lo errada de estas afirmaciones :nonono:
 
¿Prosa de segunda categoría?¿Tolkien fácil de leer? El que tenga conocimientos de inglés y filología y se ponga a leer las versiones originales del Señor de los Anillos en inglés se dará cuenta de lo errada de estas afirmaciones :nonono:

Nunca a sido facil de leer, son pretextos que usan para descalificar y beneficiar a otros, como en todos lados :(
 
De todas formas, dudo mucho que eso le hubiera afectado al autor, ya que el no hizo su literatura para ser reconocida ni premiada
 
a los únicos que impresiona sus weás son a weones ñoños fletos que se mojan con sus fantasias :sisi:



:troll:

Supongo que dices eso porque ya leiste la trilogia el hobbit y el Silmarillion cierto???
 
Tolkien es mi escritor favorito. Yo realmente soy un ratón de biblioteca, me he leido tantos libros que realmente no podría calcular una aproximación. Lo que valoro de Tolkien es triste belleza que le impregna a cada una de sus obras. Wn, todas sus historias son terriblemente tristes, pero siempre guardan un mensaje de esperanza en un mar de oscuridad. Toda su prosa está adornada con metáforas exquistas, algo que Rowling (alguien la puso por ahi) jamás podría lograr (ni logró con Jarry Poter) con recursos literarios épicos (Tolkien sabía como armar un poema épico a partir del mito griego y del nórdico), entonces, que venga cualquier pelotudo a decir "uy los ñoños se mojan con esta webada" es un insulto a la buena literatura.
Libros hay para todos los gusto, y Tolkien es el o uno de los mejores exponentes de su género (También pondría a Martin entre los contemporáneos)
 
Tolkien es mi escritor favorito. Yo realmente soy un ratón de biblioteca, me he leido tantos libros que realmente no podría calcular una aproximación. Lo que valoro de Tolkien es triste belleza que le impregna a cada una de sus obras. Wn, todas sus historias son terriblemente tristes, pero siempre guardan un mensaje de esperanza en un mar de oscuridad. Toda su prosa está adornada con metáforas exquistas, algo que Rowling (alguien la puso por ahi) jamás podría lograr (ni logró con Jarry Poter) con recursos literarios épicos (Tolkien sabía como armar un poema épico a partir del mito griego y del nórdico), entonces, que venga cualquier pelotudo a decir "uy los ñoños se mojan con esta webada" es un insulto a la buena literatura.
Libros hay para todos los gusto, y Tolkien es el o uno de los mejores exponentes de su género (También pondría a Martin entre los contemporáneos)
No sé...no me convenció mucho eso de ratón de biblioteca...
 
Considero que el comparar a Tolkien con Rowling no corresponde. Tengo entendido que la escritura original del señor de los membrillos, es bastante estructurada, otorgandole una belleza comprensible al lector. Pero tal como dijeron anteriormente, es un premio sobre valorado, en donde Kissinger y Obama ya tienen su medalla.
 
Darle el nobel a J R R Tolkien hubiera sido el equivalente al Oscar que le dieron a "El Artista" este año. Hubieran matado y quitado validez al premio de una. La historia del Señor de los Anillos es buenísima, pero son otros aspectos creativos que carece Tolkien. Es una narración fantástica muy simple, como la de Harry Potter. Entretenida pero banal.
 
Volver
Arriba