Respecto de los mails, por lo que tengo entendido es que en primer lugar hay que distinguir entre empresas privadas e instituciones públicas. En las primeras, claramente el contenido de los mails no puede ser revisado por el empleador, pero sí puede regular la forma en la cuál los trabajadores pueden acceder al contenido. En el segundo caso es más complejo porque las estructuras son distintas, pero no se puede tampoco, a menos que el contenido del mail trate sobre concesiones y cosas relacionadas con la actividad del organismo y no con la vida privada. En ese caso, incluso tu puedes solicitar al Consejo para la transparencia que liberen los mails. Igual me acuerdo que quedó la cagada cuando en el gobierno de Piñera se le pidieron los mails a Larroulet y este se negó, puta quedó la cagada. Al final la CS falló a favor de Larroulet por un tema procesal más que de contenido.
Pero al parecer te estás refiriendo al caso de los mails filtrados de los cardenales? En ese caso es de sentido común que no es legal inmiscuirse en los correos privados que dos personas se envían. Tendría que revisar, pero por lo que tengo entendido (y así lo dicta el sentido común) la Iglesia no es un organismo público, y creo que tiene una regulación bien sui generis dentro de nuestra legislación. Pero da lo mismo, lo importante es lo primero (que son dos personas que se envían correos entre ellos sin CCO). La discusión entonces tiene que dirigirse hacia el ámbito del periodismo. Al respecto, cito:
El derecho a la intimidad y la privacidad se reconoce como superior al derecho a la información y solo se puede informar excepcionalmente de estos aspectos. [...] Sin embargo, hay actos privados que deben ser informados porque atentan contra el bien común, como ciertos delitos en que el sujeto es autor, encubridor o cómplice de hechos ilícitos (por ejemplo, violencia intrafamiliar, agresiones sexuales a menores, etc.). También hay actos privados que inciden en el juicio que la comunidad necesita formarse respecto de personas que son figuras públicas, y que por eso asumen un rol de modelo y un compromiso de responder por la confianza pública depositada en ellas. El Consejo de Ética dice que "es admisible desde el punto de vista ético que el periodista investigador publique aspectos de la vida privada de un individuo, en la medida en que el conocimiento público de esas materias pueda modificar el juicio que la ciudadanía requiere acerca de personas que ejercen autoridad política, administrativa o judicial o que ostentan responsabilidades en la formación de la juventud o en los medios de comunicación social".
A partir de lo último se entiende que en este caso, en el que dos cardenales conspiran en contra de un sacerdote y en contra de un civil que fue víctima de abusos por parte de la iglesia, la cuál trató de ocultarlos, es más que válido dar a conocer dicha información a la opinión pública.
Espero que les haya quedado claro el por qué se puede dar a conocer esto.
