Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Una de las teorias de milton friedman refutada

mirlo_azul

mirlo_azul

Plasta Culiad@
Registrado
2006/10/18
Mensajes
10.237
Sexo
Macho
Cuando uno está equivocado, está equivocado, no importa lo famoso y respetado que sea como científico. Albert Einstein estaba equivocado sobre la mecánica cuántica. Linus Pauling estaba equivocado sobre la estructura del ADN, y Milton Friedman estaba equivocado sobre la hipótesis del ingreso permanente. Pero a diferencia de los primeros dos ejemplos, en los que los científicos rápidamente se dieron cuenta del error, los economistas aún no asimilan la realidad.

La teoría de Friedman dice que el consumo de la gente no se ve afectado por cuánto ganan cada día. Más bien, lo que les preocupa es cuánto esperan ganar durante su vida. Si tienen una pérdida de ingreso repentina o temporaria -por desempleo, por ejemplo- piden dinero prestado para superar el mal momento. Si reciben un ingreso imprevisto, como un cheque del Estado, lo ponen en el banco para usarlo cuando sea necesario en vez de gastarlo para consumir más

la intuición basada en teorías incorrectas puede llevarnos a la deriva. Los economistas ya saben desde hace un tiempo que esta teoría no refleja los hechos. Cuando la gente recibe algún beneficio imprevisto, tienden a gastar parte de ello inmediatamente

Ganong y Noel estudiaron los datos de las cuentas bancarias de personas que reciben el seguro por desempleo

Un cuadro incluido en el estudio de Ganong y Noel grafica sus estimaciones de cómo el gasto y el ingreso caen, en promedio, una vez que termina el seguro de desempleo. La caída del ingreso es mucho más fuerte que la caída del gasto, lo que significa que la gente no está viviendo de forma completamente precaria

Por alguna razón, los consumidores son cortoplacistas: cuando dejan de recibir el dinero, reducen el gasto, incluso si saben que probablemente encontrarán un nuevo trabajo en un futuro relativamente cercano.

Esto significa que la teoría de Friedman no solo necesita un par de ajustes, necesita un cambio contundente.

http://www.elmostrador.cl/mercados/...entierran-preciada-teoria-de-milton-friedman/

Articulo original : http://scholar.harvard.edu/files/ganong/files/ganong_jmp_unemployment_spending.pdf

Puesto que Jaime guzman uso porciones de los estudios de Friedman , podría decirse que estamos sobre un edificio en demolición . (http://www.jaimeguzman.cl/fundacion...-legado-de-libertad-milton-friedman-en-chile/)
 
No entiendo en qué afecta esto a todo el liberalismo que proponía Friedman?
 
VieJoeLosCHoCLo dijo:
Osea... ¿Podríamos decir de que necesitamos de un modelo comunista, con un estado asfixiante que meta sus narizotas en todo?.

:ear:
Click para expandir ...
Eso no es comunismo es socialismo. Lenin en su libro "comunismo , teoría y practica de una revolución" indico que el socialismo, donde el estado controlaba los medios de producción era la etapa intermedia hacia el comunismo o la sociedad sin clases. Lastima que nunca dijo cuando debería durar esa etapa intermedia y además dijo que se alcanzaría mediante la lucha de clases. Si a ello le une marx o mao el comunismo es un total .....
Lo de friendam es re peligroso, ya que todo el modelo se basa en una premisa que es errónea. De modo que la cesantia, aun temporal puede botar el modelo de flujo de capital aun mas rápido de lo estimado.
 
gurkha dijo:
No entiendo en qué afecta esto a todo el liberalismo que proponía Friedman?
Click para expandir ...
te paseas a todo el foro, pero no puedes sacar conclusiones por tu propia cuenta ?? :risa:

te suena a algo IPC? politicas macroeconomicas? inflacion?, crecimiento?, consumo?, etc.
 
Última edición:
esa es la idea....mantener al limite la capacidad de activo pasivos del simple mortal, ignorando que hay un mañana.
 
es que friedman no sabia que habían bertas y huasos lalos en Chile , por eso su teoría no sirve..... dale un bono de 40 lucas a una vieja y la hace mierda en el puro dia
 
mirlo_azul dijo:
Cuando uno está equivocado, está equivocado, no importa lo famoso y respetado que sea como científico. Albert Einstein estaba equivocado sobre la mecánica cuántica. Linus Pauling estaba equivocado sobre la estructura del ADN, y Milton Friedman estaba equivocado sobre la hipótesis del ingreso permanente. Pero a diferencia de los primeros dos ejemplos, en los que los científicos rápidamente se dieron cuenta del error, los economistas aún no asimilan la realidad.

La teoría de Friedman dice que el consumo de la gente no se ve afectado por cuánto ganan cada día. Más bien, lo que les preocupa es cuánto esperan ganar durante su vida. Si tienen una pérdida de ingreso repentina o temporaria -por desempleo, por ejemplo- piden dinero prestado para superar el mal momento. Si reciben un ingreso imprevisto, como un cheque del Estado, lo ponen en el banco para usarlo cuando sea necesario en vez de gastarlo para consumir más

la intuición basada en teorías incorrectas puede llevarnos a la deriva. Los economistas ya saben desde hace un tiempo que esta teoría no refleja los hechos. Cuando la gente recibe algún beneficio imprevisto, tienden a gastar parte de ello inmediatamente

Ganong y Noel estudiaron los datos de las cuentas bancarias de personas que reciben el seguro por desempleo

Un cuadro incluido en el estudio de Ganong y Noel grafica sus estimaciones de cómo el gasto y el ingreso caen, en promedio, una vez que termina el seguro de desempleo. La caída del ingreso es mucho más fuerte que la caída del gasto, lo que significa que la gente no está viviendo de forma completamente precaria

Por alguna razón, los consumidores son cortoplacistas: cuando dejan de recibir el dinero, reducen el gasto, incluso si saben que probablemente encontrarán un nuevo trabajo en un futuro relativamente cercano.

Esto significa que la teoría de Friedman no solo necesita un par de ajustes, necesita un cambio contundente.

http://www.elmostrador.cl/mercados/...entierran-preciada-teoria-de-milton-friedman/

Articulo original : http://scholar.harvard.edu/files/ganong/files/ganong_jmp_unemployment_spending.pdf

Puesto que Jaime guzman uso porciones de los estudios de Friedman , podría decirse que estamos sobre un edificio en demolición . (http://www.jaimeguzman.cl/fundacion...-legado-de-libertad-milton-friedman-en-chile/)
Click para expandir ...
Nunca van a aceptar q estan equivocados poruqe a diferencia de las ciencias q describen y tratan de explicar algo de la naturalesa, que es o no es..no hya mas opcion; en economia no se da este fenomeno yaque los sucesos economicos modernos son hechos para ganar dinero, poder y concetrar riquezas por lo cual la imposicion de estas ideas no es para describir un fenomeno si noo par hacer creer q la cosa funciona asi..es basicamente una conspiracion!!1
 
Me acuerdo de la sgte frase : Los economistas manejan la economía como los meteorólogos al clima .... quizás la teoría de Friedman tenía asidero en el comportamiento de los consumidores en el siglo pasado ,es evidente que los consumidores son más cortoplacistas hoy que antes , como así la economía era más inestable e impredecible que ahora ,vease a Japon despues de la post-guerra . Basta con observar también el comportamiento de los abuelos y la gente de edad , así como si le llegaba 30 lucas de la nada estos lo ponían en un banco o debajo del colchon , como hoy sus nietos la gastarían sin culpa en cigarros o en copete.
Nada del otro mundo ni nada tan terrible , las hipotesis son dados en un contexto determinado y si la economía es ciencia lo menos que pueden hacer es creer o defender para siempre en postulados como si fueran los 10 mandamientos .
 
Y que tanta teoria weona, una ama de casa te hubiera sacado altiro esa conclusion sin tanto Doctorado, descubrieron america los weones.
 
El problema de esa teoría es que mira al consumidor como un todo, sin importar que en la realidad, hay diferencias entre consumidores según la clase que ocupen en la sociedad. Los trabajadores siempre, en el común de las sociedades, han vivido con salarios que en promedio no alcanzan para mantener su nivel de vida, y como no alcanzan, completan el restante a través de ingresos no salariales (arriendos, apoyos familiares, trabajo fuera de la formalidad), o a través del crédito. A diferencia de los miembros de clases medias superiores o superiores (mandos medios, staff, puestos directivos y gerencia) que tienen la posibilidad de ahorrar un restante tras cada mes. Lo mismo los dueños del capital.

Para el 90% de la población no hay casi posibilidad de ahorrar, todo lo que reciben lo gastan, y no les alcanza para el mes. Por este motivo, si momentáneamente reciben un incremento de su ingreso (bonos, gratificaciones, etc) lo gastarán minimizando, en el mejor de los casos, el peso del uso de la tarjeta de crédito. Si en cambio ven sus ingresos disminuidos (desempleo), no podrán mantener sus gastos, ya que aunque pudieran acceder a crédito, esa opción ya la tenían más que reventada antes.
 
mirlo_azul dijo:
Puesto que Jaime guzman uso porciones de los estudios de Friedman , podría decirse que estamos sobre un edificio en demolición . (http://www.jaimeguzman.cl/fundacion...-legado-de-libertad-milton-friedman-en-chile/)
Click para expandir ...

MarRojo dijo:
te paseas a todo el foro, pero no puedes sacar conclusiones por tu propia cuenta ?? :risa:

te suena a algo IPC? politicas macroeconomicas? inflacion?, crecimiento?, consumo?.
Click para expandir ...

mentorz dijo:
Por supuesto que no entiendes. :buenaonda:
Click para expandir ...

lo digo por lo del "edificio en demolicion", enfermos mentales
 
mirlo_azul dijo:
[...]La teoría de Friedman dice que el consumo de la gente no se ve afectado por cuánto ganan cada día. Más bien, lo que les preocupa es cuánto esperan ganar durante su vida. Si tienen una pérdida de ingreso repentina o temporaria -por desempleo, por ejemplo- piden dinero prestado para superar el mal momento. Si reciben un ingreso imprevisto, como un cheque del Estado, lo ponen en el banco para usarlo cuando sea necesario en vez de gastarlo para consumir más[...]

Por alguna razón, los consumidores son cortoplacistas: cuando dejan de recibir el dinero, reducen el gasto, incluso si saben que probablemente encontrarán un nuevo trabajo en un futuro relativamente cercano.

[...]
Puesto que Jaime guzman uso porciones de los estudios de Friedman , podría decirse que estamos sobre un edificio en demolición
Click para expandir ...

No solo eso, recuerda que el judío Friedman que fue el artífice del concepto de los Chicago Boys además de estar metido en el plan de entregar "financiamiento" a modo de inversiones en América Latina, que llevó a varios golpes de Estado llevados a cabo por la CIA (para lograr "estabilidad" en la zona, en plena guerra fría), entre ellos Chile. Chile fue el único pais que no se hundió en corrupción bajo los enormes "préstamos", probablememte porque la codicia de los Chicago Boys miraría esa plata como poca.

cepchile.cl/cep/site/tag/port/all/tagport_1613_1.html
(El CEP lo lleva Matte-Larraín ahora, el Friedmansismo en pleno)

hoover.org/research/what-latin-america-owes-chicago-boys
(Friedman pasó por Hoover)

Los Chicago Boys fueron entrenados en la Univ de Chicago, con financiamiento de la fundación Ford (era de McGeorge Bundy, que tenía experiencia en política internacional de USA vs comunistas Vietnam y Cuba) y la fundación Rockefeller (gracias a ellos la humanidad pasó el primer límite de la producción de alimentos mediante los transgénicos, Green Revolution, lo que los hace creer que pueden intervenir cualquier pais, y son progres globalistas hasta la médula).

Afírmate que en las décadas venideras gran parte de la mano de obra será reemplazada por robots, y los trabajos no automatizables serán reemplazadas por inteligencias artificiales, que hará que todo el discurso con tufo comunista (que critica a ese judío porque lo siguió Jaime Guzmán) se vaya a la real chucha.

El sistema neoliberal funcionó para algunos, y comparando con el resto de Latinoamérica Chile no está tan como el hoyo.
Quizás la teoría de los progres que financiaron todo era que los nuevos iluminados replicaran lo mismo hacia abajo y que le dieran opciones de ganar plata al resto, pero resultó en codiciosos que no comparten. Por otro lado los nuevos progres, que ahora son socialistas, pretenden repartir lo que no hay, imponiendo igualitarismo que no llegará a nada.
 
Última edición:
gurkha dijo:
lo digo por lo del "edificio en demolicion", enfermos mentales
Click para expandir ...

Entonces aprende a formular bien tus preguntas, mono qliao iletrado. En ninguna parte haces referencia a eso. De hecho, tu pregunta es tremendamente general, y luego te tratai de sacar el pillo añadiendo lo particular. Pero no, no lo nombraste en su momento, así que ahora solo vale como escusa.
 
washocarnuo dijo:
No solo eso, recuerda que el judío Friedman que fue el artífice del concepto de los Chicago Boys además de estar metido en el plan de entregar "financiamiento" a modo de inversiones en América Latina, que llevó a varios golpes de Estado llevados a cabo por la CIA (para lograr "estabilidad" en la zona, en plena guerra fría), entre ellos Chile. Chile fue el único pais que no se hundió en corrupción bajo los enormes "préstamos", probablememte porque la codicia de los Chicago Boys miraría esa plata como poca.

cepchile.cl/cep/site/tag/port/all/tagport_1613_1.html
(El CEP lo lleva Matte-Larraín ahora, el Friedmansismo en pleno)

hoover.org/research/what-latin-america-owes-chicago-boys
(Friedman pasó por Hoover)

Los Chicago Boys fueron entrenados en la Univ de Chicago, con financiamiento de la fundación Ford (era de McGeorge Bundy, que tenía experiencia en política internacional de USA vs comunistas Vietnam y Cuba) y la fundación Rockefeller (gracias a ellos la humanidad pasó el primer límite de la producción de alimentos mediante los transgénicos, Green Revolution, lo que los hace creer que pueden intervenir cualquier pais, y son progres globalistas hasta la médula).

Afírmate que en las décadas venideras gran parte de la mano de obra será reemplazada por robots, y los trabajos no automatizables serán reemplazadas por inteligencias artificiales, que hará que todo el discurso con tufo comunista (que critica a ese judío porque lo siguió Jaime Guzmán) se vaya a la real chucha.

El sistema neoliberal funcionó para algunos, y comparando con el resto de Latinoamérica Chile no está tan como el hoyo.
Quizás la teoría de los progres que financiaron todo era que los nuevos iluminados replicaran lo mismo hacia abajo y que le dieran opciones de ganar plata al resto, pero resultó en codiciosos que no comparten. Por otro lado los nuevos progres, que ahora son socialistas, pretenden repartir lo que no hay, imponiendo igualitarismo que no llegará a nada.
Click para expandir ...


El sistema neoliberal solo fue la respuesta de parte de la derecha liberal internacional, para abaratar los costos del capitalista. Lo que lograron fue restar gasto público social, reducir beneficios laborales y minar la actividad sindical para potenciar la inversión. Eso es lo único que hay en común entre las experiencias neoliberales de los países, lo demás puede variar. En algúnos países hubo resultados más negativos y en otros más positivos, pero lo común en todos, es que en todos los países se redujeron los beneficios y los salarios como mucho, se mantuvieron estancados por años o décadas.

El neoliberalismo se aplicó porque la tasa de ganancia capitalista ya ha caído demasiado desde que se tiene registro. La tendencia decreciente de la ganancia capitalista llevó a que se reversara todo lo que durante siglos se venía gestando: participación estatal en la economía, avance de la lucha salarial, etc.

Esto bien resultó positivo para los capitalistas, pero momentaneamente pues, a la larga conforme la población rural pase a la ciudad, los costes empresariales tenderán a seguir creciendo. Es por eso que, teniéndolo claro, los capitalistas invierten recursos en la robotización de la economía y en los avances en la cosntrucción de la inteligencia artificial. Pero cuidado, el capitalismo nunca podrá vivir en un mundo donde el fuerte del trabajo productivo y no productivo, sea realizado por máquinas y no humanos.

Saludos.
 
mirlo_azul dijo:
Cuando uno está equivocado, está equivocado, no importa lo famoso y respetado que sea como científico. Albert Einstein estaba equivocado sobre la mecánica cuántica. Linus Pauling estaba equivocado sobre la estructura del ADN, y Milton Friedman estaba equivocado sobre la hipótesis del ingreso permanente. Pero a diferencia de los primeros dos ejemplos, en los que los científicos rápidamente se dieron cuenta del error, los economistas aún no asimilan la realidad.

La teoría de Friedman dice que el consumo de la gente no se ve afectado por cuánto ganan cada día. Más bien, lo que les preocupa es cuánto esperan ganar durante su vida. Si tienen una pérdida de ingreso repentina o temporaria -por desempleo, por ejemplo- piden dinero prestado para superar el mal momento. Si reciben un ingreso imprevisto, como un cheque del Estado, lo ponen en el banco para usarlo cuando sea necesario en vez de gastarlo para consumir más

la intuición basada en teorías incorrectas puede llevarnos a la deriva. Los economistas ya saben desde hace un tiempo que esta teoría no refleja los hechos. Cuando la gente recibe algún beneficio imprevisto, tienden a gastar parte de ello inmediatamente

Ganong y Noel estudiaron los datos de las cuentas bancarias de personas que reciben el seguro por desempleo

Un cuadro incluido en el estudio de Ganong y Noel grafica sus estimaciones de cómo el gasto y el ingreso caen, en promedio, una vez que termina el seguro de desempleo. La caída del ingreso es mucho más fuerte que la caída del gasto, lo que significa que la gente no está viviendo de forma completamente precaria

Por alguna razón, los consumidores son cortoplacistas: cuando dejan de recibir el dinero, reducen el gasto, incluso si saben que probablemente encontrarán un nuevo trabajo en un futuro relativamente cercano.

Esto significa que la teoría de Friedman no solo necesita un par de ajustes, necesita un cambio contundente.

http://www.elmostrador.cl/mercados/...entierran-preciada-teoria-de-milton-friedman/

Milton Freedman baso su teoría de acuerdo a la segunda ola la revolicion industrial y la automatización que termino hace 35 años, hoy nace la nueva economía y la era tecnológica de la informarica en su profundidad por lo tanto el comercio y la transferencia de bienes se hace mas virtual mas rápida las cortoplacista no hay que esperar tanto para que otro efecto surja como la aletargada segunda ola. Por lo tantos los postulados economcos se van modificando y las necesidades del consumidor son ahora cada vez mas sofisticada. He hecho el comunismo quedo obsoleto y descartado el Estado no puede hacer el 100% de la tarea, el capitalismo va en declive los actos de corrupción no se pueden frenar en este por estar lejos de control del Estado, entonces hoy queda una economía hivrida donde el Estado y Los privados de unen en una sola economía y donde los postulados de Freedman ya no son aplicables, porque son otros paradigmas.

Articulo original : http://scholar.harvard.edu/files/ganong/files/ganong_jmp_unemployment_spending.pdf

Puesto que Jaime guzman uso porciones de los estudios de Friedman , podría decirse que estamos sobre un edificio en demolición . (http://www.jaimeguzman.cl/fundacion...-legado-de-libertad-milton-friedman-en-chile/)
Click para expandir ...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba