• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Veo En El Evolucionismo La Mano Creadora Del Eterno

el punto es como plantear esta discusión,

por que desde la racionalidad pura no puedes considerar la biblia como fuente de evidencia
y desde los religiosos no consideran las teorias por que que son esos "teorias", es decir verdades parciales e insignificante enfrente a la "palabra" que es una verdad absoluta

y la ciencia jamas sera absoluta, solo "menos parcial"

en fin este debate en particular no tiene ninguna forma de encausarse
 
el punto es como plantear esta discusión,

por que desde la racionalidad pura no puedes considerar la biblia como fuente de evidencia
y desde los religiosos no consideran las teorias por que que son esos "teorias", es decir verdades parciales e insignificante enfrente a la "palabra" que es una verdad absoluta

y la ciencia jamas sera absoluta, solo "menos parcial"

en fin este debate en particular no tiene ninguna forma de encausarse

LA SUPERSTICIÓN EN LA CUAL LOS EVOLUCIONISTAS CREEN TAN CIEGAMENTE:

Materia inanimada + Tiempo = Millones de complejas especies vivientes.

Todo esto al azar por la causalidad.

16a.jpg
16b.jpg


Ejemplos de estructuras celulares complejas: Derecha, un ribosoma, órgano de la célula en el que se sintetizan las proteínas. Izquierda, un “nucleosoma”, que engloba unidades de ADN en el cromosoma. La célula contiene muchas estructuras y sistemas complejos como estos, y otros aún más complejos. La conciencia de que estas complejas estructuras, descubiertas a medida que la tecnología avanzaba, no pudieron aparecer por casualidad ha llevado a los evolucionistas a un dilema que no pueden solucionar.

De hecho, se ha demostrado que es imposible que la primera célula viva, ni tan siquiera una de las millones de moléculas proteicas de esa célula, hayan aparecido por casualidad. Esto ha sido demostrado no sólo mediante experimentos y observaciones, sino también con cálculos matemáticos de probabilidad. En otras palabras, la evolución se colapsa al primer paso: explicar la aparición de la primera célula viva.

Francis Crick

No sólo la célula (la unidad más pequeña de la vida) no habría podido aparecer por casualidad en las condiciones primitivas e incontroladas de los días tempranos de la Tierra, tal y como los evolucionistas nos quieren hacer creer; ni siquiera se ha podido sintetizar en los laboratorios más adelantados del siglo XX. Los aminoácidos, los componentes esenciales de las proteínas que forman la célula viviente, no pueden construir por sí mismos órganos interiores de la célula como mitocondrios, ribosomas, paredes celulares o retículo endoplasmático, por no hablar de una célula completa. Por esta razón, defender que la evolución trajo a la vida a la primera célula por casualidad es un producto de la fantasía basado enteramente en la imaginación.

La célula viva, que todavía esconde muchos secretos que no hemos podido desvelar, es una de las principales dificultades a que se enfrenta la teoría de la evolución.
 
el punto es como plantear esta discusión,

por que desde la racionalidad pura no puedes considerar la biblia como fuente de evidencia
y desde los religiosos no consideran las teorias por que que son esos "teorias", es decir verdades parciales e insignificante enfrente a la "palabra" que es una verdad absoluta

y la ciencia jamas sera absoluta, solo "menos parcial"

en fin este debate en particular no tiene ninguna forma de encausarse

Claro, porque la Biblia es un libro religioso, de ficción. Los religiosos, en especial los creacionistas, están en contra de la ciencia, mientras esta les refute sus creencias. Es por eso el empeño de los creacionistas en atacar la Biología y la Evolución biológica, porque según ellos esta teoría se mete con su estrecha concepción del Mundo, pero nada más ajeno a la realidad, porque la ciencia no se mete con las "verdades" religiosas y se restringe sólo al Mundo Natural. En resumen, son los creacionistas los ridículos que se meten con los hechos, la comprobación de estos y con las explicaciones de estos hechos. Y lo que es peor, lo hacen usando información falsa y tergiversada, porque de otra manera no tendría qué decir. Es cosa de leer al pobre troll corrupcerta/holodonor que se basa en puros copy & paste de artículos religiosos que son puras huevadas.

No tienen con qué hacerle frente a la ciencia y las verdades provisorias que esta nos presenta, es por ello que no les queda más remedio que inventar hueás y ver si algún otro ignorante pica y les compra el cuento, y como gente tonta e ignorante sobra, no faltan incautos.



LA SUPERSTICIÓN EN LA CUAL LOS EVOLUCIONISTAS CREEN TAN CIEGAMENTE:

COPY & PASTE

No es necesario que nos copipastees estupideces, ya sabemos de dónde proceden las hueás tontas que pegas.

http://www.harunyahya.es/libros/scienza/evolucion20/evolucion20_2.php
 
Claro, porque la Biblia es un libro religioso, de ficción. Los religiosos, en especial los creacionistas, están en contra de la ciencia, mientras esta les refute sus creencias. Es por eso el empeño de los creacionistas en atacar la Biología y la Evolución biológica, porque según ellos esta teoría se mete con su estrecha concepción del Mundo, pero nada más ajeno a la realidad, porque la ciencia no se mete con las "verdades" religiosas y se restringe sólo al Mundo Natural. En resumen, son los creacionistas los ridículos que se meten con los hechos, la comprobación de estos y con las explicaciones de estos hechos. Y lo que es peor, lo hacen usando información falsa y tergiversada, porque de otra manera no tendría qué decir. Es cosa de leer al pobre troll corrupcerta/holodonor que se basa en puros copy & paste de artículos religiosos que son puras huevadas.

No tienen con qué hacerle frente a la ciencia y las verdades provisorias que esta nos presenta, es por ello que no les queda más remedio que inventar hueás y ver si algún otro ignorante pica y les compra el cuento, y como gente tonta e ignorante sobra, no faltan incautos.


Pero hace el intento de refutarla si muchos de los científicos citados son ateos, ademas yo te leo tus copy paste de wikipedia q obviamente es pro evolucionista no importando sus incoherencias de data fosil q existian pajaros de mucho antes q cualquier dinosaurios con algún vestigio de plumas.

ademas existen peces con plumas ;)



No es necesario que nos copipastees estupideces, ya sabemos de dónde proceden las hueás tontas que pegas.

http://www.harunyahya.es/libros/scienza/evolucion20/evolucion20_2.php
 
Pero hace el intento de refutarla si muchos de los científicos citados son ateos, ademas yo te leo tus copy paste de wikipedia q obviamente es pro evolucionista no importando sus incoherencias de data fosil q existian pajaros de mucho antes q cualquier dinosaurios con algún vestigio de plumas.

ademas existen peces con plumas

¿Qué voy a refutar? Si son un montón de huevadas que escribió un creacionista musulmán. :hands:

Quizá quieras demostrar que Alá es el creador ¿Cierto?

EDITO.

Hay que ser muy hueón para presentar como evidencia de que la evolución no existe, los escritos de un religioso que no posee estudios de Biología ni ninguna ciencia relacionada con la Evolución biológica. El tipo posee estudios en Bellas Artes y Filosofía, pero nada de ciencias.

Lee acerca del autor libro y desahuevonéate.


http://es.scribd.com/doc/26219192/EL-COLAPSO-DE-LA-TEORIA-DE-LA-EVOLUCION
 
De hecho, se ha demostrado que es imposible que la primera célula viva, ni tan siquiera una de las millones de moléculas proteicas de esa célula, hayan aparecido por casualidad. Esto ha sido demostrado no sólo mediante experimentos y observaciones, sino también con cálculos matemáticos de probabilidad. En otras palabras, la evolución se colapsa al primer paso: explicar la aparición de la primera célula viva.

Nadie sabe como eran las células más primitivas. Todas las células que vemos hoy en día son producto de billones de años de evolución. El primer auto-replicante fue probablemente mucho más simple que cualquier cosa que vive actualmente.

Además tu texto es un argumento basado en incredulidad (argumento no válido). Que algo sea difícil de ocurrir no significa que sea imposible que ocurra.

De todos modos, aún no he visto argumento a favor de tu hipótesis, solo seudo-refutaciones a la teoría de la evolución.

Desacreditar no es argumentar.
 
De hecho, se ha demostrado que es imposible que la primera célula viva, ni tan siquiera una de las millones de moléculas proteicas de esa célula, hayan aparecido por casualidad. Esto ha sido demostrado no sólo mediante experimentos y observaciones, sino también con cálculos matemáticos de probabilidad. En otras palabras, la evolución se colapsa al primer paso: explicar la aparición de la primera célula viva.

Para que veas que es fácil refutar las estupideces de ese tonto.

¿Cómo se puede demostrar que algo es imposible de que ocurra? Me parece curioso que se afirme tajantemente que se haya demostrado que es imposible algo y que además, se diga que ocurrió por casualidad ¿o acaso cuando tienes un montón de moléculas éstas se quedan ahí quietitas sin hace nada? ¿Conoces la química? Bueno, esta ciencia estudia las reacciones entre diferentes elementos, los cuales reaccionan unos con otros debido a varias cositas que nos enseñaron en el colegio y que nada tienen que ver con la casualidad. O sea, pura ignorancia.

Por otro lado, la teoría evolutiva explica cómo los seres vivos van cambiando y no explica cómo es que aparecieron ¿entiendes? La teoría de la evolución jamás explicará cómo apareció la primera célula viva, porque esta explicación parte después que aparecieron las células vivas, por lo tanto, da lo mismo si los primeros seres vivos aparecieron por casualidad, porque Dios los creó o porque a Alá se le arrancó un pedo con jugo.

¿Ves que este tipo habla puras huevadas igual que tú?
 
Wn car'e raja, decir que es más válido el conocimiento basado en un libro de hace más de mil años que años de investigación científica moderna. :nonono:
 
Wn car'e raja, decir que es más válido el conocimiento basado en un libro de hace más de mil años que años de investigación científica moderna. :nonono:

la investigacion cientifica moderna , que es nada, tarde o temprano te llevara al conocimiento del creador, tu libro de hace miles de años , no enseña el camino para encontrarnos con el creador,
 
Sólo por curiosidad:

Corrupcerta, si las especies las creó el diseño inteligente, ¿por qué se extinguen? Harto aweonao Dios, se le extinguieron millones de especies.
 
Sólo por curiosidad:

Corrupcerta, si las especies las creó el diseño inteligente, ¿por qué se extinguen? Harto aweonao Dios, se le extinguieron millones de especies.

y nos has pensado que el creador creo la evolucion? la ciencia no puede contradecir al creador, pues el creo el universo y todo lo que en el hay
 
la investigacion cientifica moderna , que es nada, tarde o temprano te llevara al conocimiento del creador, tu libro de hace miles de años , no enseña el camino para encontra
rnos con el creador,
y nos has pensado que el creador creo la evolucion? la ciencia no puede contradecir al creador, pues el creo el universo y todo lo que en el hay
Perfecto, pero tú sí crees en la evolución y crees también en Dios, por lo que no habría contradicción con lo que dices. El problema es Corrupcerta, que se pasó para ser estúpido y todavía cree en el creacionismo y niega la evolución. Hacia él va dirigida mi pregunta.
 
Perfecto, pero tú sí crees en la evolución y crees también en Dios, por lo que no habría contradicción con lo que dices. El problema es Corrupcerta, que se pasó para ser estúpido y todavía cree en el creacionismo y niega la evolución. Hacia él va dirigida mi pregunta.

entiendo, lo que pasa con corrupcerta es que tiene una vision muy pobre de la creacion, eso pasa con las personas que asisten al catecismo catolico cuando niños, no les enseñan a pensar, ni entender lo que realmente significa creacion, de hecho soy de los que piensa que la creacion aun no ha terminado, es cosa de ver lo de las placas tectonicas que continuan moviendose
 
y nos has pensado que el creador creo la evolucion? la ciencia no puede contradecir al creador, pues el creo el universo y todo lo que en el hay

pero David Chile como chucha esa weá de conciliar la teoría de la evolución con tu religión no pega por ningún lado, cómo chucha, o sea tu libro sagrado miente

Yo he visto expresamente a los canutos desacreditar las ideas darwinianas, estas yendo en contra de tus dogmas
 
pero David Chile como chucha esa weá de conciliar la teoría de la evolución con tu religión no pega por ningún lado, cómo chucha, o sea tu libro sagrado miente

Yo he visto expresamente a los canutos desacreditar las ideas darwinianas, estas yendo en contra de tus dogmas

ideas darwinianads? las ideas darwininianas hace mucho tiempos que fueron descartadas, un poco mas de cultura por favor, en los tiempos de darwin no se conocia nada de adn ni de genetica, muchas de las cosas que el planteo no eran correctas,

niega a dios la teoria evolutiva? (son los ateos quienes toman la evolucion para sus fines proselitistas)

en que miente? mi libro dice que dios creo todo, (no dice como)

ningun canuto piensa igual a otros, que tonteria, nadie piensa igual a otro
 
ideas darwinianads? las ideas darwininianas hace mucho tiempos que fueron descartadas, un poco mas de cultura por favor, en los tiempos de darwin no se conocia nada de adn ni de genetica, muchas de las cosas que el planteo no eran correctas,

niega a dios la teoria evolutiva? (son los ateos quienes toman la evolucion para sus fines proselitistas)

en que miente? mi libro dice que dios creo todo, (no dice como)

ningun canuto piensa igual a otros, que tonteria, nadie piensa igual a otro

Efectivamente en cuando Darwin formuló la Teoría de la Evolución no se conocía el ADN, pero cuando se descubrió, no hizo más que confirmar los mecanismos descritos por Darwin y además, las Leyes de la Herencia de Mendel también confirman el hecho evolutivo y además, forman parte de la Síntesis Evolutiva Moderna.

Si tu libro dice que Dios creó todo ¿Cómo puedes estar tan seguro que lo hizo?
 

Efectivamente en cuando Darwin formuló la Teoría de la Evolución no se conocía el ADN, pero cuando se descubrió, no hizo más que confirmar los mecanismos descritos por Darwin y además, las Leyes de la Herencia de Mendel también confirman el hecho evolutivo y además, forman parte de la Síntesis Evolutiva Moderna.

Si tu libro dice que Dios creó todo ¿Cómo puedes estar tan seguro que lo hizo?

HISTORIA SABIDA, QUE PRETENDE CON ESO?
 
Nadie sabe como eran las células más primitivas. Todas las células que vemos hoy en día son producto de billones de años de evolución. El primer auto-replicante fue probablemente mucho más simple que cualquier cosa que vive actualmente.

Además tu texto es un argumento basado en incredulidad (argumento no válido). Que algo sea difícil de ocurrir no significa que sea imposible que ocurra.

De todos modos, aún no he visto argumento a favor de tu hipótesis, solo seudo-refutaciones a la teoría de la evolución.

Desacreditar no es argumentar.

billones de años ?

Tengo q confesar q tiene por lejos mucho mas fe. (sorry por las acentuaciones mi teclado tiene problemas)

El solo hecho de afirmar q Materia inanimada + Tiempo = Millones de complejas especies vivientes.

El registro fosil es la mayor prueba q la evolucion es falsa ya q tendriamos innumerables variedades intermedias, que vincularían a las especias. De seres vivos hubieran evolucionado paso a paso de especies simples a otras más complejas. Si estas criaturas hubieran existido, habría habido millones e incluso billones. Es más: los restos de estas criaturas deberían aparecer en el registro fósil. Si estas formas intermedias hubieran existido realmente, habrían sido muchas más que las especies animales que conocemos hoy en día, y sus restos fósiles deberían encontrarse en todas partes del mundo. Los evolucionistas han estado buscando estas formas intermedias en una febril investigación fósil que se lleva a cabo desde el siglo XIX. Sin embargo, a pesar de la búsqueda ávida de losúltimos 150 años, no hay rastro alguno de estas formas intermedias.

En resumen, el registro fósil muestra que las especies de seres vivos aparecieron de repente y perfectamente formadas, y no siguiendo un proceso pasando de formas primitivas a formas avanzadas tal y como defiende la evolución.

PD: PURAS DESCALIFICACION DE TODOS LADOS HASTA CON EL LOQUITO DEL PANDERO Q JURA Q SIGO RELIGIONES CREADAS POR EL HOMBRE INCLUYENDO LA EVANGELICA CON PASTORES CORRUPTOS APLICANDO LEYES ABOLIDAS COMO LAS MOSAICAS PARA Q LE PAGUEN SU 10% DE SU SUELDO + OFRENDAS PARA PAGAR SU 4X4 Y LA CASA EN LA PLAYA




Charles B. Thaxton, PhD en Química e Investigador Post-doctoral de la Universidad de Harvard, concuerda:

...una comunicación inteligible a través de una señal de radio proveniente de alguna galaxia distante sería ampliamente aclamada como una fuente de inteligencia. ¿Por qué, entonces, el mensaje en secuencia de la molécula de ADN no constituye también evidencia prima facie de una fuente de inteligencia? Después de todo, la información del ADN no es solamente análoga a un mensaje en secuencia como el código Morse, vaya que es un mensaje en secuencia.
 
Volver
Arriba