Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Votación plebiscito Nueva Constitución 17 Diciembre

Votacion plebiscito NC 17 Diciembre

  • A favor

    Votos: 320 54,1%

  • En contra

    Votos: 156 26,4%

  • Nulo

    Votos: 20 3,4%

  • En blanco

    Votos: 4 0,7%

  • Pico pal que lee

    Votos: 92 15,5%
  • Votantes totales
    592
BadReputation dijo:
Entiendan una wea: el triunfo del rechazo será una bolsa de cocaína pura para el gobierno del Boris.
Click para expandir ...
Entiendan de una vez que los políticos siempre han podido reformar/ cambiar la Constitución. Por qué no lo hicieron antes ? Porque quieren validar su mierda con un plebiscito, por eso nos obligan una y otra vez a votar, hasta que salga la weá por cansancio.

Eso para los millenials es cuento chino, cuántas veces nos metieron paros y tomas en las universidades con decenas de votaciones ?
Fuimos los conejillos de indias, llegaba un punto que por cansancio nadie iba a votar presencialmente y solo iban los zurdos qls.

Por qué quieren validarla ?
Para el relato, para que ellos "solo estén cumpliendo el mandato que les dio el pueeerrvloh"

Tal como ocurrió con el 78%, que nunca fue el 78% de los chilenos que querían cambiar la Constitución porque votó el 50% del padrón. Pero puta que ha servido el número para vender el cuento.

No sigas siendo el tonto útil de estos csm.
 
irrelevant turtle dijo:
Imagina votar en contra solo para el que congreso termine haciendo una constitución más de izquierda que la de republicanos. :qloco:
Click para expandir ...

Estos tambitos no entienden de real política. Están ensimismados en su mundo de fantasía en dónde un Pinochet 2.0 aún es posible.
Esa postura infantil no hará más que entregarle en bandeja a la izquierda una nueva Constitución a su pinta, ya sea vía Congreso o mediante presión con un nuevo estallido.

Aunque el verdadero culpable, el responsable de todo esto, el que abrió la caja la pandora, no fue más que el saco de weas de Piñera, que para salvarse el culo regalo el país y la Constitución.
 
Sailor Chemical dijo:
Por eso es mejor votar por una constitución socialista, compañere ! :qloco:

Aquí la weá es simple, con el a favor o el en contra Chile se irá a la cresta igual.

La única diferencia es: dejarás que los políticos se laven las manos contigo diciendo "hicimos lo que pueeervloh dijo, no tenemos la culpa" o serás parte del argumento : "Chile les dijo NO !!! Y aún así hicieron lo que quisieron !!!! QUE SE VAYAN TODOS"

Te la quisieron meter por la izquierda, no pudieron, ahora te la quieren meter por la derecha ... y te vas a dejar ? No poh weón, la weá es mala y punto... nada que me la metan por la izquierda, por la derecha o la puntita ... no, no y no. No quiero ninguna clase de pico en el ojo. #EnContra
Click para expandir ...

La propuesta de republicanos no es socialista, eso es propaganda barata. Los referentes del en contra de derecha como Maxi Patriota o Vanessa Kaiser ven socialismo en cualquier cosa que diga "social" o corra un poco el cerco desde el modelo actual. No están dispuestos a ceder ni un centímetro, su "plan" es simplemente atrincherarse y ser irreductibles ad infinito. Eso no es un plan, es una pataleta, una moneda al aire a ver si tenemos suerte. No existe de forma seria y realista eso del "que se vayan todos", es solo una consigna de rabia que se traduce en nada. En la política real dada las circunstancias la derecha debe hacer un trade-off si quiere salvar las naves, hay que escoger entre la constitución de republicanos o la constitución que hará el congreso, y la que hará este último será más de izquierda que la propuesta de republicanos.
 
Última edición:
irrelevant turtle dijo:
La propuesta de republicanos no es socialista, eso es propaganda barata. Los referentes del en contra de derecha como Maxi Patriota o Vanessa Kaiser ven socialismo en cualquier cosa que diga "social" o corra un poco el cerco desde el modelo actual. No están dispuestos a ceder ni un centímetro, su "plan" es simplemente atrincherarse y ser irreductibles ad infinito. Eso no es un plan, es una pataleta, una moneda al aire a ver si tenemos suerte. No existe de forma seria y realista eso del "que se vayan todos", es solo una consigna de rabia que se traduce en nada. En la política real dada las circunstancias la derecha debe hacer un trade-off si quiere salvar las naves, hay que escoger la constitución de republicanos o la constitución que hará el congreso.
Click para expandir ...
En la propuesta :

El Estado está por sobre los cuerpos intermedios (jerarquía de incisos), es ante todo un Estado social y democrático que promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales antes que una República (mira la weá mal escrita)

Pero no es socialista :awesome:

Respeta y promueve los derechos colectivos, es decir, tú como individuo tendrás que estar en un colectivo para tener derechos ... porque queda a libre interpretación lo que pesa más, los derechos colectivos o individuales? Si quieres exigir algo o ser protegido, probablemente tendrá que pertenecer a un soviet.

Pero no es socialista :awesome:

Y el nefasto artículo 23, donde una simple ley podrá quitarle sus derechos fundamentales.

Pero no es totalitaria :awesome:

Mire la censura que tenemos ahora, se puede imaginar la que tendremos con esta mierda ?

Todo puede ser peor, espero que todos hagamos algo para evitarlo.

Y sí, que se vayan todos los políticos traidores, de derecha e izquierda, que nos vendieron ... es que acaso no se da cuanta de la invasión que vivimos ? Con tanto desorden y caos está la mano para saquear nuestros recursos naturales. De hecho, ya hace rato lo han hecho: vendiendo cantidades de litio que nadie sabe, a precio que nadie conoce, a Corea del Norte.

Pero vemos socialismo en todos lados, :awesome:, amigo, si no se ha dado cuenta estamos viviendo el socialismo: el camino hacia el comunismo.
 
Paul Atreides dijo:
Imagina votar a favor de una constitución de izquierda progresista creyendo que es de derecha sólo porque la escribieron los republicanos y que una vez aprobada la misma izquierda progresista le meta mano para arreglarla más a su pinta.

agh7OW1.jpg

Click para expandir ...


A mira entonces como hay un riesgo de cambiar algo con el A Favor (algo que no se especifica y en medio de una campaña para buscar votos del centro)
Entonces mejor votemos en contra para que ahí el riesgo de cambiar algo sea completo y este asegurado jaja

F_4aOo1XIAEhzUV
 
Sailor Chemical dijo:
En la propuesta :

El Estado está por sobre los cuerpos intermedios (jerarquía de incisos), es ante todo un Estado social y democrático que promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales antes que una República (mira la weá mal escrita)

Pero no es socialista :awesome:

Respeta y promueve los derechos colectivos, es decir, tú como individuo tendrás que estar en un colectivo para tener derechos ... porque queda a libre interpretación lo que pesa más, los derechos colectivos o individuales? Si quieres exigir algo o ser protegido, probablemente tendrá que pertenecer a un soviet.

Pero no es socialista :awesome:

Y el nefasto artículo 23, donde una simple ley podrá quitarle sus derechos fundamentales.

Pero no es totalitaria :awesome:

Mire la censura que tenemos ahora, se puede imaginar la que tendremos con esta mierda ?

Todo puede ser peor, espero que todos hagamos algo para evitarlo.

Y sí, que se vayan todos los políticos traidores, de derecha e izquierda, que nos vendieron ... es que acaso no se da cuanta de la invasión que vivimos ? Con tanto desorden y caos está la mano para saquear nuestros recursos naturales. De hecho, ya hace rato lo han hecho: vendiendo cantidades de litio que nadie sabe, a precio que nadie conoce, a Corea del Norte.

Pero vemos socialismo en todos lados, :awesome:, amigo, si no se ha dado cuenta estamos viviendo el socialismo: el camino hacia el comunismo.
Click para expandir ...

Aquí veo interpretaciones llevadas al extremo absurdo para hacer parecer mala la propuesta, en otros casos lisa y llanamente hay mentiras. El mejor ejemplo el artículo 23. Dices que ese artículo le va a "quitar derechos fundamentales" a sus titulares con una ley simple. Eso es falso, ese artículo tiene por función simplemente limitar DDFF, cosa que también se hace en la constitución actual porque los derechos fundamentales no son absolutos, sería impracticable que lo fueran.

En la constitución actual también se limitan DDFF vía ley, pero el 19 N°26 impide que se afecten los derechos en sus esencia al limitarlos. El mismo resguardo lo tiene el artículo 23 inciso 3° de la propuesta, que los propaganderos del en contra jamás mencionan y que establece de forma expresa que los derechos no podrán ser afectados en su esencia, es decir, la limitación vía ley no puede desfigurar el derecho en términos que pierda su calidad de tal. Si quieres te puedo dar ejemplos de esto.

En términos generales, tu postura descansa en el supuesto especulativo de que en algún momento se producirá una ruptura institucional popular que favorecerá a la derecha, es decir, esperas un milagro, que "se vayan todos". Eso no es un plan, es dejar las cosas a la suerte. La derecha no suele actuar de esta manera; las urnas son su principal herramienta, no los estallidos.
 
Última edición:
Sailor Chemical dijo:
El Estado está por sobre los cuerpos intermedios (jerarquía de incisos), es ante todo un Estado social y democrático que promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales antes que una República (mira la weá mal escrita)

Pero no es socialista :awesome:
Click para expandir ...
No existe jerarquía de incisos en ninguna Constitución, ni en la actual, ni en la propuesta

Sailor Chemical dijo:
Y el nefasto artículo 23, donde una simple ley podrá quitarle sus derechos fundamentales.

Pero no es totalitaria :awesome:
Click para expandir ...

Los derechos fundamentales de cualquier constitución sólo pueden limitarse mediante leyes. Eso es el principio de reserva legal.

La actual CPR establece al respecto en el 19 n° 26: "La seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitución regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrán afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio.

El artículo 23 de la propuesta establece el mismo principio:
1. Solo la ley podrá limitar o restringir el ejercicio de los derechos fundamentales.
2. Los derechos consagrados en esta Constitución solo estarán sujetos a aquellos límites que sean razonables y puedan ser justificados en una sociedad democrática.
3. En ningún caso un derecho fundamental podrá ser afectado en su esencia, ni se le podrá imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio.

Y si te preocupa que tus derechos fundamentales pueden ser limitados por ley, te tengo malas noticias. La actual CPR quedó con límites muy bajos:

Artículo 66.- Las normas legales que interpreten preceptos constitucionales necesitarán, para su aprobación, modificación o derogación, de las cuatro séptimas partes de los diputados y senadores en ejercicio.

Las normas legales a las cuales la Constitución confiere el carácter de ley orgánica constitucional y las leyes de quórum calificado se establecerán, modificarán o derogarán por la mayoría absoluta de los diputados y senadores en ejercicio.

Las demás normas legales requerirán la mayoría de los miembros presentes de cada Cámara, o las mayorías que sean aplicables conforme a los artículos 68 y siguientes.

La propuesta establece quorums más altos, en el artículo 78. Y no transcribiré los numerosos casos en donde exige quorum calificado para limitar una serie de derechos fundamentales.
--------------------------------------------------------------------------

Los rechazines de la derecha olvidaron que la actual CPR se encuentra mutilada y que en la actualidad no nos protege.

Por último realicen un ejercicio serio de comparación.
 
ironman_3_16 dijo:
Renuncié hace 3 años en el partido, y tengo cero contacto con cualquier miembro de alguna directiva, aweonao.
Click para expandir ...
Grande don Dresstrumpi. Dejando en claro que es mejor ser la mujer golpeada que vuelve con el marido, a votar con los comunistas.

Ganamos la batalla cultural el 4S, destruiremos los extremismos el 17D, y al fin podremos ver a Kast el 2026 como presidente.
 
Última edición:
irrelevant turtle dijo:
El En Contra solo es útil para la derecha si la reforma constitucional que viene después está a la derecha de la propuesta de republicanos, y eso es muuuuy difícil que pase dada la correlación de fuerzas en el congreso. Por lo tanto el En Contra es funcional a la izquierda, es un triunfo para la izquierda, no para la derecha.
Click para expandir ...
Con el en contra solo le estarán dando oxígeno a este gobierno de mierda. O quiénes creen que van a capitalizar el triunfo ¿La derecha YouTube?

amare patriae est nostra lex
 
V0rtex dijo:
Estos tambitos no entienden de real política. Están ensimismados en su mundo de fantasía en dónde un Pinochet 2.0 aún es posible.
Esa postura infantil no hará más que entregarle en bandeja a la izquierda una nueva Constitución a su pinta, ya sea vía Congreso o mediante presión con un nuevo estallido.

Aunque el verdadero culpable, el responsable de todo esto, el que abrió la caja la pandora, no fue más que el saco de weas de Piñera, que para salvarse el culo regalo el país y la Constitución.
Click para expandir ...
Y la otra vez un saco weas de primo defendiendo al saco weas del piñera" que su primer gobierno fue excelente y que en el segundo logró salvar vidas por el covid, que una excelente administracion y bla bla, pero eso le dije no compensa la gran cagada que se mandó : meternos en este entuerto de constitución y llenarnos de inmigrantes.

El lametulas es tatuado ahí se ve el poco cerebro que tiene
 
mabchile dijo:
Léanse las disposiciones transitorias, desde pagina 157


En resumen, falta mucho para que la Nueva Constitución este operativa al 100% si gana el apruebo
Click para expandir ...
Eso es mentira de los comunistas del En Contra. Apenas gane el A Favor el día 18 comenzarán las expulsiones en masa de migrantes y se dejarán de pagar contribuciones. Viva la libertad carajo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba