• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Voz de una sobreviviente del Holocausto resuena en el Bundestag desafiante ante la extrema derecha

No puedes pretender que un lavado de cerebro de este nivel y que ha durado más de 70 años, con la complicidad de todos los grandes medios de comunicación mundiales, se borre de un plumazo. Con la libre circulación de la información de este asunto y el revuelo que ha provocado, y el debate que se ha iniciado, a pesar de la feroz censura que se ha querido imponer, se ha producido un enorme avance.

Sobre las implicancias... ve tu a saber que va a pasar cuando definitivamente caiga este cuento. Pero, al existir un intento de censura del debate, es claro que los implicados en esta narrativa falaz están asustados por lo que pueda pasar. Toma en cuenta que esta fábula es la moralina que mantiene en pie y busca justificar el orden geopolítico dominante a nivel mundial desde 1945.

Falta todavía pero se ha avanzado mucho en la demolición de esta farsa. Démosle tiempo al tiempo.

Entiendo, porque pasa lo mismo con Pinochet en Chile, lo ven como un tirano, cuando fue un héroe y su gobierno realmente exitoso, dando los cimientos para hacer de este país que una vez fue bien penca, a lo mejorcito de LATAM.

Volviendo al tema, ¿Los nazis eran los "buenos"? ¿O no habían buenos? A eso voy. La narrativa imperante tiene que caer alguna vez.
 
Desde que era niño siempre pensé que los alemanes eran malos por lo del Holocausto. Hasta los dibujos animados los malos hablan como alemán.

Hasta que conocí a los alemanes y Alemania, gente nada que ver como lo contaban.

Lo del Holocausto creo que es cierto, pero también creo que lo han exagerado y se victimizan demasiado.
 
Entiendo, porque pasa lo mismo con Pinochet en Chile, lo ven como un tirano, cuando fue un héroe y su gobierno realmente exitoso, dando los cimientos para hacer de este país que una vez fue bien penca, a lo mejorcito de LATAM.

Volviendo al tema, ¿Los nazis eran los "buenos"? ¿O no habían buenos? A eso voy. La narrativa imperante tiene que caer alguna vez.
Mira... si quieres definir quienes eran los "buenos" y los "malos" en esto pienso que debe ser una conclusión a la que debes llegar tu. De todas maneras lo que si puedo decirte es lo siguiente:

- Los países que siempre le enrostran sus "pecados genocidas" a Alemania, y con publicidad, no son precisamente los que pueden lanzar la primera piedra. Toma en cuenta, por ejemplo, que Estados Unidos casi llevó al exterminio a sus indígenas, la Unión Soviética (Rusia) mató por hambruna a millones de ucranianos antes de la SGM e Inglaterra asesinó a millones de civiles alemanes con sus innecesarios bombardeos de terror durante la guerra, y nadie les dice nada y se hacen olímpicamente los weones por estos hechos que, además, carecen absolutamente de la publicidad hollywoodense que posee el supuesto holocausto.

- A la Alemania nazi no se le declaró la guerra por los aspectos negativos de su régimen si no exactamente por lo contrario. A los Aliados les importaba una mierda que los nazis peinaran la muñeca con temas raciales y ocultistas. A lo que en realidad le tenían temor era a las reformas socioeconómicas que estaba implementando Hitler: la moneda como unidad de medida y no como mercancía, el trueque como medio de intercambio internacional (evasión de las bolsas de comercio), prohibición de la usura, cooperación de clases sociales (antimarxismo), etc. Los Aliados tenían terror de que otros países imitaran estas políticas, por lo tanto fue imperativo para ellos destruir Alemania y satanizar a su régimen hasta el extremo. (De hecho hubo gobernantes como Kennedy, que imitó en el mismísimo Estados Unidos la reforma monetaria de Hitler y todo el mundo sabe que le pasó...)

- Y la otra razón por la que se le declaró la guerra a Alemania fue porque Inglaterra le temía a su competencia comercial, que le ganara mercados con productos de mejor calidad y más baratos (de hecho se los estaba ganando), que le pudiera quitar su sitial de primera potencia mundial. Inglaterra además tenía el temor de que Alemania lograra el control del Heartland Mundial que estaba en manos rusas, convirtiéndose en una potencia terrestre que contrarrestara su poderío marítimo. Con la invasión a Polonia, que fue ordenada por Hitler para detener las matanzas de alemanes étnicos por polacos y que fueron fomentadas por la misma Inglaterra, y también por Francia, Inglaterra tuvo la excusa perfecta para declararle la guerra y así aplastar a su potencial competidor.

La narrativa imperante se trata de mantener en pie para mantener a su vez vigente el orden geopolítico resultante de la guerra. Si observas el Consejo de Seguridad de la ONU está compuesto por los países que ganaron la guerra. El mito del holocausto es la pieza central de esta narrativa porque permite la satanización constante del enemigo derrotado y por lo mismo la justificación de lo que se le hizo y del orden geopolítico resultante. Y por supuesto la moralina que se invoca con este relato es hipócrita porque detrás de la mantención de este orden geopolítico hay intereses y no "bondad", porque a Alemania no se le declaró la guerra para "combatir el mal" si no por oscuros y hasta siniestros intereses.
 
Última edición:
Mira... si quieres definir quienes eran los "buenos" y los "malos" en esto pienso que debe ser una conclusión a la que debes llegar tu. De todas maneras lo que si puedo decirte es lo siguiente:

- Los países que siempre le enrostran sus "pecados genocidas" a Alemania, y con publicidad, no son precisamente los que pueden lanzar la primera piedra. Toma en cuenta, por ejemplo, que Estados Unidos casi llevó al exterminio a sus indígenas, la Unión Soviética (Rusia) mató por hambruna a millones de ucranianos antes de la SGM e Inglaterra asesinó a millones de civiles alemanes con sus innecesarios bombardeos de terror durante la guerra, y nadie les dice nada y se hacen olímpicamente los weones por estos hechos que, además, carecen absolutamente de la publicidad hollywoodense que posee el supuesto holocausto.

- A la Alemania nazi no se le declaró la guerra por los aspectos negativos de su régimen si no exactamente por lo contrario. A los Aliados les importaba una mierda que los nazis peinaran la muñeca con temas raciales y ocultistas. A lo que en realidad le tenían temor era a las reformas socioeconómicas que estaba implementando Hitler: la moneda como unidad de medida y no como mercancía, el trueque como medio de intercambio internacional (evasión de las bolsas de comercio), prohibición de la usura, cooperación de clases sociales (antimarxismo), etc. Los Aliados tenían terror de que otros países imitaran estas políticas, por lo tanto fue imperativo para ellos destruir Alemania y satanizar a su régimen hasta el extremo. (De hecho hubo gobernantes como Kennedy, que imitó en el mismísimo Estados Unidos la reforma monetaria de Hitler y todo el mundo sabe que le pasó...)

- Y la otra razón por la que se le declaró la guerra a Alemania fue porque Inglaterra le temía a su competencia comercial, que le ganara mercados con productos de mejor calidad y más baratos (de hecho se los estaba ganando), que le pudiera quitar su sitial de primera potencia mundial. Inglaterra además tenía el temor de que Alemania lograra el control del Heartland Mundial que estaba en manos rusas, convirtiéndose en una potencia terrestre que contrarrestara su poderío marítimo. Con la invasión a Polonia, que fue ordenada por Hitler para detener las matanzas de alemanes étnicos por polacos y que fueron fomentadas por la misma Inglaterra, y también por Francia, Inglaterra tuvo la excusa perfecta para declararle la guerra y así aplastar a su potencial competidor.

La narrativa imperante se trata de mantener en pie para mantener a su vez vigente el orden geopolítico resultante de la guerra. Si observas el Consejo de Seguridad de la ONU está compuesto por los países que ganaron la guerra. El mito del holocausto es la pieza central de esta narrativa porque permite la satanización constante del enemigo derrotado y por lo mismo la justificación de lo que se le hizo y del orden geopolítico resultante. Y por supuesto la moralina que se invoca con este relato es hipócrita porque detrás de la mantención de este orden geopolítico hay intereses y no "bondad", porque a Alemania no se le declaró la guerra para "combatir el mal" si no por oscuros y hasta siniestros intereses.

La historia ha sido reescrita y sale un proceso llamado "verdad oficial". Conchasumadre. Que mundo más extraño en el que vivimos.
Post automatically merged:

Mira... si quieres definir quienes eran los "buenos" y los "malos" en esto pienso que debe ser una conclusión a la que debes llegar tu. De todas maneras lo que si puedo decirte es lo siguiente:

- Los países que siempre le enrostran sus "pecados genocidas" a Alemania, y con publicidad, no son precisamente los que pueden lanzar la primera piedra. Toma en cuenta, por ejemplo, que Estados Unidos casi llevó al exterminio a sus indígenas, la Unión Soviética (Rusia) mató por hambruna a millones de ucranianos antes de la SGM e Inglaterra asesinó a millones de civiles alemanes con sus innecesarios bombardeos de terror durante la guerra, y nadie les dice nada y se hacen olímpicamente los weones por estos hechos que, además, carecen absolutamente de la publicidad hollywoodense que posee el supuesto holocausto.

- A la Alemania nazi no se le declaró la guerra por los aspectos negativos de su régimen si no exactamente por lo contrario. A los Aliados les importaba una mierda que los nazis peinaran la muñeca con temas raciales y ocultistas. A lo que en realidad le tenían temor era a las reformas socioeconómicas que estaba implementando Hitler: la moneda como unidad de medida y no como mercancía, el trueque como medio de intercambio internacional (evasión de las bolsas de comercio), prohibición de la usura, cooperación de clases sociales (antimarxismo), etc. Los Aliados tenían terror de que otros países imitaran estas políticas, por lo tanto fue imperativo para ellos destruir Alemania y satanizar a su régimen hasta el extremo. (De hecho hubo gobernantes como Kennedy, que imitó en el mismísimo Estados Unidos la reforma monetaria de Hitler y todo el mundo sabe que le pasó...)

- Y la otra razón por la que se le declaró la guerra a Alemania fue porque Inglaterra le temía a su competencia comercial, que le ganara mercados con productos de mejor calidad y más baratos (de hecho se los estaba ganando), que le pudiera quitar su sitial de primera potencia mundial. Inglaterra además tenía el temor de que Alemania lograra el control del Heartland Mundial que estaba en manos rusas, convirtiéndose en una potencia terrestre que contrarrestara su poderío marítimo. Con la invasión a Polonia, que fue ordenada por Hitler para detener las matanzas de alemanes étnicos por polacos y que fueron fomentadas por la misma Inglaterra, y también por Francia, Inglaterra tuvo la excusa perfecta para declararle la guerra y así aplastar a su potencial competidor.

La narrativa imperante se trata de mantener en pie para mantener a su vez vigente el orden geopolítico resultante de la guerra. Si observas el Consejo de Seguridad de la ONU está compuesto por los países que ganaron la guerra. El mito del holocausto es la pieza central de esta narrativa porque permite la satanización constante del enemigo derrotado y por lo mismo la justificación de lo que se le hizo y del orden geopolítico resultante. Y por supuesto la moralina que se invoca con este relato es hipócrita porque detrás de la mantención de este orden geopolítico hay intereses y no "bondad", porque a Alemania no se le declaró la guerra para "combatir el mal" si no por oscuros y hasta siniestros intereses.

Y que sabe de la República de Weimar, de esa Alemania de entreguerras? Se dice que era una wea super degenerada, tipo Occidente hoy, pero peor. Que ese fue el catalizador para la llegada de Hitler y blah blah. Son bacanes tus comentarios, estoy seguro que más gente te está leyendo y varios invitados.
 
La historia ha sido reescrita y sale un proceso llamado "verdad oficial". Conchasumadre. Que mundo más extraño en el que vivimos.
Post automatically merged:



Y que sabe de la República de Weimar, de esa Alemania de entreguerras? Se dice que era una wea super degenerada, tipo Occidente hoy, pero peor. Que ese fue el catalizador para la llegada de Hitler y blah blah. Son bacanes tus comentarios, estoy seguro que más gente te está leyendo y varios invitados.
La República de Weimar fue una casa de putas. Berlín se transformó en la capital europea del sexo. Estaba lleno de prostitutas y había hasta prostíbulos zoofílicos. No sería raro que hubiera prostitución infantil y pedofilia. En ese período se filmó la primera película de la historia de temática homosexual... Había un vídeo de esto en You Tube pero lo banearon.

También se fomentaba en consumo de cocaína en ese período.

Sobre el aspecto político de esa época, ve este vídeo:




Te dejo estos vídeos que hablan de las causas reales de la Segunda Guerra Mundial:














Sobre por qué Hitler invadió Polonia:




Y esta es una joyita: un ejemplo de como se miente sobre Hitler que involucra al Canal 13

 
Última edición:
“Soy una niña judía del pueblo de Kippenheim.” Así se presentó Inge Auerbacher en el Bundestag, donde habló representando a las víctimas del nacionalsocialismo. Con motivo de esta conmemoración, que se lleva a cabo desde 1996, esta mujer de 87 años viajó desde Estados Unidos a Alemania, para hablar de su niñez, de la deportación al campo de concentración de Theresienstadt y de su nueva vida en un país lejano.

La presidenta del Bundestag, Bärbel Bas, también habló al respecto al inicio de la sesión conmemorativa. “Recordar y conmemorar no inmuniza contra el antisemitismo, no protege del racismo y el extremismo de derecha"

Viernes 28 enero de 2022 | 13:53

Voz de una superviviente resuena en Alemania para conmemorar a los muertos del Holocausto


La cámara baja del parlamento alemán, el Bundestag, conmemoró este jueves los 77 años de la liberación de Auschwitz con Inge Auerbacher como oradora central, una superviviente que recordó en su discurso a los muertos del Holocausto y el destino de su familia.

Siendo niña, Inge Auerbacher sobrevivió al infierno de Theresienstadt. Con 87 años, viajó desde EE. UU. a contar su historia en la conmemoración de las víctimas del Holocausto en Alemania.

“Soy una niña judía del pueblo de Kippenheim.” Así se presentó Inge Auerbacher en el Bundestag, donde habló representando a las víctimas del nacionalsocialismo. Con motivo de esta conmemoración, que se lleva a cabo desde 1996, esta mujer de 87 años viajó desde Estados Unidos a Alemania, para hablar de su niñez, de la deportación al campo de concentración de Theresienstadt y de su nueva vida en un país lejano.

La deportación

Inge Auerbacher nació el 31 de diciembre de 1934. Los nazis estaban ya en el poder, desde enero de 1933. “Judíos y cristianos convivían en paz”, recuerda de su primera infancia. Pero pronto sintió la segregación, tuvo que llevar en la ropa la estigmatizante estrella amarilla y sufrió las burlas de otros niños. Cuando tenía apenas siete años, comenzaron las deportaciones de judíos hacia el este. “Mi abuelita fue asesinada”, dice.

Las esperanzas de sus padres de poder abandonar Alemania con su única hija se frustraron. En agosto de 1942, la familia fue enviada con aproximadamente 1.100 judíos más al campo de concentración de Theresienstadt. Antes de subirse al transporte, un guardia le arrebató a su muñeca de los brazos. “Las lágrimas corrían por mis mejillas. Y me sentí muy feliz cuando me devolvió a mi muñeca Marlene”.

“Todo giraba en torno a comer”

En el campo de concentración, todos tenían que dormir hacinados en literas con sacos de paja. Los retretes estaban muy lejos. El hambre era omnipresente. Las palabras más importantes eran pan, papas y sopa, cuenta. “Todo giraba en torno a comer”.

El lugar donde jugaban los niños era “un montón de basura maloliente”. Por horas hurgaban allí, esperando encontrar algún “tesoro”: zanahorias medio podridas o cáscaras de papa. En esas deplorables condiciones de higiene hubo reiterados brotes de epidemias, de tifus, por ejemplo. Por todas partes había ratas, pulgas y chinches.

Visitando a Ruth

Inge Auerbacher cuenta también de su amiga Ruth, proveniente de Berlín, a quien conoció en Theresienstadt. Las chicas, de la misma edad, se sentían como hermanas. No pudieron cumplir la promesa que se hicieron de visitarse cuando todo hubiera pasado. Ruth y sus padres murieron en las cámaras de gas de Auschwitz.

Casi ocho décadas después, Inge Auerbach envía en el Bundestag un saludo personal a su amiga asesinada por los nazis: “Querida Ruth, estoy aquí, en Berlín, para visitarte”.

Inge y sus padres tuvieron suerte. En 1945 vivieron la liberación de Theresienstadt por las tropas soviéticas, regresaron por corto tiempo a Alemania y emigraron en 1946. Nueva York se convirtió en su nuevo hogar.

Desde allí, esta sobreviviente del Holocausto observa como nuevamente se propaga el antisemitismo. “Desgraciadamente, este cáncer ha vuelto a brotar”, dice, agregando que el odio a los judíos es nuevamente algo cotidiano en muchos países, y también en Alemania. “Esta enfermedad debe curarse lo más rápidamente posible”.

“El antisemitismo está entre nosotros”

La presidenta del Bundestag, Bärbel Bas, también habló al respecto al inicio de la sesión conmemorativa. “Recordar y conmemorar no inmuniza contra el antisemitismo, no protege del racismo y el extremismo de derecha”, dijo. Conocer la historia no ha evitado que un tercio de la población alemana piense que quizás los judíos tenían demasiada influencia. “El antisemitismo está en medio de nosotros”, afirmó la socialdemócrata.

Hasta 1945, cerca de seis millones de judíos fueron víctima del antisemitismo asesino de los nazis. Entre ellos, 20 familiares de Inge Auerbacher. Ella misma sufrió secuelas de su estadía en Theresiestadt: una grave enfermedad pulmonar, consecuencia de las inhumanas condiciones del campo de concentración.

El abrazo del presidente de la Knesset

En Estados Unidos, la joven estudió química y trabajó durante casi cuatro décadas como investigadora. No se casó ni ti tuvo hijos. “Pero soy feliz y los niños del mundo son mis hijos”, dice. Su deseo más profundo es “la reconciliación de todos los seres humanos”.

Inge Auerbacher termina su conmovedor discurso invitando a encender una vela por todos los inocentes asesinados. “¡Miremos juntos hacia un nuevo amanecer! ¡Ese sueño no debe volver a perderse jamás, jamás, jamás!”, dijo, con voz quebrada, en la sala plenaria del Bundestag.

Allí se encontraba también un invitado especial, que la abrazó con emoción: el presidente del Parlamento israelí, Michael Levy, quien elogió a Inge Auerbach por su compromiso con la reconciliación.


:monomeon: chancho Melnick, traidor del pueblo judío, Yahveh aplastará tu craneo y arrojara tus huesos al Seol


Publicado por Matías Vega
La información es de Deutsche Welle
Agencia Efe
nazis de derecha ?‍♂️ cuando hitler era declarado enemigo del capitalismo :cafe3:


No hables de vainas ,deja de escribir como veneco primero.
Segundo, el exterminio fue real y esta documentado, quizas se inflo la cifra lo desconozco, la cosa es que al acabar la guerra quedaban muy pocos judios en europa, despues del exterminio florecio la higuera 14 mayo de 1948 una profecia biblica.
El odio a los Judios es algo generalizado en la sociedad ya que lamentablemente una parte de ellos son sectarios y son enemigos de Jesus, pero Jehova nos señala que el juzgara a Israel no nosotros.
Por lo mismo dice Maldecire al que te maldiga y bendecire al que te bendiga.

No es raro ver dentro del pueblo hebreo a una marxista culpando a la derecha por algo que hizo la ultraizquierda y ojo que la biblia tambien menciona a los que se dicen Judios y no lo son y son sinagoga de satanas, esos son los ricos y banqueros de este mundo. Se habla de una tribu judia falsa que salio de territorio turco o armenio.
el odio a los "Le Sancy" no es precisamente por ser enemigos de Jesús


Desde que libro de historia el socialismo nazi es de derecha???

Lo mismo el fascismo de Mussolini???

El socialismo de Lenin???

Si todos esos socialismos copiados poco o nada tienen que ver con la derecha.
de los libros de taradit :lol2:
fuera de webeo, es uno de los puntos del decálogo de Fidel Castro que deriva del decálogo de Gramsci, básicamente demonizar a tu oponente, plantarle falsas acusaciones
 
Desde que era niño siempre pensé que los alemanes eran malos por lo del Holocausto. Hasta los dibujos animados los malos hablan como alemán.

Hasta que conocí a los alemanes y Alemania, gente nada que ver como lo contaban.

Lo del Holocausto creo que es cierto, pero también creo que lo han exagerado y se victimizan demasiado.

No, no es cierto lo del holo falso, basándonos solo en la inexistencia de las c4maras de g4ses.

Este es un documental hecho por un Jv dio llamado Davi Cole el cual fue perseguido y golpeado por mostrar su postura contraria a la verdad oficial, en el video el va a Ausch wi1tz y conversa con el director y con una guia ademas muestra la imposibilida fisica de que hubiera existido tales camaras (fijate en especial en la puerta de lo que se pretende presentar como camara de g4ses).

Desde el min 10 : 50 se vuelve interesante

 
Mira... si quieres definir quienes eran los "buenos" y los "malos" en esto pienso que debe ser una conclusión a la que debes llegar tu. De todas maneras lo que si puedo decirte es lo siguiente:

- Los países que siempre le enrostran sus "pecados genocidas" a Alemania, y con publicidad, no son precisamente los que pueden lanzar la primera piedra. Toma en cuenta, por ejemplo, que Estados Unidos casi llevó al exterminio a sus indígenas, la Unión Soviética (Rusia) mató por hambruna a millones de ucranianos antes de la SGM e Inglaterra asesinó a millones de civiles alemanes con sus innecesarios bombardeos de terror durante la guerra, y nadie les dice nada y se hacen olímpicamente los weones por estos hechos que, además, carecen absolutamente de la publicidad hollywoodense que posee el supuesto holocausto.

- A la Alemania nazi no se le declaró la guerra por los aspectos negativos de su régimen si no exactamente por lo contrario. A los Aliados les importaba una mierda que los nazis peinaran la muñeca con temas raciales y ocultistas. A lo que en realidad le tenían temor era a las reformas socioeconómicas que estaba implementando Hitler: la moneda como unidad de medida y no como mercancía, el trueque como medio de intercambio internacional (evasión de las bolsas de comercio), prohibición de la usura, cooperación de clases sociales (antimarxismo), etc. Los Aliados tenían terror de que otros países imitaran estas políticas, por lo tanto fue imperativo para ellos destruir Alemania y satanizar a su régimen hasta el extremo. (De hecho hubo gobernantes como Kennedy, que imitó en el mismísimo Estados Unidos la reforma monetaria de Hitler y todo el mundo sabe que le pasó...)

- Y la otra razón por la que se le declaró la guerra a Alemania fue porque Inglaterra le temía a su competencia comercial, que le ganara mercados con productos de mejor calidad y más baratos (de hecho se los estaba ganando), que le pudiera quitar su sitial de primera potencia mundial. Inglaterra además tenía el temor de que Alemania lograra el control del Heartland Mundial que estaba en manos rusas, convirtiéndose en una potencia terrestre que contrarrestara su poderío marítimo. Con la invasión a Polonia, que fue ordenada por Hitler para detener las matanzas de alemanes étnicos por polacos y que fueron fomentadas por la misma Inglaterra, y también por Francia, Inglaterra tuvo la excusa perfecta para declararle la guerra y así aplastar a su potencial competidor.

La narrativa imperante se trata de mantener en pie para mantener a su vez vigente el orden geopolítico resultante de la guerra. Si observas el Consejo de Seguridad de la ONU está compuesto por los países que ganaron la guerra. El mito del holocausto es la pieza central de esta narrativa porque permite la satanización constante del enemigo derrotado y por lo mismo la justificación de lo que se le hizo y del orden geopolítico resultante. Y por supuesto la moralina que se invoca con este relato es hipócrita porque detrás de la mantención de este orden geopolítico hay intereses y no "bondad", porque a Alemania no se le declaró la guerra para "combatir el mal" si no por oscuros y hasta siniestros intereses.
Este post es excelente cipadrite. Hay varios puntos que tomar.

Me quedo con esta frase, porque es atingente a lo que pasa hoy en Ucrania y quiénes son los más belicosos:

"Con la invasión a Polonia, que fue ordenada por Hitler para detener las matanzas de alemanes étnicos por polacos y que fueron fomentadas por la misma Inglaterra, y también por Francia, Inglaterra tuvo la excusa perfecta para declararle la guerra y así aplastar a su potencial competidor".

Nuevamente -como se repite la historia, eh?- Han sido los países chicos, Polonia, los bálticos y en cierta medida, este gobierno impuesto por un golpe de Estado en Ucrania los más rabiosos a combatir a la barbarie, maldad, satanismo y cuanta mierda le han puesto a los rusos desde que Putin comenzó a parar en 1998 el saqueo asqueroso del desmadre provocado por Yeltsin. No por nada hay tanto superrico que se compra el Chelsea o equipos de basquet en Estados Unidos teniendo compradas las mejores mansiones en Londres o los mejores depas en Nueva York.

Estas acciones también resienten a Europa, ya que -para variar- van a poner los muertos de la insidia de los anglosajones.
Igual decir que siempre pueden -y con razón- haber dudas de qué clase de mundo imaginan rusos y chinos o lo que están haciendo los progres en Occidente. Creo que la alternativa más clara para lo segundo es: la destrucción moral, física y espiritual del hombre blanco.
 
nazis de derecha ?‍♂️ cuando hitler era declarado enemigo del capitalismo :cafe3:



el odio a los "Le Sancy" no es precisamente por ser enemigos de Jesús



de los libros de taradit :lol2:
fuera de webeo, es uno de los puntos del decálogo de Fidel Castro que deriva del decálogo de Gramsci, básicamente demonizar a tu oponente, plantarle falsas acusaciones


Pero sí una parte los odia por eso ya que ellos serían los seguidores del Anticristo por consecuencia lógica:

 
No, no es cierto lo del holo falso, basándonos solo en la inexistencia de las c4maras de g4ses.

Este es un documental hecho por un Jv dio llamado Davi Cole el cual fue perseguido y golpeado por mostrar su postura contraria a la verdad oficial, en el video el va a Ausch wi1tz y conversa con el director y con una guia ademas muestra la imposibilida fisica de que hubiera existido tales camaras (fijate en especial en la puerta de lo que se pretende presentar como camara de g4ses).

Desde el min 10 : 50 se vuelve interesante

Para que lo vean directo en el foro:


David Cole (nacido en 1968), también conocido como David Stein, es un judío ateo estadounidense que adquirió gran notoriedad en 1992 por su colaboración dentro del revisionismo del Holocausto. Por aquel entonces visitó el campo de concentración de Auschwitz y realizó el vídeo documental que se exhibe aquí. En éste, el encargado del Museo de Auschwitz, Franciszek Piper, admite que la cámara de gas que se presentaba al público como evidencia del Holocausto, fue construida después de la guerra por los soviéticos, hecho que a partir de entonces se acepta públicamente. Asimismo analizó el resto del material exhibido en el museo y sugirió una explicación razonable a cada pieza de evidencia.

A partir de ese momento fue acosado por la Liga de Defensa Judía, una organización clasificada como terrorista por el FBI y que no podía tolerar la existencia de un judío revisionista. Fue agredido físicamente y recibió amenazas de muerte anónimas en forma constante, dirigidas contra él y su familia.

Si bien Cole firmó una retractación en 1998, no produjo refutación alguna del material que había publicado. Permaneció en paradero desconocido hasta marzo de 2013. En una entrevista para The Guardian, Cole de 44 años, explicó que la retractación fue falsa y que aún mantiene el mismo punto de vista con respecto al Holocausto.


Esta es otra joyita: el pueblo "holocausteado" empujando a Inglaterra a la guerra contra Alemania por medio de Winston Churchill:
 
Para que lo vean directo en el foro:


David Cole (nacido en 1968), también conocido como David Stein, es un judío ateo estadounidense que adquirió gran notoriedad en 1992 por su colaboración dentro del revisionismo del Holocausto. Por aquel entonces visitó el campo de concentración de Auschwitz y realizó el vídeo documental que se exhibe aquí. En éste, el encargado del Museo de Auschwitz, Franciszek Piper, admite que la cámara de gas que se presentaba al público como evidencia del Holocausto, fue construida después de la guerra por los soviéticos, hecho que a partir de entonces se acepta públicamente. Asimismo analizó el resto del material exhibido en el museo y sugirió una explicación razonable a cada pieza de evidencia.

A partir de ese momento fue acosado por la Liga de Defensa Judía, una organización clasificada como terrorista por el FBI y que no podía tolerar la existencia de un judío revisionista. Fue agredido físicamente y recibió amenazas de muerte anónimas en forma constante, dirigidas contra él y su familia.

Si bien Cole firmó una retractación en 1998, no produjo refutación alguna del material que había publicado. Permaneció en paradero desconocido hasta marzo de 2013. En una entrevista para The Guardian, Cole de 44 años, explicó que la retractación fue falsa y que aún mantiene el mismo punto de vista con respecto al Holocausto.


Esta es otra joyita: el pueblo "holocausteado" empujando a Inglaterra a la guerra contra Alemania por medio de Winston Churchill:


En el 2016 la jv diada hizo una película sobre el caso de David Irving y Deborah Lipstadty (historiador que no cree en el hol0 cuent0 y la historiadora jv dia), el trailer de Yotube debe ser de lo mas votado "no me gusta" en la historia,


Fue tal la manipulación que incluso los actores que interpretaban a los personajes, eran opuestamente distintos a la realidad, favoreciendo en embellecer a la historiadora mentirosa.

Pelicula

1476696102035_0620x0435_0x0x0x0_1573378338250.jpg


Realidad
Deborah-lipstadt-centered-preview-photo-for-table-of-contents.png


Pelicula
maxresdefault.jpg


Realidad
irving-david-john-cawdell-24-3-1938-historiador-ingles-autor-escritor-medio-tiempo-orador-invitado-en-una-reunion-del-partido-extremista-de-derecha-aleman-deutsche-volksunion-union-popular-alemana-munich-19-1-1986-bhd6pc.jpg


Sacado de Wikipedia (asi que obviamente va a favorecer la posicion h0l0 custista)
En 1993, Free Press publicó el libro de la Profesora Deborah Lipstadt Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory.45 En ella describió y condenó el fenómeno de la negación del Holocausto y se refirió a David Irving como un prominente negador del Holocausto. Uno de los pasajes a los que Irving se opuso fue16:


En noviembre de 1994, Irving tuvo su primer encuentro con Lipstadt en DeKalb College en Atlanta, donde Lipstadt daba una conferencia sobre la negación del Holocausto. Irving había escuchado la conferencia mientras estaba sentado en la sala de conferencias y, cuando terminó, hizo lo posible por interrumpir Lipstadt desafiándola a un debate, saludándola con una gran cantidad de dinero y anunciando que tenía $ 1,000 para darle. o cualquiera que pueda encontrar una orden por escrito de Hitler para el Holocausto. Lipstadt ignoró a Irving, a pesar de sus repetidos intentos de llevarla a un debate. Después de que terminó la conferencia de Lipstadt, Irving anunció que la negativa de Lipstadt a debatirlo o producir una orden escrita de Hitler por el Holocausto, a pesar de su promesa de pagar 1000 dólares en el acto, demostró que su crítica sobre él en Negar el Holocausto era inválida y entregó copias gratuitas de su biografía de Göring a los estudiantes de Lipstadt.7

Demanda de difamación
El 5 de septiembre de 1996, Irving presentó una demanda por difamación en relación con el libro de Lipstadt en la corte inglesa. Nombró en su demanda Lipstadt y Penguin Books, cuya división Plume había publicado una edición británica de su libro.8910 Irving también demandó a la historiadora del Holocausto Gitta Sereny por difamación por un artículo que ella había escrito sobre él titulado "Spin Time for Hitler" en el periódico The Observer el 21 de abril de 1996, aunque el caso no fue a los tribunales.11121314 En cartas de 25 y 28 de octubre de 1997, Irving amenazó con demandar a John Lukacs por difamación si publicaba su libro, The Hitler of History, sin eliminar ciertos pasajes altamente críticos del trabajo de Irving.12 La edición estadounidense de The Hitler of History se publicó en 1997 con los pasajes presuntamente difamatorios, pero debido a las amenazas legales de Irving, no se publicó ninguna edición británica de The Hitler of History hasta 2001.12 Cuando este último fue publicado, como resultado de la amenaza de acciones legales por parte de Irving, los pasajes que contenían la crítica a los métodos históricos de Irving fueron eliminados por el editor, para decepción de muchos revisores.1516

En su libro, Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory, Lipstadt llamó a Irving un negador del Holocausto, falsificador, fanático y manipuló y distorsionó documentos reales. Irving afirmó haber sido difamado bajo el argumento de que Lipstadt lo había etiquetado falsamente como un negador del Holocausto, afirmó falsamente que había falsificado pruebas o lo malinterpretó deliberadamente, mediante el cual se acusó a falsas acusaciones de que su reputación como historiador.17 Aunque el autor era estadounidense, Irving presentó su demanda en el Tribunal Superior de Inglaterra, donde la carga de la prueba en los casos de difamación recae en el acusado, a diferencia de los Estados Unidos, donde la carga recae sobre el demandante. Pudo presentar la demanda en Inglaterra porque el libro se publicó allí (antes de 1996, si Irving hubiera deseado demandar a Lipstadt, habría tenido que iniciar su acción legal en un tribunal estadounidense; la ley de difamación en inglés se aplica únicamente a supuestos actos de difamación cometida en Inglaterra y Gales).
 
Última edición:
En el 2006 la jv diada hizo una película sobre el caso de David Irving y Deborah Lipstadty (historiador que no cree en el hol0 cuent0 y la historiadora jv dia), el trailer de Yotube debe ser de lo mas votado "no me gusta" en la historia,


Fue tal la manipulación que incluso los actores que interpretaban a los personajes, eran opuestamente distintos a la realidad, favoreciendo en embellecer a la historiadora mentirosa.

Pelicula

1476696102035_0620x0435_0x0x0x0_1573378338250.jpg


Realidad
Deborah-lipstadt-centered-preview-photo-for-table-of-contents.png


Pelicula
maxresdefault.jpg


Realidad
irving-david-john-cawdell-24-3-1938-historiador-ingles-autor-escritor-medio-tiempo-orador-invitado-en-una-reunion-del-partido-extremista-de-derecha-aleman-deutsche-volksunion-union-popular-alemana-munich-19-1-1986-bhd6pc.jpg


Sacado de Wikipedia (asi que obviamente va a favorecer la posicion h0l0 custista)
En 1993, Free Press publicó el libro de la Profesora Deborah Lipstadt Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory.45 En ella describió y condenó el fenómeno de la negación del Holocausto y se refirió a David Irving como un prominente negador del Holocausto. Uno de los pasajes a los que Irving se opuso fue16:


En noviembre de 1994, Irving tuvo su primer encuentro con Lipstadt en DeKalb College en Atlanta, donde Lipstadt daba una conferencia sobre la negación del Holocausto. Irving había escuchado la conferencia mientras estaba sentado en la sala de conferencias y, cuando terminó, hizo lo posible por interrumpir Lipstadt desafiándola a un debate, saludándola con una gran cantidad de dinero y anunciando que tenía $ 1,000 para darle. o cualquiera que pueda encontrar una orden por escrito de Hitler para el Holocausto. Lipstadt ignoró a Irving, a pesar de sus repetidos intentos de llevarla a un debate. Después de que terminó la conferencia de Lipstadt, Irving anunció que la negativa de Lipstadt a debatirlo o producir una orden escrita de Hitler por el Holocausto, a pesar de su promesa de pagar 1000 dólares en el acto, demostró que su crítica sobre él en Negar el Holocausto era inválida y entregó copias gratuitas de su biografía de Göring a los estudiantes de Lipstadt.7

Demanda de difamación
El 5 de septiembre de 1996, Irving presentó una demanda por difamación en relación con el libro de Lipstadt en la corte inglesa. Nombró en su demanda Lipstadt y Penguin Books, cuya división Plume había publicado una edición británica de su libro.8910 Irving también demandó a la historiadora del Holocausto Gitta Sereny por difamación por un artículo que ella había escrito sobre él titulado "Spin Time for Hitler" en el periódico The Observer el 21 de abril de 1996, aunque el caso no fue a los tribunales.11121314 En cartas de 25 y 28 de octubre de 1997, Irving amenazó con demandar a John Lukacs por difamación si publicaba su libro, The Hitler of History, sin eliminar ciertos pasajes altamente críticos del trabajo de Irving.12 La edición estadounidense de The Hitler of History se publicó en 1997 con los pasajes presuntamente difamatorios, pero debido a las amenazas legales de Irving, no se publicó ninguna edición británica de The Hitler of History hasta 2001.12 Cuando este último fue publicado, como resultado de la amenaza de acciones legales por parte de Irving, los pasajes que contenían la crítica a los métodos históricos de Irving fueron eliminados por el editor, para decepción de muchos revisores.1516

En su libro, Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory, Lipstadt llamó a Irving un negador del Holocausto, falsificador, fanático y manipuló y distorsionó documentos reales. Irving afirmó haber sido difamado bajo el argumento de que Lipstadt lo había etiquetado falsamente como un negador del Holocausto, afirmó falsamente que había falsificado pruebas o lo malinterpretó deliberadamente, mediante el cual se acusó a falsas acusaciones de que su reputación como historiador.17 Aunque el autor era estadounidense, Irving presentó su demanda en el Tribunal Superior de Inglaterra, donde la carga de la prueba en los casos de difamación recae en el acusado, a diferencia de los Estados Unidos, donde la carga recae sobre el demandante. Pudo presentar la demanda en Inglaterra porque el libro se publicó allí (antes de 1996, si Irving hubiera deseado demandar a Lipstadt, habría tenido que iniciar su acción legal en un tribunal estadounidense; la ley de difamación en inglés se aplica únicamente a supuestos actos de difamación cometida en Inglaterra y Gales).

No me extraña que los juden tratasen de difamar a Irving, el mayor conocedor de temas de la Segunda Guerra Mundial, usando su control de los medios de comunicación.
 
Volver
Arriba