La Tierra Es Hueca, Habitada Y Su Entrada Esta Por Los Polos.

[fcoalvarez87]

hay se organiza el torneo de shamanes para elejir al rey shaman....

 

[solo_yo]

A ver.......yo siempre he sido partidario de que hay cosas que ocultan los gobiernos, pero esto ya raya en la fantasía, leí el famoso libro y la historia que cuenta el almirante es realmente de película de ciencia ficción, que iban en su nave, que los controles no respondían, que las brújulas estabana descontroladas (¿no les suena conocida al trama?) y que unos platillos voladores lo salen a recibir, y que sóllo hermosa gente rubia de ojos azules y altos estaba en el interior porque son una raza superior (Bastante racista la conclusión no?)

De ahí le dan un mensaje que el hombre destruye todo y que las bombas nucleares los alertaron y que ellos mismo fueron los platillos voladores que se vieron tan seguido después de Hyroshima bla, bla, bla.

Es absurdo muchachos, las pruebas son un Phtoshopeo barato

 

[drunken]

.............

la ciencia tradicional o la "ciencia unica" para algunos esta quedando obsoleta, si no renuevan su fe ciega en ella en corto plazo quedaran como simples ridiculos ignorantes.
..........

Para que algo quede obsoleto se debe cumplir al menos una de las dos condiciones:

- ya no cumple su función, ó
- hay un nuevo "algo" que es mucho más eficiente para hacer esa función.

Entonces, en este caso que se plantea, ¿ cuál es la nueva sistematización conceptual que está reemplazando a la ciencia ?

 

[chichovasquez]

1.- es Jehová, no Jeova.. (un poco de respeto con el nombre del único Dios verdadero )

2.-Le llaman Armagedón.. el fin de este sistema de cosas. Claro el mundo no se acaba, pero se mueren casi todos, menos ellos.

3.- Dios es amor, eso no te lo discuto, es cosa de leer el antiguo testamento.

4.- si investigas un poco, vas a ver que esta secta, digo religión (la única verdadera), varias veces predijo la llegada del armagedón.. te diría que busques en wikipedia.. pero no es confiable.. digo, ahora si es confiable... no espera, no es confiable... o si? bueno, depende de lo que te convenga, ahi ve tu si sacas datos de la wikipedia.

5.- En todo caso, a mi no me vas a venir a decir que hable con los testigos de jehová, si en mi niñez y hasta como los 14 años, fui un obligado asistente a sus reuniones (3 semanales), porque a mi mamá le lavaron el cerebro y la acompañaba... bueno, por lo menos ya se salió de toda esa mierda.

6.- parece que no se entendío mi post en todo caso.. mejor no salirse del tema.

Se entendio pero parece que .hoy .no .has .hablado con ellos. Jeova o Jehová es lo mismo si fuera por eso te dria que seria JAHVÉ. y .no jesus si .no jeshuab. Dos cosas .no des como iirrefutable algo que .no conoces o a quien .o conoces creyendo que sabes mas de algo solo porque .hace años participaste en algo por eso te digo .has .hablado .hoy. dia con ellos y segundo .no denostes algo porque .no te gusta y eso deberias saberlo lo del libre albedrio.

 

[fcoalvarez87]

weon el apocalipsis es una guerra santa entre los guerreros de dios con la reencarnacion del mismo... osea chuck norris con los 12 apostoles dorados... los santos de chuck....

contra

la reencarnacion del demonio osea el anticristo... que solo se poseciona del politico mas bueno del mundo osea obama... que peliara con sus 108 soldados espectros....

van a invadir el vaticano... para llevarse la cabeza de chuck norris... pero el pontifice benedicto deberia ayudar ya q fue un apostol dorado....

se lo van a querer llevar al mundo subterraneo osea al infierno donde estan los espectros de las estrellas reptilianas... y obama.... en una de sus bases....

los planes del anticristo... es atraer hercolobus con el LHC para asi causar un daño magnetico en la tierra y destruirla..... para arrasar con la raza humana.....



VEN YO TAMBIEN TENGO MIS FUNDAMENTOS.... y son mas validos que los de smokers y juancoco....

 

[chichovasquez]

Si quieren hablar del monstruo de Yavé, les recomiendo ir a Religion

.No .habia visto .hasta ahora alghien que tuviera la verdad absoluta de las cosas y que ademas fuera tan sobervio. Como sabes que es un monstruo acaso lo .has visto cuales son las pruebas cietificas de eso. Creo que te estas contradiciendo con .haber dicho esto y todo lo afirmado antes .y es que a falta de pruebas científicas concretas solo te basas en la fe de creer que Dios es lo que dices que es y tus pruebas .no se basan en eso. Sin pruebas tus palabras .no tienen sentido siguiendo tu logica.

 

[Doncar]

ultima respuesta que pongo de este ema porque ya me aburri del reptil mason......

Claro, pero qué belleza, tiras una frasecilla y la complementas con un copy/paste. NOTABLE. Te pareces tanto al fanático paranoico que hizo esta mierda de tema.

Y me llama "masón" como si yo fuera idiota para ser un creyente. Entiende que hace muchos años aprendí a razonar y las creencias desaparecieron en ese momento.

...la ciencia tradicional o la "ciencia unica" para algunos esta quedando obsoleta, si no renuevan su fe ciega en ella en corto plazo quedaran como simples ridiculos ignorantes.

oh my good, este reptil verdaderamente no tiene vuelta.

¿La ciencia tradicional? ¿Acaso hay otra ciencia alternativa? ¿acaso existe otro método mejor que la ciencia? Entiende algo ignorante, la ciencia es una sola y gracias a ella ahora tienes un lindo computador en donde escribir estupideces.

El que claramente no tiene vuelta eres tú compadrito, no eres capaz de rebatir ni la mitad de un argumento de cualquiera. Pero no me sorprende, es lo esperable en un creyente ignorante.

A ver.......yo siempre he sido partidario de que hay cosas que ocultan los gobiernos, pero esto ya raya en la fantasía, leí el famoso libro y la historia que cuenta el almirante es realmente de película de ciencia ficción, que iban en su nave, que los controles no respondían, que las brújulas estabana descontroladas (¿no les suena conocida al trama?) y que unos platillos voladores lo salen a recibir, y que sóllo hermosa gente rubia de ojos azules y altos estaba en el interior porque son una raza superior (Bastante racista la conclusión no?)

De ahí le dan un mensaje que el hombre destruye todo y que las bombas nucleares los alertaron y que ellos mismo fueron los platillos voladores que se vieron tan seguido después de Hyroshima bla, bla, bla.

Es absurdo muchachos, las pruebas son un Phtoshopeo barato

Más claro que eso, no se puede.

Para que algo quede obsoleto se debe cumplir al menos una de las dos condiciones:

- ya no cumple su función, ó
- hay un nuevo "algo" que es mucho más eficiente para hacer esa función.

Entonces, en este caso que se plantea, ¿ cuál es la nueva sistematización conceptual que está reemplazando a la ciencia ?

¿Qué método en reemplazo de la ciencia propondrá el ignorante creyente de turno el día de hoy?

.No .habia visto .hasta ahora alghien que tuviera la verdad absoluta de las cosas y que ademas fuera tan sobervio. Como sabes que es un monstruo acaso lo .has visto cuales son las pruebas cietificas de eso. Creo que te estas contradiciendo con .haber dicho esto y todo lo afirmado antes .y es que a falta de pruebas científicas concretas solo te basas en la fe de creer que Dios es lo que dices que es y tus pruebas .no se basan en eso. Sin pruebas tus palabras .no tienen sentido siguiendo tu logica.

Si quieres lo discutimos en el foro de religión.



Saludos.

 

[nocturnocl]

no pienso corregirle mas cosas por que si partes con una mentira,
todo pa adelante parte siendo falso
cuando hable maestro, sepa lo que dice,


¿De dónde viene la palabra «Yahvé»?

Esta palabra es una palabra hebrea, el hebreo es el idioma de los israelitas o judíos del Antiguo Testamento. En este idioma no se escribían las vocales de una palabra sino únicamente las consonantes. Era bastante difícil leerlo correctamente, porque al leer un texto hebreo, uno mismo debía saber de memoria qué vocales tenía que pronunciar en medio de las consonantes. El nombre de Dios: «YO SOY» se escribía con estas cuatro consonantes: Y H V H que los judíos pronunciaban así «Yahvé», y en castellano se escribe YAVE. La pronunciación «Yahvé» es sin duda la pronunciación más correcta del hebreo original para indicar a Dios como «Yo soy el que soy» (Los judíos del A.T. nunca dijeron Jehová).

¿De dónde viene la palabra Jehová?

Los israelitas del A.T. tenían un profundo respeto por el nombre de Dios: «Yahvé». Era el nombre más sagrado de Dios, porque Dios mismo se había dado este nombre.
Con el tiempo los israelitas, por respeto al nombre propio de Dios, dejaron de pronunciar el nombre de «Yahvé» y cuando ellos leían en la Biblia el nombre de «Yahvé», en vez de decir «Yahvé» dijeron otro nombre de Dios: «Edonai» (el Señor). Resultó que después de cien años los israelitas se olvidaron por completo de la pronunciación original (Y H V H, Yahvé) porque siempre decían «Adonay» (el Señor).
En la Edad Media (1.000 a 1.500 años después de Cristo) los hebraístas (que estudiaban el idioma hebreo antiguo) empezaron a poner vocales entre las consonantes del idioma hebreo. Y cuando les tocó colocar vocales en la palabra hebrea Y H V H (el nombre antiguo de Dios) encontraron muchas dificultades.

Por no conocer la pronunciación original de las cuatro consonantes que en las letras castellanas corresponden a YHVH y en letras latinas a JHVH, y para recordar al lector que por respeto debía decir: «Edonay» en vez de «Yahvé», pusieron las tres vocales (e, o, a) de la palabra Edonay; y resultó Jehová en latín. Es decir: tomaron las 4 consonantes de una palabra (J H V H) y metieron simplemente 3 vocales de otra palabra (Edonay) y formaron así una nueva palabra: Jehová. Está claro que la palabra «Jehová» es un arreglo de dos palabras en una. Por supuesto la palabra «Jehová» nunca ha existido en hebreo; es decir, que la pronunciación «Jehová» es una pronunciación defectuosa del nombre de «Yahvé».
En los años 1600 comenzaron a traducir la Biblia a todas las lenguas, y como encontraron en todos los textos bíblicos de la Edad Media la palabra «Jehová» como nombre propio de Dios, copiaron este nombre «Jehová» literalmente en los distintos idiomas (castellano, alemán, inglés...). Y desde aquel tiempo empezaron a pronunciar los católicos y los evangélicos como nombre propio de Dios del Antiguo Testamento la palabra «Jehová» en castellano.

Ahora bien, aun las Biblias católicas usan el nombre de «Yahvé» y no el de «Jehová».¿Está bien? Está bien porque todos los hebraístas modernos (los que estudian el idioma hebreo) están de acuerdo que la manera original y primitiva de pronunciar el nombre de Dios debía haber sido «Yahvé» y no «Jehová».
«Yahvé» es una forma del verbo «havah» (ser, existir) y significa: «Yo soy el que es» y «Jehová» no es ninguna forma del verbo «ser», como lo hemos explicado más arriba. Por eso la Iglesia Católica tomó la decisión de usar la pronunciación original «Yahvé» en vez de «Jehová» y porque los israelitas del tiempo de Moisés nunca dijeron «Jehová».

Muy claro, pero te recuerdo que estábamos hablando de los testigos de JEHOVÁ, no de los testigos de Yahvé, ni de los testigos de JHVH, ni de JHWH, ni de jeova, ni de Adonay o como se llame... A veces hay leer y entender un poco el contexto. En todo caso eso del nombre Yahvé (con y sin vocales) lo sabía porque me lo enseñaron los mismos testigos de Jehová juajajajaj

Se entendio pero parece que .hoy .no .has .hablado con ellos. Jeova o Jehová es lo mismo si fuera por eso te dria que seria JAHVÉ. y .no jesus si .no jeshuab. Dos cosas .no des como iirrefutable algo que .no conoces o a quien .o conoces creyendo que sabes mas de algo solo porque .hace años participaste en algo por eso te digo .has .hablado .hoy. dia con ellos y segundo .no denostes algo porque .no te gusta y eso deberias saberlo lo del libre albedrio.

Lo que dije lo dije por mi experiencia, que fue horrible... quizás me sobrapasé y falté el respeto a tu creencia. Te pido disculpas si fue así. Pero de los famosos testigos no quiero saber nada.

 

[DonToco]

Me mejor me pego el pollo de aca, owen la cagooo los giles rqliaos

 

[chichan1]

¿La ciencia tradicional? ¿Acaso hay otra ciencia alternativa? ¿acaso existe otro método mejor que la ciencia? Entiende algo ignorante, la ciencia es una sola y gracias a ella ahora tienes un lindo computador en donde escribir estupideces.

El que claramente no tiene vuelta eres tú compadrito, no eres capaz de rebatir ni la mitad de un argumento de cualquiera. Pero no me sorprende, es lo esperable en un creyente ignorante.

llevo como 2 meses discutiendo contigo y ya me aburri de perder tiempo y energias respondiendo tus temas negativos, ridiculos sin fundamento, sin pruebas mas que tu ridicula fe en tu ciencia tradicional obsoleta y corrompida por el poder y la sombra.

weon egocentrico sabelo todo, debes ser un pobre infeliz sin vida, no eres capaz de creer ni en tu propia familia, lagartija gris!!

 

[Doncar]

llevo como 2 meses discutiendo contigo y ya me aburri de perder tiempo y energias respondiendo tus temas negativos, ridiculos sin fundamento, sin pruebas mas que tu ridicula fe en tu ciencia tradicional obsoleta y corrompida por el poder y la sombra.

weon egocentrico sabelo todo, debes ser un pobre infeliz sin vida, no eres capaz de creer ni en tu propia familia, lagartija gris!!

Claro claro y por eso es que copypasteas panfletos y eludes rebatir argumentos expuestos.

En la ciencia no se tiene fe como quien tiene fe y cree en dioses o ETs.

Si tan obsoleta está la ciencia ¿qué propones en su lugar? ¿Quizá una ciencia orgónica?

Ignorante, vuelve al colegio y edúcate.

 

[chelo02762007]

Puta que hay epistemólogos en esta parte del foro, me sorprende....

En buena onda les digo a Juancuco y al resto que se creen miembros honorarios de la ciencia, No confunda "sentido común", "logica tradicional" con "INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA", NI MUCHO MENOS CON <<RACIONALIDAD CIENTÍFICA>>.

Para ello es menester, al menos, saber de qué trata la propuesta de Karl Popper y Ludwig Wittgenstein (ppios del siglo XX).

Por ende, que la tierra tenga hoyos por todos lados, sin desmerecer la tesis de este thread, yo no lo sé, ergo, guardo silencio hasta que pueda demostrar y/o falsear en parte o en todo lo contrario....pero NO con tesis prestadas!!!!!!

 

[fcoalvarez87]

weon el apocalipsis es una guerra santa entre los guerreros de dios con la reencarnacion del mismo... osea chuck norris con los 12 apostoles dorados... los santos de chuck....

contra

la reencarnacion del demonio osea el anticristo... que solo se poseciona del politico mas bueno del mundo osea obama... que peliara con sus 108 soldados espectros....

van a invadir el vaticano... para llevarse la cabeza de chuck norris... pero el pontifice benedicto deberia ayudar ya q fue un apostol dorado....

se lo van a querer llevar al mundo subterraneo osea al infierno donde estan los espectros de las estrellas reptilianas... y obama.... en una de sus bases....

los planes del anticristo... es atraer hercolobus con el LHC para asi causar un daño magnetico en la tierra y destruirla..... para arrasar con la raza humana.....



VEN YO TAMBIEN TENGO MIS FUNDAMENTOS.... y son mas validos que los de smokers y juancoco....

 

[drunken]

Puta que hay epistemólogos en esta parte del foro, me sorprende....

En buena onda les digo a Juancuco y al resto que se creen miembros honorarios de la ciencia, No confunda "sentido común", "logica tradicional" con "INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA", NI MUCHO MENOS CON <<RACIONALIDAD CIENTÍFICA>>.

Para ello es menester, al menos, saber de qué trata la propuesta de Karl Popper y Ludwig Wittgenstein (ppios del siglo XX).

Por ende, que la tierra tenga hoyos por todos lados, sin desmerecer la tesis de este thread, yo no lo sé, ergo, guardo silencio hasta que pueda demostrar y/o falsear en parte o en todo lo contrario....pero NO con tesis prestadas!!!!!!

Ja, ja, ja ... estos newbies

Bienvenido al club...

 

[yiyouc]

Pero estás equivocado. Las teorías científicas no tienen por qué volverse leyes ¿qué parte de la filosofía de la ciencia dice tal cosa? Este es el mismo error que han cometido los creyentes de la Tierra hueca, creen que las explicaciones de pronto se convierten en descripciones universales. Las teorías son explicaciones de hechos, las leyes son descripciones universales. Son cosas diferentes y además, las teorías incluyen leyes como hipótesis o sea, incorporan leyes como parte de la explicación, por algo la teoría es la máxima explicación de carácter científico.

Tienes razon, y aqui cai en una trampa dialectica, es decir, me confundi.

Me parece que acá también te equivocas. Una hipótesis al ser sometida a falsación tiene sólo dos opciones, es verdadera o es falsa. Eso quiere decir que si la hipótesis (idea) es corroborada por la evidencia (pruebas, análisis, experimentos, etc) dicha hipótesis es verdadera y confirma la teoría, pero si no concuerda, es falsa y se desecha.

Ahora respecto de la Tierra, las pruebas indican que es maciza y no hay hipótesis que indique lo contrario, por lo tanto, la teoría confirma la observación de un hecho o un fenómeno, en este caso nuestro planeta, indicando que es macizo, entonces la teoría es confirmada, vale decir, que el hecho observado concuerda con la explicación del mismo.

Y concuerdo plenamente en que quienes afirmen que la Tierra es hueca, deben PROBARLO, de lo contrario, basado en siglos de estudios rigurosos de diversas ciencias y la recopilación de conocimiento, se tiene plena certeza que nuestro planeta es macizo, como antes dije, es un hecho.

Hasta el momento las pocas hipótesis de la posibilidad de que la Tierra sea hueca, han sido refutadas completamente.

Lo unico que puedes probar es que una hipotesis es falsa, pues se ha demostrado, o es verdadera bajo solo unas condiciones. Es decir, solo se puede decir que es falsa, o que aun no se ha comprobado que sea falsa. Decir que una hipotesis es verdadera solo pq no se han encontrado pruebas que es falsa es, por decirlo menos, arrogante. No estoy diciendo que la tierra ES hueca o ES maciza, solo estoy diciendo, que yo no veo evidencias para decir que la tierra es hueca, solo que es maciza, pero no que por eso la tierra ES maciza. Hay una gran distancia entre la realidad y nuestra persepcion de esta.

Mmmmmm, soy pesado para escribir y eso no tiene relación con que tengo la razón. Aunque trataré de ser más amigable con los amigos paranoicos creyentes.

Saludos.

Nadie ha dicho que esto tenga que ver con que tengas razon o no, solo digo que para que poner un ambiente mala onda, ni hay que tomarse los argumentos tan personalmente, solo se estan criticando las opiniones vertidas, y no a la persona que las emite, o tu haces eso?

A ver. Sí se tienen pruebas rigurosas de diversas ciencis que confirman que la Tierra es maciza. El que hayan grandes cavidades no implica un planeta hueco, sino sólo agujeros en la corteza, puesto que debajo de ésta hay roca fundida. Y lo que está en el centro puede ser sólido o líquido, da lo mismo, porque el hecho que haya algo ahí implica que el planeta NO es hueco.

Claro, pero la hipótesis de la Tierra hueca está refutada, por lo tanto, descartada.

Eso tiene que ver con el método utilizado según entiendo, sin embargo, lo que importan son las pruebas recopiladas y qué indican.

Y no olvides LA INTERPRETACION de estas, que es aqui donde se cae en lo dogmatico del pensamiento cientifico.

Si esas "teorías alternativas" son presentadas correctamente y respaldadas por pruebas, no hay problemas en considerarlas seriamente, pero si presentan una de esas que para creerla hay que desechar siglos de estudios científicos, algo no anda bien y te aseguro que no es la ciencia.

Mentira, basta una sola prueba consistente para desechar el resto. No porque lleves siglos haciendo algo, significa que lo estas haciendo bien.

Eso es completamente falso, no hay que saber mucho para entenderlo.

No existe nada completamente falso. La falsedad está sujeta a graduacion, siempre puedes encontrar algo de verdad en un enunciado, y tb algo de falso.

Habitualmente los submarinos atómicos se pasean dejabo del polo norte. Además si allí hubiese un forado como el que creen algunos "terrahuequistas", el mar se habría ido por ese hoyito.
Saludos.

Saludo

 

[Doncar]

Puta que hay epistemólogos en esta parte del foro, me sorprende....

En buena onda les digo a Juancuco y al resto que se creen miembros honorarios de la ciencia, No confunda "sentido común", "logica tradicional" con "INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA", NI MUCHO MENOS CON <<RACIONALIDAD CIENTÍFICA>>.

Para ello es menester, al menos, saber de qué trata la propuesta de Karl Popper y Ludwig Wittgenstein (ppios del siglo XX).

Por ende, que la tierra tenga hoyos por todos lados, sin desmerecer la tesis de este thread, yo no lo sé, ergo, guardo silencio hasta que pueda demostrar y/o falsear en parte o en todo lo contrario....pero NO con tesis prestadas!!!!!!

...

Tienes razon, y aqui cai en una trampa dialectica, es decir, me confundi.

Lo unico que puedes probar es que una hipotesis es falsa, pues se ha demostrado, o es verdadera bajo solo unas condiciones. Es decir, solo se puede decir que es falsa, o que aun no se ha comprobado que sea falsa. Decir que una hipotesis es verdadera solo pq no se han encontrado pruebas que es falsa es, por decirlo menos, arrogante. No estoy diciendo que la tierra ES hueca o ES maciza, solo estoy diciendo, que yo no veo evidencias para decir que la tierra es hueca, solo que es maciza, pero no que por eso la tierra ES maciza. Hay una gran distancia entre la realidad y nuestra persepcion de esta.

Pero claro, de eso se trata, de que la hipótesis sea verdadera y confirme la teoría, si la confirma es verdadera (dentro del marco teórico que abarcar dicha teoría) si no, es falsa y se desecha.

Si se plantea una hipótesis que no puede ser falsada, se desecha del mismo modo que una hipótesis falsa, no nos sirve para hacer ciencia.

Yo afirmo que la Tierra es maciza, no porque se me ocurrió y por lo que veo, sino por la cantidad de evidencia que lo confirma, vale decir, muchísimas hipótesis y teorías así lo indican.

Nadie ha dicho que esto tenga que ver con que tengas razon o no, solo digo que para que poner un ambiente mala onda, ni hay que tomarse los argumentos tan personalmente, solo se estan criticando las opiniones vertidas, y no a la persona que las emite, o tu haces eso?

Entiendo, pero por acá los amigos paranoicos no saben distinguir claramente entre un argumento, evidencia, prueba y atacar a las personas. Yo a veces ataco a las personas, pero concientemente. Evito hacerlo, pero hay ocaciones en las cuales la estupidez de algunos supera mi paciencia.

Y no olvides LA INTERPRETACION de estas, que es aqui donde se cae en lo dogmatico del pensamiento cientifico.

¿Interpretación? Ya supongamos que podemos interpretar a destajo una hipótesis y que esta confirme que la Tierra es hueca y que también es maciza. Sin embargo, cuando tenemos muchísimas hipótesis que apuntan a un planeta macizo ¿qué podemos interpretar de eso? ¿qué dogma hay ahí? hasta donde entiendo allí no hay dogma, sólo evidencia que confirma una teoría y que demuestra un hecho.

Mentira, basta una sola prueba consistente para desechar el resto. No porque lleves siglos haciendo algo, significa que lo estas haciendo bien.

Muy posiblemente una sola prueba baste, pero en este caso no hay nada que sea ni remotamente parecido a una prueba que indique la posibilidad de que la Tierra sea hueca. Basado en esto, los paranoicos no tienen más que fe en sus creencias de planetas huecos.

Estoy de acuerdo además, que el tiempo que se lleve haciendo algo no implica que se esté haciendo bien, pero estará bien hecho mientras no se haga de mejor manera.

No existe nada completamente falso. La falsedad está sujeta a graduacion, siempre puedes encontrar algo de verdad en un enunciado, y tb algo de falso.

Saludo

Bueno.


Saludos.

 

[McCready]

ya se desvirtuó este tema... lástima que asi terminan todos ja!

 

[yiyouc]

¿Interpretación? Ya supongamos que podemos interpretar a destajo una hipótesis y que esta confirme que la Tierra es hueca y que también es maciza. Sin embargo, cuando tenemos muchísimas hipótesis que apuntan a un planeta macizo ¿qué podemos interpretar de eso? ¿qué dogma hay ahí? hasta donde entiendo allí no hay dogma, sólo evidencia que confirma una teoría y que demuestra un hecho.

No es la hipotesis lo que se interpreta, sino las evidencias

Cheers

 

[chichovasquez]

Todos juntos un .HAIL por juancuco el magnagimus de la ciencia, religion, sentido comun ,etc.etc.etc.etc.etc.

 

[KBZDarkSide]

35 páginas hablando de algo completamente sin sentido y bases, dejemoslo en un empate, y propongo mi propia teoría de conspiración, Smokers y Juancuco son la misma persona, es alguien de personalidad multiple...

Ya hace rato que esto dejo lo poco de cordura que tenia, porfa cambien de temita