Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

AFP: afiliados que se cambiaron al fondo E dejaron de ganar entre $554 mil y $3,2 mills.

dOn_jaleA dijo:
lo hice con deposito a plazo que seria equivalente a tener en fondo e, ya que además de estar asegurado la renta es fija y no tiene más intermediarios que el banco.
Click para expandir ...

Ah, pero con un depósito a plazo la rentabilidad es conocida desde antes, no es necesario meter plata en uno para poder hacer la comparación.



Saludos.
 
CésarMan dijo:
Ah, pero con un depósito a plazo la rentabilidad es conocida desde antes, no es necesario meter plata en uno para poder hacer la comparación.



Saludos.
Click para expandir ...
correcto, lo hice con la tabla publicada en el banco, poniendo el primer ingreso a afp capitalizandola cada 30 días por "n" meses hasta el momento que hice el calculo, así con todos los aportes mensuales.
de todas maneras la proporción de ganancia "mia" vs comisiones es 40/60, así que ellos ganaron más que yo en ese periodo.
 
Cayman327 dijo:
Décadas en que el fondo E era el que nunca perdía, bastó que saliera 1 weón en la tele diciendo que había que cambiarse al E, para que el fondo E perdiera plata...algo que nunca había pasado.
Creo que el pichulazo de las AFP fue evidente.
Click para expandir ...

El fondo E ha varía principalmente por las variaciones en las tasas de interés de los bonos, mejor no intentes opinar sobre temas que no entiendes, que sólo entorpeces la discusión.



Saludos.
 
dOn_jaleA dijo:
correcto, lo hice con la tabla publicada en el banco, poniendo el primer ingreso a afp capitalizandola cada 30 días por "n" meses hasta el momento que hice el calculo, así con todos los aportes mensuales.
de todas maneras la proporción de ganancia "mia" vs comisiones es 40/60, así que ellos ganaron más que yo en ese periodo.
Click para expandir ...

Ah ya, al menos esa comparación te da un punto de referencia.


Saludos.
 
CésarMan dijo:
El fondo E ha varía principalmente por las variaciones en las tasas de interés de los bonos, mejor no intentes opinar sobre temas que no entiendes, que sólo entorpeces la discusión.



Saludos.
Click para expandir ...
vete a la misma mierda, es un foro libre y se puede hablar cualquier weá, weón pasao a caca :awesomehands:
 
CésarMan dijo:
Totalmente equivocados los salfates.
Las rentabilidades de los fondos de las AFP solo dependen de las rentabilidades de los instrumentos financieros que los componen, si no fuera así la Superintendencia los multaría y les quitaría su licencia para operar como AFP.


Saludos.
Click para expandir ...
Me está diciendo cipadrito que la Superintendencia es una entidad más transparente que el sii?

:risa:
 
toda mi vida he estado en el fondo E, si gano o pierdo plata es problema mío y de nadie mas. las recomendaciones me las paso por la raja, no espero nada de las afp ni del gobierno ni de nadie.
 
El sistema era bastante bueno hasta que Lagos le metió mano :hands:

El máximo a invertir era 1o% y por ley tenía cada cotizante un 4% de rentabilidad neta asegurada anual. Sin lagunas y con ese modelo se podía llegar a un monto decente, con los multifondos de los zurdos hay gente que se ha ido a la chucha.

Sí están en el E no salgan de ahí.
 
bubal0ff dijo:
1) Este tipo de recomendaciones generan a largo plazo un negativo efecto en las pensiones. El gerente de Estudios de la Asociación de AFP, Roberto Fuentes, señaló que "si un afiliado joven, obedeciendo la recomendación del grupo liderado por (Luis) Mesina se cambió del fondo A al E, dejó de ganar una cifra equivalente a cerca de cuatro años de cotizaciones, lo que perjudicará su pensión futura".

2) Fuentes recordó que los multifondos A y E son voluntarios, por lo que no están considerados en la asignación por default que establece la ley para quienes no eligen en qué selectivo estar. Manifestó que quienes se encuentran en el A y el E es porque los eligieron como alternativa de inversión. "Las recomendaciones de fondo de pensiones a nivel masivo no corresponden porque la elección de fondo se encuadra en aspectos personales y no grupales, tales como la edad o años que resten para la jubilación, tolerancia personal al riesgo, la existencia de otros ingresos o patrimonio que complementen la pensión, entre otros aspectos", sostuvo.

3) En este contexto, criticó: "Es lamentable que se juegue con el patrimonio de los trabajadores y es deseable que los afiliados tomen conciencia del daño que les causaron". El ejecutivo del gremio añadió que los ahorrantes deben saber que "los fondos de pensiones tienen un fin previsional y no son una herramienta de acción política, ya que el sistema de multifondo está diseñado para absorber cambios de fondo masivo, donde esas decisiones no afectan a las AFP y solo podrían dañar el ahorro de los afiliados".
Click para expandir ...

1) Lógico si el A tiene mayor rentabilidad pero tambien mayor riesgo.... vale pico el analisis
2) Estos wns encuentran "ilogico" que uno tenga la libertad de que al momento de te contraten, puedas elegir el fondo que quieras...perros culiaos
3) Nos dicen que al realizar cambios "masivos" nos metemos en el bolsillo del resto. Como chucha dicen esas weas si estos culiaos hacen lo que quieren con nuestras lucas. Reclaman porque hay cambios masivos y sus negocios se van a la mierda, por lo que a causa de eso, suben las comisiones y nosequeotrawea.


Viren luego perros culiaos
 
He ganado como 2 millones por estar en el A :menani: :menani:

Gracias DON PEPE PIÑERA POR SU MAGNA OBRA :clapclap:
 
soushiro dijo:
Me está diciendo cipadrito que la Superintendencia es una entidad más transparente que el sii?

:risa:
Click para expandir ...

Sí, al menos esa superintendencia pública toda la información de rentabilidades, comisiones y estados financieros, y hasta cualquier mortal les puede pedir información más detallada.
Y cuando trabajé en Provida años atrás, todos los días debíamos enviar reportes con todas las transacciones del día, y me parecería absurdo intentar manipular toda esa información en 1 día, porque hubiese quedado en evidencia la inconsistencia, o sea por ejemplo no puedo decir que un día perdí dinero en Cencosud si ese día subió el precio de la acción.
 
Cayman327 dijo:
Décadas en que el fondo E era el que nunca perdía, bastó que saliera 1 weón en la tele diciendo que había que cambiarse al E, para que el fondo E perdiera plata...algo que nunca había pasado.
Creo que el pichulazo de las AFP fue evidente.
Click para expandir ...
Hermanito, el fondo E no ha perdido dinero, las AFP en su campaña del terror le está diciendo a la gente que por estar en ese fondo "dejaron de ganar". Estos hijos de perra ganan más si los "abonados" están en los fondos más riesgosos.
 
gurkha dijo:
He ganado como 2 millones por estar en el A :menani: :menani:

Gracias DON PEPE PIÑERA POR SU MAGNA OBRA :clapclap:
Click para expandir ...
no que ponerlas en el juego de bolsa y dividirlas por multifondos fue obra de Lagos?
La obra original jamas la conoceremos, solo la versión prostituida por la concertación :sisi:
 
VaderSe7en dijo:
Hermanito, el fondo E no ha perdido dinero, las AFP en su campaña del terror le está diciendo a la gente que por estar en ese fondo "dejaron de ganar". Estos hijos de perra ganan más si los "abonados" están en los fondos más riesgosos.
Click para expandir ...
Se agradece la aclaración :buenaonda:
 
Beryl dijo:
del 2011 en el fondo E :thumbsup:
Click para expandir ...

Mmmm, te hubiese convenido cambiarte a principios de año al fondo A que lleva 16,42% de rentabilidad real en lo que va del año al cierre de octubre, contra 0,99% del fondo E.
Igual ya no tiene mucho sentido que te cambies ahora, porque como ya ha subido harto es poco probable que siga subiendo.


Saludos.
 
CésarMan dijo:
Sí, al menos esa superintendencia pública toda la información de rentabilidades, comisiones y estados financieros, y hasta cualquier mortal les puede pedir información más detallada.
Y cuando trabajé en Provida años atrás, todos los días debíamos enviar reportes con todas las transacciones del día, y me parecería absurdo intentar manipular toda esa información en 1 día, porque hubiese quedado en evidencia la inconsistencia, o sea por ejemplo no puedo decir que un día perdí dinero en Cencosud si ese día subió el precio de la acción.
Click para expandir ...
Nada que un par de rupias no dejen pasar por alto:gafa:
 
VaderSe7en dijo:
Hermanito, el fondo E no ha perdido dinero, las AFP en su campaña del terror le está diciendo a la gente que por estar en ese fondo "dejaron de ganar". Estos hijos de perra ganan más si los "abonados" están en los fondos más riesgosos.
Click para expandir ...

Han perdido poder adquisitivo.

Si No+AFP fuera una institución educativa y no política, le diría a la gente que la inversión debería ser a largo plazo y en activo reales (acciones, activos de empresas, fondo A), no en renta fija que no son más que papeles (deuda de gobiernos o empresas).
 
sebastian_20 dijo:
Han perdido poder adquisitivo.

Si No+AFP fuera una institución educativa y no política, le diría a la gente que la inversión debería ser a largo plazo y en activo reales (acciones, activos de empresas, fondo A), no en renta fija que no son más que papeles (deuda de gobiernos o empresas).
Click para expandir ...
Pero también dile a la gente que en el fondo E no vas a irte a negativo ni vas a perder lucas, como paso el 2008 que gente incluso llegó a perder el 40% de sus fondos TOTALES de pensiones como si nada :hands:

Por otro lado, la misma super te dice el 16% es medio pico en el ojo si la gente no mueve las lucas:

http://www.spensiones.cl/safpstats/stats/rentabilidad/getRentab.php?tiprent=FP

Esta estadistica te dice que el C es el mejor y que la rentabilidad anual "real" de ellos es mucho menor a la publicidad de las noticias actuales.

Las proyecciones de los datos igual son engañosas.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba