MarRojo
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2015/08/08
- Mensajes
- 5.028
Queda claro que no fui yo el que no entendió, sino que escribes como abogado (aunque ahora redactaste de forma que se pueda entender por no leguleyos, se agradece).
Pero ambas están supeditadas a la ética, tanto el aborto como la pena de muerte. Si al final es básicamente que tanto valoras la vida y punto, no tiene otra interpretación, el resto de cosas son "herramientas" para lograr aplicar cierta visión de las cosas.
De hecho basta que se decida que el feto es protegible y será protegible, o todo lo contrario (que parece ser lo que está de moda); y lo mismo se puede aplicar a la pena de muerte, ¿qué es lo que queremos proteger? a un sujeto o a la sociedad.
Igual, yo ya dije, estoy a favor de ambas. Lo que si en el caso del aborto que haya una instancia para "disuadir" a la madre en caso que sea meramente voluntario.
Mira, primero deja de gueviar con lo de la complejidad y el entendimiento. Si escribí la guea de forma mas simple, fue por eso, para que el niño entienda. Fin al problema. ¿ok?.
Luego, a razon del problema etico. La condicion de sujeto se enlaza necesariamente con el reconocimiento de tales tipos de categorias (eticas u morales). La cuestion es que eso presenta varias problematicas. Primeramente el reconocimiento de las reglas, que en muchos casos no estan configuradas en el sujeto. Ej: el chacal de nahueltoro. Tambien esta el problema de la imperfectibilidad de la ley: podemos equivocarnos y matar a inocentes. Y por ultimo esta el problema de la hipocrecia que rodea a una ley tal: asesinaremos a alguien por mera revancha, y cubriremos todo esto con un velo humanista. Esto ultimo me parece basura.
Cuando dices que todo se supedita a la etica es cierto aplicado al caso, como ya dije. Pero tambien conlleva un animo reduccionista. Es basicamente llevar todo al tipico lugar comun onda ''todo es relativo'', que es donde te ves superado -y no te lo digo en mala onda amigo- porque no existe allí un analisis del problema. De hecho, hasta tu afirmacion sobre lo que esta de moda, conlleva un animo reduccionista al simplificar las cosas, pero a costo de reducir la profundidas del conocimiento que de ellas se genera, debido a que lo haces desde conceptos muy generales. Estas ideas conllevan necesariamente a una politica arcaica propia de sociedades sumamente atrazadas, si lo relacionamos con el tema que se discute.
Finalmente, con tu ultima respuesta me quedo mas que claro todo esto, ya que antes tu discucion proponia desafio, mas, lo ultimo, es realmente una caca.
Última edición: