Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Disminuyen los católicos y crecen los agnósticos en Chile

Mientras les alcanze para completar la obra de sor teresita no le veo lio, y eso será como en el año 4000.
 
en un principio era catolico por tradiciones familiares, como ir a misa, rezar en la noche y esas cosas, pero cuando ya era más grande uno se da cuenta de lo mierda que es/son la(s) iglesia(s), encontrando miles de contradicciones en sus libros, con "leyes" que deningran a los que son diferentes o a las mujeres y un monton de etc, con sus sacerdotes qué hablan de austeridad mientras beben vino en copa de oro.

así que ahora me considero un agnostico/cristiano, suena raro, pero no creo en el dios de los catolicos, que es más sanguinario que el mismo hitler, pero si creo existe un ser superior y lo de cristiano más que nada por que me gustan las enseñanzas del nuevo testamento el cual presenta a un hombre más cercano al hombre.
 
Alex911 dijo:
No, es falta de huevos. A un agnóstico le preguntas si existen los unicornios y te dirá que no, siendo que tiene las mismas falta de pruebas para afirmar la existencia de los unicornios como la de uno o más dioses.
Click para expandir ...


No podís comparar la pregunta sobre la existencia de un dios creador con la pregunta sobre la existencia de un unicornio.
 
No se de donde sacan algunos que la religion es simbolo de Sub-Desarrollo, ese pensamiento si es ignorancia, sabiendo que las grandes potencias crecieron junto con la Religion, me refiero a las Verdaderas potencias mundiales... Inglaterra, EEUU, Francia etc. obviamente hay algunos paises que luego de ser Desarrollados, comenzaron a erradicar el catolicismo-ortodoxo de sus paises.

En todo caso bien por la baja en el catolicismo, aunque mas que baja, diria ASERTIVIDAD de eleccion, puesto que muchos se decian llamar catolicos y en su perra vida fueron a misa. yo creo que va mas en eso, a que antes no habia una identificacion de grupos religiosos.
 
DoctorSerrucho dijo:
No podís comparar la pregunta sobre la existencia de un dios creador con la pregunta sobre la existencia de un unicornio.
Click para expandir ...
¿Por qué no? Es exactamente lo mismo. A lo mejor te convence más comparar a dios con el unicornio rosa invisible. Los dos tienen poderes mágicos, propiedades paradójicas y presentan la misma falta de pruebas.
 
Alex911 dijo:
¿Por qué no? Es exactamente lo mismo. A lo mejor te convence más comparar a dios con el unicornio rosa invisible. Los dos tienen poderes mágicos, propiedades paradójicas y presentan la misma falta de pruebas.
Click para expandir ...

Si vas a empezar con caricaturas no vale la pena discutir :hands:
 
Alex911 dijo:
¿Por qué no? Es exactamente lo mismo. A lo mejor te convence más comparar a dios con el unicornio rosa invisible. Los dos tienen poderes mágicos, propiedades paradójicas y presentan la misma falta de pruebas.
Click para expandir ...

No es lo mismo. Sabemos a ciencia cierta que el unicornio rosa es un invento humano, mas no se puede decir lo mismo del concepto de dios que trasciende y es mucho más complejo que una simple imagen creada aleatoriamente a partir de objetividades casuales. Es cierto que gran parte del panteísmo de culturas ha sido adornado por la imaginación humana más eso no implica que el concepto de dios se derive necesariamente de ahí.
 
DoctorSerrucho dijo:
Si vas a empezar con caricaturas no vale la pena discutir :hands:
Click para expandir ...
No son caricaturas. O quizás sí lo son, pero sólo para demostrar por reducción al absurdo lo insensato de mantener una postura agnóstica.

Los agnósticos siempre podrán esgrimir que los ateos caemos en falacias ad ignorantiam, pero al hacerlo serán hipócritas, pues ellos mismos toman esa clase de posturas todo el tiempo. El asunto, al final, siempre se trata de que la carga de la prueba la tiene quien afirma la existencia de dios (o del unicornio rosa invisible), y no quien la niega.
 
TBK dijo:
No es lo mismo. Sabemos a ciencia cierta que el unicornio rosa es un invento humano, mas no se puede decir lo mismo del concepto de dios que trasciende y es mucho más complejo que una simple imagen creada aleatoriamente a partir de objetividades casuales. Es cierto que gran parte del panteísmo de culturas ha sido adornado por la imaginación humana más eso no implica que el concepto de dios se derive necesariamente de ahí.
Click para expandir ...
El hecho de que existan miles de religiones con miles de diferentes formas de deidades y divinidades es suficiente argumento para sostener que el concepto de deidad o divinidad es un invento humano.

Por lo demás, remítete a mi discusión con DoctorSerrucho.
 
Alex911 dijo:
No son caricaturas. O quizás sí lo son, pero sólo para demostrar por reducción al absurdo lo insensato de mantener una postura agnóstica.

Los agnósticos siempre podrán esgrimir que los ateos caemos en falacias ad ignorantiam, pero al hacerlo serán hipócritas, pues ellos mismos toman esa clase de posturas todo el tiempo. El asunto, al final, siempre se trata de que la carga de la prueba la tiene quien afirma la existencia de dios (o del unicornio rosa invisible), y no quien la niega.
Click para expandir ...


Así y todo puede haber alguien con dudas, en especial al observar fenómenos naturales que no han sido explicados por el hombre. Mientras no se sepa cómo se inició la existencia me parece lícito que exista la duda sobre la existencia de un ser superior creador, considerando la magnitud e inmensidad del universo y los procesos que en él se verifican.

Por cierto que si vas a aplicar las reglas de onus probandi siempre vas a salir victorioso en tu ateísmo, pero creo que acá se discute algo mucho más complejo como para ser resuelto de esa forma.

De todas formas no deja de darme risa el fanatismo ateo, verdaderas perras en busca de atención.
 
Alex911 dijo:
El hecho de que existan miles de religiones con miles de diferentes formas de deidades y divinidades es suficiente argumento para sostener que el concepto de deidad o divinidad es un invento humano.

Por lo demás, remítete a mi discusión con DoctorSerrucho.
Click para expandir ...

El problema se suscita cuando en el contexto de determinar concepto de dios te abocas a las particularidades y no a las generalidades. Yo podría decir que las formas cambian pero las sustancias son las mismas en múltiples ejemplos donde no hubo transculturación. Por otro lado, es sabido por la misma ciencia que las primeras manifestaciones humanas que revisten un significado intelectual se basan en la creencia de un plano de existencia no directamente experimentable, cimiente primordial de la posibilidad legítima de una entidad que va más allá de lo material a la que se le puede atribuir miles de características a partir de la imaginación. Estas características atribuibles producto de la diversidad de formas de apreciar el mundo debido al medio específico diversifica las formas pero no el fondo.
 
En todo caso es gracioso leer tantos fervorosos en contra de la creencia cuando el conocimiento humano se basa en presupuestos para axiomatizar y ramificar las leyes de su paradigma. Todo es comprobable y perfecto sistemáticamente cuando se crean las reglas, ¿no?... así cualquiera puede alegar verdad absoluta, pos' :lol2:
 
DoctorSerrucho dijo:
Así y todo puede haber alguien con dudas, en especial al observar fenómenos naturales que no han sido explicados por el hombre. Mientras no se sepa cómo se inició la existencia me parece lícito que exista la duda sobre la existencia de un ser superior creador, considerando la magnitud e inmensidad del universo y los procesos que en él se verifican.

Por cierto que si vas a aplicar las reglas de onus probandi siempre vas a salir victorioso en tu ateísmo, pero creo que acá se discute algo mucho más complejo como para ser resuelto de esa forma.

De todas formas no deja de darme risa el fanatismo ateo, verdaderas perras en busca de atención.
Click para expandir ...
Al contrario, no soy fanático. Prueba de ello es que estoy muy de acuerdo con lo que planteas en tu primer párrafo. Siempre quedará espacio para la duda.

Sin embargo, para mí la postura respecto a la existencia de divinidades se debe tomar de forma práctica o pragmática, porque de otra manera no tiene mayor sentido. Lo importante para mí es ver cómo afecta mi vida cotidiana y no el mero hecho de definir una cuestión teórica-teológica. Todos los fenómenos con los que me encuentro en el día a día tienen una explicación que hace referencia a la naturaleza determinística de la realidad, como bien lo prueba la ciencia. Los espacios para las divinidades quedan, por lo tanto, reducidas a situaciones excepcionales, como lo que había antes del Big Bang o cómo surgió la vida del caldo primigenio. Pero en mi vida diaria, los dioses son tan reales o posibles como el unicornio rosa invisible. Entonces, ¿por qué debo vivir mi vida considerando que estos seres existen, son superiores a mí y merecen mi veneración y obediencia? No existe ninguna razón. No hay pruebas de que existan o de que hayan existido y, debido a la naturaleza práctica de la pregunta, el onus probandi me obliga a suponer que efectivamente no existen. Y vivir de acuerdo a eso.

Quizás sí me pongo un poco fanático contra los agnósticos, porque muchos de ellos se creen superiores a los ateos por admitir que son ignorantes y no tomar posición alguna. Para mí, eso no tiene ningún sentido.
 
Se puede ser perfectamente creyente o ateo y ser agnóstico, ya que el agnosticismo es solamente una posición epitemológica que se podría resumir cómo la imposibilidad de determinar la existencia de dios.

El término correcto para quiénes teniendo una creencia no práctican ninguna religión es secularismo.
 
Hegemon dijo:
Rezar no detendrá que el avión se caiga/mi familiar muera en NINGUN caso.
Problem? :troll:
Click para expandir ...


si el avion va cayendo te acordai de hasta la virgen guadalupe pero al rezar te contradices y te conviertes en el peor inconcecuente ateo al peo

Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk
 
TBK dijo:
El problema se suscita cuando en el contexto de determinar concepto de dios te abocas a las particularidades y no a las generalidades. Yo podría decir que las formas cambian pero las sustancias son las mismas en múltiples ejemplos donde no hubo transculturación. Por otro lado, es sabido por la misma ciencia que las primeras manifestaciones humanas que revisten un significado intelectual se basan en la creencia de un plano de existencia no directamente experimentable, cimiente primordial de la posibilidad legítima de una entidad que va más allá de lo material a la que se le puede atribuir miles de características a partir de la imaginación. Estas características atribuibles producto de la diversidad de formas de apreciar el mundo debido al medio específico diversifica las formas pero no el fondo.
Click para expandir ...
Quizás tienes razón al decir que no podemos deducir de la variedad de formas de las divinidades que la idea de divinidad sea un invento humano. Pero eso no significa que no podamos deducirlo de otros argumentos. Si estás dispuesto a aplicar el onus probandi a la decisión sobre la existencia de dioses, entonces haz de asumir que no existen, y de allí deducir que es un invento humano.

Al final, como siempre, se reduce a la fe: si la falta de pruebas no te parece suficiente prueba, bueno, serás creyente. Si no, ateo. Y si crees que la (muchas veces falsa) humildad es lo tuyo, entonces serás agnóstico.


TBK dijo:
En todo caso es gracioso leer tantos fervorosos en contra de la creencia cuando el conocimiento humano se basa en presupuestos para axiomatizar y ramificar las leyes de su paradigma. Todo es comprobable y perfecto sistemáticamente cuando se crean las reglas, ¿no?... así cualquiera puede alegar verdad absoluta, pos' :lol2:
Click para expandir ...
Ciertamente eso es posible en sistemas de conocimiento como las matemáticas. Pero en las ciencias empíricas, se está consciente de que la verdad absoluta es inalcanzable, que toda verdad es una verdad provisoria y limitada. Lo mismo aplico yo al conocimiento sobre la existencia de dioses (que, para mí, es una cuestión empírica).
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba