• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Entre más listo, menos religioso

lunes, mayo 19, 2008
En carta encontrada Albert Einstein se describe como un ateo
eliax id: 4778 josé elías en may 19, 2008 a las 09:29 PM (21:29 horas)
225px-Albert_Einstein_Head.jpg
Una carta recientemente hecha pública, en donde Einstein le escribe al filósofo Eric Gutkind en 1954, ha dejado comprobado de una vez y por todas, que el hombre considerado como la mente mas brillante de la humanidad, era sin la menor duda un ateo.

La noticia, reportada por el prestigioso periódico The New York Times, dice además que la carta se acaba de subastar por la suma de US$404,000 dólares.

Según escribe Einstein en su propia letra, "La palabra Dios para mi no es nada más que la expresión y el producto de la debilidad humana, [y] la Biblia es una colección de honorables pero aun así primitivas leyendas que sea como se las vea son bastantes infantiles."

Einstein (quien era judío de nacimiento) además menciona que no cree en que el pueblo judío sea ningún tipo de "pueblo elegido", ya que para él esa es tan solo otra leyenda.

Lo controversial de esto es que por décadas diferentes movimientos religiosos han tratado de colocar a Einstein en un pedestal religioso, citando su "espiritualidad" en sus propias escrituras, pero fallando de entender que Einstein solo utilizaba el concepto de Dios como una analogía, o de manera figurativa, para explicar muchos conceptos.

Uno de sus frases célebres por ejemplo fue cuando dijo que "Dios no juega a los dados", refiriéndose a las extrañas propiedades de la Mecánica Cuántica. Sin embargo años después se descubrió que efectivamente, en la Mecánica Cuántica todo está basado en el azar de las posibilidades.

Esta carta sin dudas dejó bien claro para toda la posteridad de la humanidad la posición de esta genial mente en cuanto a creencias religiosas se refiere...

Fuente de la noticia en The New York Times

http://www.nytimes.com/2008/05/17/science/17einsteinw.html?em&ex=1211169600&en=ce2871d219de27ee&ei=5087 &_r=0

anda a weiar al que posteo la weá, yo sólo repito. fuente: wikipedia o algo por el estilo
 
lo interesante es que la ciencia es que: en un origen, su punto mas primitivo, la base de todo, el alfa, el axioma,(el genesis :yaoming:) ....... no es mas que un estudio empirico de un monton observaciones y sucesos correlacionados vistos y estudiados por el ser humano ( que no es perfecto) y que pudo ajustar leyes y reglas al universo para poder comprenderlo, pero que quizas solo existen y corren para nosotros. Y que quizas, nuestro ego nos hace creernos mas importante de lo que en verdad somos.

no soy creyente ni niuna de esas weas pero no me agrada esa postura posmoderna de tomar la ciencia como una verdad absoluta cuando la wea esta definida y creada por nosotros mismos.Tampoco creo que ser jugador y arbitro al mismo tiempo sea lo correcto
 
Y se me olvidaba:

Cuarto, yo no soy ateo y tampoco creyente, porque nunca es bueno estar en los extremos de una ideologia determinada. Lo mejor es estar en el medio. Onda yo me considero un agnostico debil, que de vez en cuando va a donde los Krishnas a hacer un poquito de yoga, ya que no hay nada mas progre que hacer eso. La idea no es ser ni fu ni fa, ni amarillar, ni camuflarse, ni tampoco ser un cobarde para no mojarse el poto y asi no salir del estatus quo que ha costado ganarse con algo que cuesta mucho obtener: el conocimiento. Mas que nada es hacer lo politicamente correcto; creer en Dios, pero a la vez tampoco creer en el. Es lo que todo sabio deberia hacer; algunos adquirimos la sabiduria muy jovenes, otros lo hacen muy viejos, y el 99,99% del antro: nunca!

Eres no creyente entonces, la base de prueba esta siempre en quien afirma determinada creencia, así funciona la logica, desde ese punto de vista no te veo lejos de ser ateo (que a lo mejor lo ves como una posicion mas activista), una mujer esta embarazada o no esta embarazada, nunca esta media embarazada.
 


lo interesante es que la ciencia es que: en un origen, su punto mas primitivo, la base de todo, el alfa, el axioma,(el genesis :yaoming:) ....... no es mas que un estudio empirico de un monton observaciones y sucesos correlacionados vistos y estudiados por el ser humano ( que no es perfecto) y que pudo ajustar leyes y reglas al universo para poder comprenderlo, pero que quizas solo existen y corren para nosotros. Y que quizas, nuestro ego nos hace creernos mas importante de lo que en verdad somos.

no soy creyente ni niuna de esas weas pero no me agrada esa postura posmoderna de tomar la ciencia como una verdad absoluta cuando la wea esta definida y creada por nosotros mismos.Tampoco creo que ser jugador y arbitro al mismo tiempo sea lo correcto

:lol2: pero hermanito! si la misma ciencia dice que las teorías se construyen en base a supuestos y son rebatibles, la comunidad científica siempre busca ser más y más precisa, porque sabe que parte de la incertidumbre y de las limitaciones del mundo sensible.

en la ciencia nadie condena a nadie, mas bien se incentiva a que se destruyan y superen fenómenos incomprensibles o comprensibles a medias.

y el conocimiento científico se construye en comunidad, no son ideas locas de cualquiera en una borrachera, alguien puede tener una muy buena hipótesis, pero sin la construye dentro de un marco teórico y empírico, es sólo eso una hipótesis, la diferencia de una teoría, el hecho del sustento teórico y empírico, eso no quiere decir que sea la verdad, es lo oficial hasta el momento, porque todo apunta hacia eso.

y de verdad que me dejaste descolocado al decir, la postura posmoderna y la verdad absoluta, la bases de los pensamientos posmodernos, es la heterogeneidad, el relativismo, nunca un posmoderno va a hablar de una verdad absoluta, esa un postura ideológica de la modernidad, es la base de la ciencia que es un producto de la modernidad
 
Última edición:
que les queda a los pobres de Pascal, Kant, Kierkegaard y muchos otros :sm:
segun este estudio serian unos sacos de weas D:
 
Volver
Arriba