• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Estimados zurdos del Antro

Si es que la intencion era dejar en ridiculo a los pendejos en las marchas es chistoso porque el entrevistador quedo incluso en mas ridículo . Es impresionante como los fachitos cada vez que intentan quedar de intelectuales terminan quedando por el suelo :lol2: no fueron las mejores respuestas pero claramente estan muy por sobre el "no toy ni ahi" noventero del treinton o cuarenton facho pobre de hoy,el tipo claramente fue en la búsqueda de balbuceos tipo: "porque es bacaaan" y no le resulto. Los pendejos de hoy en general son analfabetos ,no hay duda,pero en ciertas temáticas en especifico son harto mas avanzados que muchos adultos.
Sobre el tema pd:
15220143_1808882542685338_6360812965957703187_n.jpg

Bueno tipico de la hipocresia derechista que condena los procesos violentos y mas encima se justifica diciendo "conocer la historia" pero como se ve...no la comprende en absoluto xd

:risa: :risa: este es weon con ganas, el problema es que cuando a los izquierdistas les conviene validan la violencia, cuando les vuelan la raja, lo único que hacen es llorar por los DDHH. :grito: :grito:
 
Assad es socialista pero rechaza la lucha de clases, a donde antes había visto ese tipo de socialismo antes.
Me avisan cuando Assad implemente el Comunismo en Siria 2:
Al parecer muchos no se enteraron del cambio de constitución en Siria del 2012, la cual fue criticada por cierto sector, por eliminar justamente toda referencia a "socialismo" en un foro zurdo hasta hicieron una comparación entre la actual del 2012 con la del 1973:

Algunos cambios que se ven a primera vista respecto a la Constitución de 1973. Además del multipartidismo y lo de los 7 años de las legislaturas:

Principios políticos

Artículo 1.
Han sido suprimidas:
- Referencias al carácter socialista del Estado, que si estaba antes.
- Referencias al pan-arabismo.
- Referencia a que Siria es parte de la Unión de Repúblicas Árabes.

Artículo 8.
- Esta es la del multipartidismo. Se cambia la preeminencia del Partido Socialista del Renacimiento Árabe, y se establece un sistema multipartidista.

Artículo 11.
- Suprimida la referencia al socialismo.

Economía

Artículo 13.
- Totalmente eliminada la referencia a que "la economía del Estado es una economía socialista planificada que busca el fin de la explotación". Los cambios van destinados a permitir una liberalización de la economía siria.

Artículo 14.
Simplificado, anteriormente en la constitución siria de 1973 era:

- La ley regula la propiedad, que es de tres tipos:
1) La propiedad pública incluye los recursos naturales, las instituciones públicas, y las instalaciones y establecimientos públicos, así como las instalaciones y establecimientos construidos por el estado. El estado asume la explotación y supervisión de la administración de esta propiedad en interés de todo el pueblo. Es el deber de los ciudadanos proteger esta propiedad.
2) La propiedad colectiva incluye la propiedad comprendida en organizaciones populares y profesionales y unidades productivas, cooperativas, y otros establecimientos sociales. La ley garantiza su protección y apoyo.
3) LLa propiedad individual concierne a los individuos. La ley establece su tarea social de servir a la economía nacional ajustada al plan de desarrollo. Esta propiedad no puede ser utilizada de una forma contraria al interés popular.

El nuevo artículo suprime casi todas las referencias, y deja solo la referencia a la propiedad pública.


Artículo 15.
Se añade que si el estado expropia, debe dar una indemnización acorde a su precio verdadero (¿de mercado?)

Artículo 18.
Referencia al ahorro público suprimida, el artículo 19 sobre los impuestos, pasa a ser el 18.

Antiguo artículo 20 sobre la regulación de las empresas privadas suprimido.

Educación y principios culturales

- Pues en la de 1973 el primer artículo de esta sección:

"El sistema educativo y cultural persigue la creación de una generación nacional árabe y socialista con mentalidad científica y unida a la historia de su tierra, orgullosa de su pasado, y llena con el espíritu de la lucha para conseguir los objetivos nacionales de unidad, libertad y socialismo, y para servir a la humanidad y al progreso humano."

Casi todo suprimido en la de 2012 salvo la identidad nacional.

- Suprimidas todas las referencias a socialismo y construcción de sociedad en general.

- Añadidos varios artículos que antes no estaban y dividida la sección en dos.

Derechos, libertades y Estado de derecho (antes esta sección se llamaba "derechos, libertades y deberes")

Importante, han suprimido este artículo de la constitución de 1973 (antes artículo 36):

(1) El trabajo es un derecho y un deber de todo ciudadano. El estado proporciona un trabajo para todos los ciudadanos.
(2) Cada ciudadano tiene derecho a ganar un salario acorde a la naturaleza y rendimiento del trabajo. El estado debe garantizar esto.
(3) El estado fija las horas de trabajo, garantiza la seguridad social, regula el descanso y proporciona derechos y varias compensaciones y recompensas a los trabajadores.

:monomeon: http://www.forocomunista.com/t19514...-estado-socialista-actualmente-o-en-un-pasado
Oye, lo concreto es que hay una gran diversidad de gente peleando por el bando de Assad y no porque cada una de esta gente vea reflejadas sus ideas en Assad como ustedes torpemente creen, sino por un cálculo mucho más simple: porque cualquier cosa es mejor para Siria que un califato de Al Qaeda pues.

Así que por eso los comunistas que son parte de la coalición de gobierno de Assad lo apoyan, y llevan sus banderas del Che al frente, porque siendo Assad un socialista mas no un comunista, así y todo, es mejor alternativa su gobierno para Siria que lo que el otro bando pueda llegar a ofrecer.
 
Assad es socialista pero rechaza la lucha de clases, a donde antes había visto ese tipo de socialismo antes.
Me avisan cuando Assad implemente el Comunismo en Siria :lol2:
Al parecer muchos no se enteraron del cambio de constitución en Siria del 2012, la cual fue criticada por cierto sector, por eliminar justamente toda referencia a "socialismo" en un foro zurdo hasta hicieron una comparación entre la actual del 2012 con la del 1973:

Algunos cambios que se ven a primera vista respecto a la Constitución de 1973. Además del multipartidismo y lo de los 7 años de las legislaturas:

Principios políticos

Artículo 1.
Han sido suprimidas:
- Referencias al carácter socialista del Estado, que si estaba antes.
- Referencias al pan-arabismo.
- Referencia a que Siria es parte de la Unión de Repúblicas Árabes.

Artículo 8.
- Esta es la del multipartidismo. Se cambia la preeminencia del Partido Socialista del Renacimiento Árabe, y se establece un sistema multipartidista.

Artículo 11.
- Suprimida la referencia al socialismo.

Economía

Artículo 13.
- Totalmente eliminada la referencia a que "la economía del Estado es una economía socialista planificada que busca el fin de la explotación". Los cambios van destinados a permitir una liberalización de la economía siria.

Artículo 14.
Simplificado, anteriormente en la constitución siria de 1973 era:

- La ley regula la propiedad, que es de tres tipos:
1) La propiedad pública incluye los recursos naturales, las instituciones públicas, y las instalaciones y establecimientos públicos, así como las instalaciones y establecimientos construidos por el estado. El estado asume la explotación y supervisión de la administración de esta propiedad en interés de todo el pueblo. Es el deber de los ciudadanos proteger esta propiedad.
2) La propiedad colectiva incluye la propiedad comprendida en organizaciones populares y profesionales y unidades productivas, cooperativas, y otros establecimientos sociales. La ley garantiza su protección y apoyo.
3) LLa propiedad individual concierne a los individuos. La ley establece su tarea social de servir a la economía nacional ajustada al plan de desarrollo. Esta propiedad no puede ser utilizada de una forma contraria al interés popular.

El nuevo artículo suprime casi todas las referencias, y deja solo la referencia a la propiedad pública.


Artículo 15.
Se añade que si el estado expropia, debe dar una indemnización acorde a su precio verdadero (¿de mercado?)

Artículo 18.
Referencia al ahorro público suprimida, el artículo 19 sobre los impuestos, pasa a ser el 18.

Antiguo artículo 20 sobre la regulación de las empresas privadas suprimido.

Educación y principios culturales

- Pues en la de 1973 el primer artículo de esta sección:

"El sistema educativo y cultural persigue la creación de una generación nacional árabe y socialista con mentalidad científica y unida a la historia de su tierra, orgullosa de su pasado, y llena con el espíritu de la lucha para conseguir los objetivos nacionales de unidad, libertad y socialismo, y para servir a la humanidad y al progreso humano."

Casi todo suprimido en la de 2012 salvo la identidad nacional.

- Suprimidas todas las referencias a socialismo y construcción de sociedad en general.

- Añadidos varios artículos que antes no estaban y dividida la sección en dos.

Derechos, libertades y Estado de derecho (antes esta sección se llamaba "derechos, libertades y deberes")

Importante, han suprimido este artículo de la constitución de 1973 (antes artículo 36):

(1) El trabajo es un derecho y un deber de todo ciudadano. El estado proporciona un trabajo para todos los ciudadanos.
(2) Cada ciudadano tiene derecho a ganar un salario acorde a la naturaleza y rendimiento del trabajo. El estado debe garantizar esto.
(3) El estado fija las horas de trabajo, garantiza la seguridad social, regula el descanso y proporciona derechos y varias compensaciones y recompensas a los trabajadores.

:monomeon: http://www.forocomunista.com/t19514...-estado-socialista-actualmente-o-en-un-pasado

es que los zurdos tienen la mala costumbre de etiquetar de socialista-zurdo-marxista todo aquello que no sea de estados unidos
el otro enfermito de luchogarcia sale con que siria era practicamente socialista, siendo que el baazismo mas que socialista/marxista era NACIONALISTA ARABE.
al parecer luchin no sabe por ejemplo que el baazismo iraki, persiguio a los comunistas en su pais y era cercano a estados unidos (antes de la invasion a kuwait)
pero claro, dejemoslo felices dentro de su esquizofrenia.... si... siria era socialista
y el capitalismo malo segun virtuajats fue el que creo al qaeda, OJO CON ESO, y el socialismo bueno de rusia y siria los combaten
ASI TUERCEN LAS COSAS ESTOS ENFERMOS QLS :lol2:
 
es que los zurdos tienen la mala costumbre de etiquetar de socialista-zurdo-marxista todo aquello que no sea de estados unidos
el otro enfermito de luchogarcia sale con que siria era practicamente socialista, siendo que el baazismo mas que socialista/marxista era NACIONALISTA ARABE.
al parecer luchin no sabe por ejemplo que el baazismo iraki, persiguio a los comunistas en su pais y era cercano a estados unidos (antes de la invasion a kuwait)
pero claro, dejemoslo felices dentro de su esquizofrenia.... si... siria era socialista
y el capitalismo malo segun virtuajats fue el que creo al qaeda, OJO CON ESO, y el socialismo bueno de rusia y siria los combaten
ASI TUERCEN LAS COSAS ESTOS ENFERMOS QLS 2:

Y dele con la lógica de guagua esa de "esto es bueno" y "esto es malo caca fuchilas" jajaja wn mongolo.

El socialismo no sólo es socialismo marxista. Existe una amplia gama de socialismos hasta de derecha como suelen ser en general los socialismos nacionalistas.

El partido baaz árabe SOCIALISTA, porque así se llama, BAAZ ÁRABE SOCIALISTA, es, aunque te duela, un partido socialista. Y eso para un marxista siempre será una alternativa mejor que cualquier partido con un proyecto capitalista convencional o peor un califato de Al Qaeda que, aunque te duela también, fue creado por el imperialismo norteamericano y su capitalismo. :sisi:
 
Y dele con la lógica de guagua esa de "esto es bueno" y "esto es malo caca fuchilas" jajaja wn mongolo.

El socialismo no sólo es socialismo marxista. Existe una amplia gama de socialismos hasta de derecha como suelen ser en general los socialismos nacionalistas.

El partido baaz árabe SOCIALISTA, porque así se llama, BAAZ ÁRABE SOCIALISTA, es, aunque te duela, un partido socialista. Y eso para un marxista siempre será una alternativa mejor que cualquier proyecto capitalista convencional o peor un califato de Al Qaeda que, aunque te duela también, fue creado por el imperialismo norteamericano cabeza visible del capitalismo. :sisi:

la logica de buenos contra malos es la que tu usas siempre si no te has dado cuenta por eso la nombro :hands:

ahhh, entonces el Partido Socialista chileno es socialista, y el Partido Comunista es comunista, que bueno saberlo para la otra cuando digas que no lo son :sisi:
 
la logica de buenos contra malos es la que tu usas siempre si no te has dado cuenta por eso la nombro :hands:

ahhh, entonces el Partido Socialista chileno es socialista, y el Partido Comunista es comunista, que bueno saberlo para la otra cuando digas que no lo son :sisi:

Esa lógica la estas usando tú, acá en ningún momento yo he hablado de esto es bueno y esto es malo, porque como dije esa weá es la forma de pensar de un infante. Los adultos en cambio somos capaces de distinguir entre que es mejor de cosas que en general podrían considerarse buenas, o que es peor de lo que se podría considerar malo, los adultos vemos matices, priorizamos que conviene más y en eso basamos las decisiones, no andamos pensando que esto es bueno entonces esto es malo entonces jajjaja

Los marxistas forman parte de la coalición de gobierno de Assad y pelean en el bando de Assad no porque vean reflejado en Assad su marxismo, sino porque, como todo adulto, ellos allá son capaces de percibir que cayendo Assad la situación del país retrocedería políticamente a un califato gobernado por Al Qaeda, y económicamente a un capitalismo convencional títere de occidente donde el Estado sirio perdería absolutamente todo control sobre la economía hasta de sus negocios estratégicos como el petróleo ergo saben que sería una situación peor que la situación que ya viven formando parte se la coalición de gobierno.

Pero claro, eso para un weon que piensa como un infante debe se ser un cálculo imposible de comprender, ya que si Assad es malo y los salafistas opositores son malos entonces según tú los comunistas deberían quedarse en su cuna sin hacer nada :risapaquete: mongolo ql
 
Igual que los fascistas no más.

Los únicos hipócritas que andan con el cuento de la "democracia para todos :mina:" son los liberales, cuento por todos sabido que es total y absolutamente una farsa tras la cual se esconde la dictadura de quienes prácticamente ostentan el monopolio sobre el capital y la tierra. :sisi:

¿Entonces broderito podemos decir que ud. también acepta lo que dice el estudiante en el video? :cafe3:

"el comunismo siempre es así, el comunismo implanta la dictadura."
 
¿Entonces broderito podemos decir que ud. también acepta lo que dice el estudiante en el video? :cafe3:

"el comunismo siempre es así, el comunismo implanta la dictadura."
Efectivamente. Por eso dije que las respuestas fueron bastante razonables.

Cualquier "comunista" de la jota con el típico discurso liberal de "democracia para todos" te hubiera negado hasta la muerte eso, pero el cabro que entrevistaron ahí fue capaz de reconocer que una revolución es IMPOSIBLE sin métodos dictatoriales y eso da cuenta de que al menos sabe lo básico de lo que defiende, no como los weones por ejemplo de la marcha de la CONFEPA que puse arriba donde les preguntan que opinan del lucro en la educación y responden que "no estoy de acuerdo con eso", en una marcha que es A FAVOR del lucro en la educación...
 
Manerita de dar la cacha los zurdos tanto del video como del foro :lol2:

Aceptar que la revolucion aplaste tus derechos y libertades en pos de engordar a los de "arriba" :burlones:
Nomenklatura, esa que la izmierda siempre niega (sobretodo los que detentan el poder) :burlones:
Elite ctm imbecil :burlones:
 
¿En serio creen que las respuestas de los cabros entrevistados fueron decentes?. Puta que se conforman con poco :nonono: , si solo el primer weon que le preguntan "si conoce algo del Che" y el mate weas responde "que le gusta porque implemento una especie de dictadura" :retard: . El único que dio una respuesta relativamente coherente fue el horripilante con la cara hecha mierda, el cual obviamente ya no era estudiante secundario.

¿Tanto les moja que cabros chicos enarbolen la figura del Che "por que si" que están dispuestos a cerrarse ante a la falta de contenido del discurso?, y así después se quejan de la ignorancia del UDIota promedio. Encuentro igual de grave "el no estoy ni ahí" de los jovenes de los noventa (que alguien por ahí menciono), que las respuestas llenas de panfletismo barato, cantinfleo y evidente falta de contenido mostradas en la entrevista, la cual de por si también es bien mala, esto independiente del personaje histórico al cual se alude.

Respecto al curso que ha tomado el tema QUE CHUCHA TIENE QUE VER BASHAR AL ASSAD EN TODO ESTO :lol2:
 
Última edición:
Manerita de dar la cacha los zurdos tanto del video como del foro :lol2:

Aceptar que la revolucion aplaste tus derechos y libertades en pos de engordar a los de "arriba" :burlones:
Nomenklatura, esa que la izmierda siempre niega (sobretodo los que detentan el poder) :burlones:
Elite ctm imbecil :burlones:

En que momento se acepta eso?

La wea imbécil :risapaquete:
 
Respecto al curso que ha tomado el tema QUE CHUCHA TIENE QUE VER BASHAR AL ASSAD EN TODO ESTO :lol2:

Tiene que ver en qué el Che ha sido y es hasta el dia de hoy un ejemplo de lucha hasta en Siria, cosa que al facherio le arde bastante :sisi:
 
Esa lógica la estas usando tú, acá en ningún momento yo he hablado de esto es bueno y esto es malo, porque como dije esa weá es la forma de pensar de un infante. Los adultos en cambio somos capaces de distinguir entre que es mejor de cosas que en general podrían considerarse buenas, o que es peor de lo que se podría considerar malo, los adultos vemos matices, priorizamos que conviene más y en eso basamos las decisiones, no andamos pensando que esto es bueno entonces esto es malo entonces jajjaja

Los marxistas forman parte de la coalición de gobierno de Assad y pelean en el bando de Assad no porque vean reflejado en Assad su marxismo, sino porque, como todo adulto, ellos allá son capaces de percibir que cayendo Assad la situación del país retrocedería políticamente a un califato gobernado por Al Qaeda, y económicamente a un capitalismo convencional títere de occidente donde el Estado sirio perdería absolutamente todo control sobre la economía hasta de sus negocios estratégicos como el petróleo ergo saben que sería una situación peor que la situación que ya viven formando parte se la coalición de gobierno.

Pero claro, eso para un weon que piensa como un infante debe se ser un cálculo imposible de comprender, ya que si Assad es malo y los salafistas opositores son malos entonces según tú los comunistas deberían quedarse en su cuna sin hacer nada :risapaquete: mongolo ql
Pero los marxistas internacionales no están de acuerdo contigo :hands:

"The Ba’athist Party, though it describes itself as adhering to Arab Socialism, centred the nationalized industries in the grip of a tiny clique at the top of society. There was not a degree of democratic control of the economy by the workers. The Syrian Ba’athists suppressed any attempt of workers to build independent organisations, and heavily suppressed the communist organisations"


Bashar Assad’s capitalism and inequality
in Syrian society


It was in the early 1990s that the Assad regime began to shift its policy to one of significant liberalization policies to encourage foreign investment into Syria and to expand the private sector. This was particularly accelerated in the 2000s, with the expansion of private banking and businesses. The ruling bureaucratic cliques, presiding over much of the nationalized economy realized that they could increase their plunder by expanding capitalist investment into the country.

This economic liberalization flies in direct contradiction to any “progressive” credentials that some supposed leftists attribute to the Assad regime

Syria has become a capitalist society in which the majority of the economy is in the hands of a mafia clique around the Assad regime. Privatisation has to a degree taken place by transforming members of the regime into owners of important sections of the economy.


Marxist position on Syrian revolution

The massive poverty, unemployment and rising cost of living, coupled with the inequality and extravagance displayed by the ruling circles around the regime were the major factors that led to the revolution. At the current stage, the demand for democracy is seen by the masses as a means through which they can improve their living conditions.

The fact that the repression by Assad’s army over the past months has been focused on various working class slum neighbourhoods is indicative of the class composition of the movement. The fact that protesters have attacked assets of the ruling clique, such as Makhlouf’s Syriatel Corporation, displays this burning anger at economic injustice.




Which way forward for Syria?

The present official “leaders” of the movement have successfully antagonised significant sections of the population that can, and should be won over to the revolution. The revolution has been advancing painfully slowly precisely because sections of society that objectively should be with the revolution have not lined up behind it. The fact is that because of a series of factors – among which the bourgeois nature of the SNC and its collaboration with imperialism – Assad still maintains a degree of support, and has been able to use ethnic divisions to his advantage.


http://www.marxist.com/in-defence-of-the-syrian-revolution-the-marxist-perspective-2.htm

Zurdos apoyando a Bashar al Assad que ha privatizado todo el puto país pasandose por la raja la obra de su padre y dandole la espalda a la revolución :lol2: ONLY IN EL ANTRO

:risa:
 

Pero los marxistas internacionales no están de acuerdo contigo :hands:

"The Ba’athist Party, though it describes itself as adhering to Arab Socialism, centred the nationalized industries in the grip of a tiny clique at the top of society. There was not a degree of democratic control of the economy by the workers. The Syrian Ba’athists suppressed any attempt of workers to build independent organisations, and heavily suppressed the communist organisations"


Bashar Assad’s capitalism and inequality
in Syrian society


It was in the early 1990s that the Assad regime began to shift its policy to one of significant liberalization policies to encourage foreign investment into Syria and to expand the private sector. This was particularly accelerated in the 2000s, with the expansion of private banking and businesses. The ruling bureaucratic cliques, presiding over much of the nationalized economy realized that they could increase their plunder by expanding capitalist investment into the country.

This economic liberalization flies in direct contradiction to any “progressive” credentials that some supposed leftists attribute to the Assad regime

Syria has become a capitalist society in which the majority of the economy is in the hands of a mafia clique around the Assad regime. Privatisation has to a degree taken place by transforming members of the regime into owners of important sections of the economy.


Marxist position on Syrian revolution

The massive poverty, unemployment and rising cost of living, coupled with the inequality and extravagance displayed by the ruling circles around the regime were the major factors that led to the revolution. At the current stage, the demand for democracy is seen by the masses as a means through which they can improve their living conditions.

The fact that the repression by Assad’s army over the past months has been focused on various working class slum neighbourhoods is indicative of the class composition of the movement. The fact that protesters have attacked assets of the ruling clique, such as Makhlouf’s Syriatel Corporation, displays this burning anger at economic injustice.




Which way forward for Syria?

The present official “leaders” of the movement have successfully antagonised significant sections of the population that can, and should be won over to the revolution. The revolution has been advancing painfully slowly precisely because sections of society that objectively should be with the revolution have not lined up behind it. The fact is that because of a series of factors – among which the bourgeois nature of the SNC and its collaboration with imperialism – Assad still maintains a degree of support, and has been able to use ethnic divisions to his advantage.


http://www.marxist.com/in-defence-of-the-syrian-revolution-the-marxist-perspective-2.htm

Zurdos apoyando a Bashar al Assad que ha privatizado todo el puto país pasandose por la raja la obra de su padre y dandole la espalda a la revolución 2: ONLY IN EL ANTRO

:risa:
Esos no son "marxistas internacionales", son trotskistas los niños bulleados del marxismo a los que TODOS los referentes del comunismo le han tirado mierda desde el Che hasta Ho Chi Minh :sisi:
 
Esos no son "marxistas internacionales", son trotskistas los niños bulleados del marxismo a los cuales TODOS los grandes líderes le han tirado mierda desde el Che hasta Ho Chi Minh :sisi:
Entonces los marxistas estan equivocados:risa:

Como chucha puedes defender a Bashar al Assad si el weon privatizó más de la mitad del país (y lo sigue haciendo), ha oprimido a la clase trabajadora, a los comunistas y ha hecho enormemente ricos a todos en la cúpula de poder en Siria?

Si defiendes a Al Assad es como defender a Pinochet poh weon :lol2:
 
Entonces los marxistas estan equivocados:risa:
Yo diría que apoyar a al qaeda ahi, como lo hacen los trotskistas, es equivocado. Pero bueno, que se le va a hacer en todos lados hay gente equivocada, o olvidas a los neonazis feministas y projudios de pravy sektor en ucrania a caso? :awesomehands:
 
Yo diría que apoyar a al qaeda ahi, como lo hacen los trotskistas, es equivocado. Pero bueno, que se le va a hacer en todos lados hay gente equivocada, o olvidas a los neonazis feministas y projudios de pravy sektor en ucrania a caso? :awesomehands:
No te hagas el weon con la excepción a la regla, como defiendes a Al Assad que es básicamente un Pinochet sirio?

Como dije antes:

Privatizó más de la mitad del país (y lo sigue haciendo),
Ha oprimido a la clase trabajadora
Ha oprimido a los comunistas
Ha hecho enormemente ricos a todos en la cúpula de poder en Siria?

En serio estás defendiendo eso? :risa:
 
No te hagas el weon con la excepción a la regla, como defiendes a Al Assad que es básicamente un Pinochet sirio?

2:
Dudo que Pinochet accediera a formar una coalición de gobierno con los comunistas como lo ha hecho Assad.

Así y todo, la situación es tan extrema allá que aún cuando fuera un "Pinochet sirio" sería defendible frente a la barbarie de un califato salafista que es a lo que conduciría su caída en esa guerra. :sisi:
 
Volver
Arriba