No amigo estás enrredado y entendiste mal, coloque ese estudio para que veas como sigue evolucionando este tema y que la diferencia genetica entre los humanos es cada vez mayor y con cada semana que pasa aparecen nuevos estudios que solidifican esta tendencia y ademas es par que veas que tu estudio es solo una convencion del 2009, y recien el 2010 se supo lo de los neardental, imaginate y este estudio de nature es 6 años despues y es increiblemente mas solido que el del 2010. Por eso te faltan 6 años para actualizarte, pero te puedo ayudar porque tengo una biblioteca de papers, te puedo pasar varios por correo o dropbox.
Mira por ejemplo el 2009 ni habian genomas ni datos geneticos de humanos antiguos y ahora esta lleno pero a una velocidad vertiginosa y mareante, por ejemplo hace unos dias se publico esto:
http://dienekes.blogspot.cl/2016/02/mtdna-from-55-hunter-gatherers-across.html
El 2009 ni se pudo haber hecho porque la base de datos era muy limitada y derechamente no habian datos para otras, las matrices son 7 años mas antiguas ademas de que no se ocupan los mismos programas estadisticos ni es la misma precision. Entiendes? Estas usando como una verdad algo donde se usaron datos desfasados, 7 años desfasados.
Entre los seres humanos incluso se podria hablar de subespecies pero obviamente seria racista aunque si vivieramos en otra sociedad no existiran problemas, por qué? porque ocupamos ese mismo criterio incluso para animales con pajaros con menos de 100 mil años de diferenciación que se los cataloga como subespecies, o los tigres con menos de 80 mil (mucho menos que nosotros) que tienen 8 subespecies distintas:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC534810/pdf/pbio.0020442.pdf
http://www.bio.miami.edu/mccracken/reprints/condor-113-747.pdf
O el del oso polar que se considera un especie distinta y que se separo del oso pardo hace menos de 100 mil años.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2841953/
Mira, son muchos los papers que te puedo facilitar, pero ten en cuenta que son casi 7 años de estudios los que tengo que resumirte, dame tiempo para tratar de actualizarte y ayudarte.
Mientras tanto trata de leer esto por ahora para que no te sature con tanto paper:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25985137
Y para tus fts:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0049837
Pero estas suuuuuuuuper desactualizado, te recomiendo leer noticias de estos blogs y los papers desde el 2010 en adelante para que logres actualizarte:
http://dienekes.blogspot.cl/
http://www.unz.com/gnxp/
Hay muchos blogs mas de cientificos sobre este tema, te puedo recomendar varios.
saludos