historico acuerdo nuclear (judios com ardor anal nuclear)

Virtuaban · 2015/07/17

luchogarcia dijo:
Estoy de acuerdo contigo, pero para empezar creo que el establecimiento de ese acuerdo "pacífico" (yo lo llamaría una guerra fria o una falsa paz) se llevará a cabo en cada región donde las potencias globales compitan por sus intereses y dependiendo de los resultados de esos conflicto se sentarán las bases de esa falsa paz. Dentro de este contexto aparece un elemento digamos irracional que se expresa en la forma de pequeños estados teocráticos que no juegan bajo las mismas reglas de interés que juegan los países capitalista burgueses o burocráticos y que a pesar de ello juega un papel preponderante en el conflicto geopolítico de la hegemonía en especial por su vinculación a los recursos energéticos. Israel, Irán y Corea del Norte (personalmente tomo a Corea del Norte y Cuba como teócracias que práctican la religión del estado) son estados que a pesar de su pequeño tamaño y poder en relación a las potencias son vistos por estas como lugartenientes de sus intereses regionales. incluso más, en el caso de israel el país se ha transformado en un auténtica fuente de doctrina para los eeuu y su infiltración en el estado norteamericano tanto en la economía como en los aparatos de seguridad de este, incluyendo los servicios de inteligencia y de "seguridad estratégica", no ha sido dimensionado pero puede ser muy profunda.

Siguiendo esta misma línea Israel e Irán se han encarnado en una disputa de carácter religioso con el apoyo de las potencias que hasta ahora se manifiesta de una manera indirecta y cínica pero que es en definitiva una guerra sin cuartel por la hegemonía ideológica en el medio oriente. en el origen de las guerras en irak y siria está este conflicto y los resultados parciales muestras la potencial derrota de israel y los aliados de eeuu en medio oriente. Las monarquías de Arabía Saudita y Jordanía corren ahora peligro de ser derrocadas y de ser así no quedaría mucho para que los acontecimientos den un giro en contra de israel. ¿como enfrentaría el mundo un eventual colapso del estado de israel por la vía armada? el mundo no ha enfrentado un holocausto nuclear (a pesar de haber estado al borde de ello) debido a la doctrina de mutua destrucción asegurada, pero en aquella época no existían pequeños países guiados por el fanatismo religioso con capacidad nuclear que se encuentren ante una inminente destrucción, israel tiene bombas nucleares y la capacidad balística para desatar un holocausto y si sus recursos propios no son suficientes como lo dije anteriormente su infiltración en la defensa de los eeuu es desconocida.

en fin, esta visión tiene la necesidad de que se cumplan ciertos supuestos pero siendo objetivo el resultado de las guerras del medio oriente se está moviendo a favor de la facción chiíta.

No sabremos nunca la forma en que se concretará la capitulación de hecho cabe la posibilidad de que Siria caiga, luego Ucrania, luego Venezuela, Ecuador, Argentina... Diplomáticamente vuelvan a caer Cuba e Irán y el bloque esencialmente burgués vuelva a consolidar el poder y mantenerse ahí hasta el fin de los tiempos...

Claro, cabe la posibilidad de que en ciertos países donde dirige una casta burocrática de ideología fundamentalmente irracional (que es lo que entiendo por religión) se encienda la chispa de una gran caga con bombas nucleares. Es posible. Pero es posible también que burocracias de ideologías fundamentalmente más racionales como la burocracia rusa de ideología panrusa y paneslava o la burocracia China de ideología keynesiana y desarrollista, que están a la cabeza del bloque, logren contener a los perros más chicos. Creo que no podemos predecir con ese detalle qué pasará, pero la pugna está sucediendo, las burocracias se han unido ignorando las formas ideológicas que presentan, sean de fundamentos racionales o no, los paises que poseen son técnicamente territorio bajo dominio burocratico igual incluso en teocracias como la iraní, porque ahí el líder supremo (como en toda dominación burocratica) esta ahi porque es el que realmente sabe y quien tiene siempre la última palabra (en territorio de dominio burgués la última palabra la tienen tipos como Luksic o los accionistas de Exxon)

superovni · 2015/07/17

he used · 2015/07/17

Quantitate Signata dijo:
sobre la FSSPX (lefebvristas) no había visto que dijeran eso, me podrías mandar la fuente por fa, para ver el tema mas desarrollado...
Lo que si sabia era la postura que tenían sobre los judíos, en especial por los dichos de Williamson en una entrevista en la misma Alemania; aunque hace un tiempo los FSSPX lo expulsaron...

la entrevista a estas alturas es súper conocida pero es un clásico.

Padre Williamson, y pensar que una vez conversé con él. Ahora es parte de la Union Sacerdotal Monseñor Lefevebre , pero sigue en contacto con la FSSPX, de hecho vino a Chile hace 2 meses.

No hay link, es parte de la revista que distribuye la FSSPX en Buenos Aires, Papa Francisco está teniendo muchos acercamientos con el mundo laico, los sectores mas reaccionarios piensan excomulgarlo

luchogarcia · 2015/07/17

Virtuaban dijo:
No sabremos nunca la forma en que se concretará la capitulación de hecho cabe la posibilidad de que Siria caiga, luego Ucrania, luego Venezuela, Ecuador, Argentina... Diplomáticamente vuelvan a caer Cuba e Irán y el bloque esencialmente burgués vuelva a consolidar el poder y mantenerse ahí hasta el fin de los tiempos...

Claro, cabe la posibilidad de que en ciertos países donde dirige una casta burocrática de ideología fundamentalmente irracional (que es lo que entiendo por religión) se encienda la chispa de una gran caga con bombas nucleares. Es posible. Pero es posible también que burocracias de ideologías fundamentalmente más racionales como la burocracia rusa de ideología panrusa y paneslava o la burocracia China de ideología keynesiana y desarrollista, que están a la cabeza del bloque, logren contener a los perros más chicos. Creo que no podemos predecir con ese detalle qué pasará, pero la pugna está sucediendo, las burocracias se han unido ignorando las formas ideológicas que presentan, sean de fundamentos racionales o no, los paises que poseen son técnicamente territorio bajo dominio burocratico igual incluso en teocracias como la iraní, porque ahí el líder supremo (como en toda dominación burocratica) esta ahi porque es el que realmente sabe y quien tiene siempre la última palabra (en territorio de dominio burgués la última palabra la tienen tipos como Luksic o los accionistas de Exxon)

si, tienes razón, siempre y cuando el poder este en manos de burócratas el peligro de un enfrentamiento a gran escala esta relativamente bajo control. el problema es que ante una eventual derrota de israel y sus aliado de medio oriente, el primero pasará a ser un estado fallido mientra los otros probablente sufran importantes transformaciones internas y dejen de ser afines a los intereses de israel. ante esa situación de revés, los burocratas y teocratas de israel podrían verse forzados en ceder el poder a un liderazgo de tipo mesiánico. de hecho hoy en día israel esta allanando el terreno para la conformación de un liderazgo mesiánico. y si tener a una manga de burócratas fundamentalista es peligroso imaginate lo potencialmente peligroso que pueden llegar a ser si estan dirigidos por una especie de mesias. Hitler borbardió objetivos civiles durante la segunda guerra mundial sin ningun propósito militar y cuando estaba a punto de ser derrocado hizo que se lanzaran los cohetes v2 sobre inglaterra, ordenó también que se destruyese toda infraestructura en alemania (lo que hubiera mandado a alemania a la edad media) y tuvo un asqueroso desden por el futuro de su propia gente cuando la derrota era inminente.

personalmente pienso que este período de paz falsa entre la clase burócrata y la burgesia existirá y estará marcado por conflictos de emancipación en todas partes porque si la burgesia es tóxica a la hora de administrar la economía, los burocratas son absolutamente incompetentes y carentes de imaginación. la burocracia como la describe erich fromm es eminentemente masoquista y ese desprecio por los que están abajo sentaría (y está sentando) las bases de una masiva rebelión.

http://www.psicologia-online.com/monografias/convicciones-de-erich-fromm/la-burocracia.html

Virtuaban · 2015/07/17

luchogarcia dijo:
personalmente pienso que este período de paz falsa entre la clase burócrata y la burgesia existirá y estará marcado por conflictos de emancipación en todas partes porque si la burgesia es tóxica a la hora de administrar la economía, los burocratas son absolutamente incompetentes y carentes de imaginación. la burocracia como la describe erich fromm es eminentemente masoquista y ese desprecio por los que están abajo sentaría (y está sentando) las bases de una masiva rebelión.

http://www.psicologia-online.com/monografias/convicciones-de-erich-fromm/la-burocracia.html

Depende de qué burocracia pues porque son diferentes. La burocracia desarrollista China de corte tecnócrata al igual que la de Singapur superan ampliamente la competencia burguesa.

EXODIA_ElProhibido · 2015/07/17

Cada vez más cerca de la tercera guerra mundial :nonono:

Lobezzzno · 2015/07/17

Virtuaban dijo:
Hay dos clases dirigentes en pugna históricamente divorciadas, burguesía y burocracia. Validan su poder de forma distinta, con una forma de pensar distinta y con un proyecto político distinto. Relee lo que escribí.

El caso de reino unido y EEUU es el caso de la capitulación y rendición de la nobleza frente a la emergente burguesía. El caso que se viene ahora ese el de la capitulación de la burguesía ante una burocracia política que le supera en efectividad y eficiencia como clase dirigente.

Es que no es así si revisas en detalle: la nobleza y el clero europeo es ahora parte de la burguesía, su dinero no llega de los impuestos de los campesinos, llegan de la administración de la banca.

¿Un alto gerente es burgués o burócrata? es ámbas cosas, el problema de entender a la burocracia como sinónimo de capitalismo de estado olvida a la burocracia incerta en la administración privada.

Virtuaban · 2015/07/17

Lobezzzno dijo:
Es que no es así si revisas en detalle: la nobleza y el clero europeo es ahora parte de la burguesía, su dinero no llega de los impuestos de los campesinos, llegan de la administración de la banca.

Viven de los impuestos que la burguesía les entrega pero siguen siendo nobleza en el sentido que tiene la relación de nobleza que no es esencialmente económica sino sanguínea. Por supuesto para el análisis marxista la nobleza como tal TÉCNICAMENTE ya no existe sino en arabia saudita o lugares extremadamente primitivos respecto del resto del mundo, pero PARA EFECTOS PRÁCTICOS en este COLOQUIO; para que todos entiendan (no solo los marxistas) la nobleza sí sigue existiendo de momento que todos saben que está ahí, que se ven y viven como nobles y, por sobre todo, se reconocen a si mismo mismos y la sociedad los conoce y reconoce como "la nobleza", una nobleza de nuevo tipo particularmente ociosa, pero nobleza al fin y al cabo.

Lobezzzno dijo:
¿Un alto gerente es burgués o burócrata? es ámbas cosas, el problema de entender a la burocracia como sinónimo de capitalismo de estado olvida a la burocracia incerta en la administración privada.

Depende de qué roles juegue en la sociedad. Si es gerente y a la vez accionista, sí, es ambas cosas. Si eso solo gerente es burócrata. Si es solo accionista y puede vivir olgadamente de ese ingreso sin prácticamente mover un dedo, es solo burgués.

Lobezzzno · 2015/07/17

Virtuaban dijo:
Viven de los impuestos que la burguesía les entrega pero siguen siendo nobleza en el sentido que tiene la relación de nobleza que no es esencialmente económica sino sanguínea. Por supuesto para el análisis marxista la nobleza como tal TÉCNICAMENTE ya no existe sino en arabia saudita o lugares extremadamente primitivos respecto del resto del mundo, pero PARA EFECTOS PRÁCTICOS en este COLOQUIO; para que todos entiendan (no solo los marxistas) la nobleza sí sigue existiendo de momento que todos saben que está ahí, que se ven y viven como nobles y, por sobre todo, se reconocen a si mismo mismos y la sociedad los conoce y reconoce como "la nobleza", una nobleza de nuevo tipo particularmente ociosa, pero nobleza al fin y al cabo.

Depende de qué roles juegue en la sociedad. Si es gerente y a la vez accionista, sí, es ambas cosas. Si eso solo gerente es burócrata. Si es solo accionista y puede vivir olgadamente de ese ingreso sin prácticamente mover un dedo, es solo burgués.

No iba a si existe/no existe, ese no es el punto, sino entender como las clases dominantes se mezclan en bloques dominantes. La diferencia entre burócratas y burgueses no existe más que de forma abstracta en el análisis, en la práctica son lo mismo, lo que comunmete se llama "elit" o "oligarquia".

Tu cachai donde trabajo, bueno lo que yo veo es que hasta el gerente más punga cotiza en la bolsa, es una forma de "estar en la onda", ser parte del club de weetas.

Enano20 · 2015/07/17

Para Irán es una victoria. Por fin después de décadas deja de ser un Estado paria mundial y puede comerciar libremente con el mundo, incluyendo en su comercio mercancías y productos civiles como militares.

Irán siempre dijo que su programa era civil, no militar.

Era EE.UU. e Israel quien decía lo contrario. Y ahora se demuestra que no. Irán no cede casi en ningún punto.

Israel en tanto reclamará todo lo que puede no por el temor a que Irán les lance una bomba atómica en su territorio, sino que porque un Irán sin sanciones es un Irán más fuerte, influyente y dominante en la región. Y lo que menos desea Israel es que Irán se fortalezca y gane más liderazgo del que ya tiene. Mismo caso Arabia Saudí, para Riad un Teherán fortalecido puede significar incluso un cambio de fuerzas con sus rivales de Doha/Ankara quienes podrían aprovechar de acercarse a la potencia persa.

Saludos.

Virtuaban · 2015/07/17

Lobezzzno dijo:
No iba a si existe/no existe, ese no es el punto, sino entender como las clases dominantes se mezclan en bloques dominantes. La diferencia entre burócratas y burgueses no existe más que de forma abstracta en el análisis, en la práctica son lo mismo, lo que comunmete se llama "elit" o "oligarquia".

Tu cachai donde trabajo, bueno lo que yo veo es que hasta el gerente más punga cotiza en la bolsa, es una forma de "estar en la onda", ser parte del club de weetas.

En ningún momento he dicho que no puedan hacer alianza en un bloque dominante de hecho dije que tanto en el bando imperialista occidental como en el bando de la resistencia que se le opone tienes, en ambos, a la burguesía y a la burocracia dentro del bloque dirigente. Ese no es el punto. El punto es QUIEN MANDA DENTRO DE ESE BLOQUE DIRIGENTE.

En el bloque dirigente del bando de la resistencia es indiscutible que quienes tienen la última palabra son el líder supremo y su círculo cercano.

Tal caso ocurre claramente en todas los países en que las burocracias han CONSOLIDADO su dominación por sobre la clase burguesa, a saber, Irán, Rusia, China, Siria, Norcorea, Cuba y, en menor medida, los paises donde el poder burocrático aún no esta consolidado como Venezuela, Argentina, Ecuador y Bolivia.

Esto NO OCURRE en países donde el poder burocrático NO HA DERROCADO a la burguesía, a saber, Chile, México, Alemania, Francia, España, etc. Donde la última palabra NO la tiene ningún burócrata sino simplemente los dueños de las grandes corporaciones y del gran capital.

Este pequeño pero radical detalle cambia todo. El bloque dominante de la resistencia tiene un proyecto político irreconciliable con el proyecto político burgués del imperialismo occidental. Validan su poder de forma diferente, su ideología es completamente diferente con la burguesa pero esencialmente la misma entre las distintas formas de burocracia fíjate que siendo Irán una revolución burocrática religiosa tienen el mismo proyecto económico que la Siria laica, la Venezuela bolivariana y la China desarrollista, radicalmente distinto al proyecto económico neoliberal del bando donde es la burguesía la que domina el bloque hegemónico.

luchogarcia · 2015/07/18

Virtuaban dijo:
Este pequeño pero radical detalle cambia todo. El bloque dominante de la resistencia tiene un proyecto político irreconciliable con el proyecto político burgués del imperialismo occidental. Validan su poder de forma diferente, su ideología es completamente diferente con la burguesa pero esencialmente la misma entre las distintas formas de burocracia fíjate que siendo Irán una revolución burocrática religiosa tienen el mismo proyecto económico que la Siria laica, la Venezuela bolivariana y la China desarrollista, radicalmente distinto al proyecto económico neoliberal del bando donde es la burguesía la que domina el bloque hegemónico.

En mi opinión tu teoría es bastante correcta pero deja varios elementos claves fuera. Uno de ellos es el epistemológico, con esto no me refiero a materialismo dialéctico vs pragmatismo sino a como las personas realmente perciben la realidad. En el antiguo orden teocrático las personas se sometían a la voluntad del líder religioso y frente a eso establecian el orden social. En la actualidad el dinero cumple ese rol y através de lo que podríamos denominar un orden espontáneo se establecen las relaciones de poder y por lo tanto quién controla la moneda controla el mundo.

Es sabido que los chinos están buscando alcanzar la hegemonía de su divisa frente al euro y el dólar pero lo que no es tan obvio es que para alcanzar ese objetivos están practicando una teoría capitalista completamente distinta a la occidental: el capitalismo descrito por weber orientado al trabajo y la acumulación de capital como fuente de prosperidad, y su antítesis el capitalismo financiero, orientado a la especulación y la destrucción del capital como fuente de utilidades. este último es el de la economía financiera moderna que se mutila a si misma con tal de obtener una ventaja especulativa y lo vemos principalmente en europa (aunque existe tb en eeuu y japón) donde los expeculadores no les preocupa destruir la economía de países enteros, las burbujas, los ataques especulativos, los derivados financieros, los complot financieros, los capitales golondrinas y el terrorismo corporativo (que es cuando los socios de una corporación comienzan a liquidar activos para aumentar Roa y por ende el precio de la acción a costo de mutilar la estructura productiva) son los males que describen esta fase nihilista del capital. Los chinos han podido evadir tales cosas con su disciplina forzada, pero en cuanto su moneda alcance el estatus de divisa pasaran a la fase financiera del capitalismo que es bastante tóxica para la propia economía, precisamente de donde se construye el poder político, de hecho ya están mostrando algunos signos de ello.

Virtuaban · 2015/07/18

luchogarcia dijo:
En mi opinión tu teoría es bastante correcta pero deja varios elementos claves fuera. Uno de ellos es el epistemológico, con esto no me refiero a materialismo dialéctico vs pragmatismo sino a como las personas realmente perciben la realidad. En el antiguo orden teocrático las personas se sometían a la voluntad del líder religioso y frente a eso establecian el orden social. En la actualidad el dinero cumple ese rol y através de lo que podríamos denominar un orden espontáneo se establecen las relaciones de poder y por lo tanto quién controla la moneda controla el mundo.

Es sabido que los chinos están buscando alcanzar la hegemonía de su divisa frente al euro y el dólar pero lo que no es tan obvio es que para alcanzar ese objetivos están practicando una teoría capitalista completamente distinta a la occidental: el capitalismo descrito por weber orientado al trabajo y la acumulación de capital como fuente de prosperidad, y su antítesis el capitalismo financiero, orientado a la especulación y la destrucción del capital como fuente de utilidades. este último es el de la economía financiera moderna que se mutila a si misma con tal de obtener una ventaja especulativa y lo vemos principalmente en europa (aunque existe tb en eeuu y japón) donde los expeculadores no les preocupa destruir la economía de países enteros, las burbujas, los ataques especulativos, los derivados financieros, los complot financieros, los capitales golondrinas y el terrorismo corporativo (que es cuando los socios de una corporación comienzan a liquidar activos para aumentar Roa y por ende el precio de la acción a costo de mutilar la estructura productiva) son los males que describen esta fase nihilista del capital. Los chinos han podido evadir tales cosas con su disciplina forzada, pero en cuanto su moneda alcance el estatus de divisa pasaran a la fase financiera del capitalismo que es bastante tóxica para la propia economía, precisamente de donde se construye el poder político, de hecho ya están mostrando algunos signos de ello.

No creo que para la burocracia China sea necesaria la libertad de compra y venta de capitales y la libertad de especular como sí la ve como necesaria la burguesía en occidente. Al contrario, creo que lo que a la burocracia le interesa es mantener a los burgueses controlados, por eso el Estado de Derecho burócrata perjudica sistemáticamente la libertad de los capitalistas, porque así es como mantienen su hegemonía. Muchas veces Stiglitz y otros keynesianos han propuesto modelos de control sobre la especulación de capitales pero su voz no va más allá del círculo académico y de expertos del tema, de la burocracia, que, en el bando desde donde habla Stiglitz, el occidental, NO DOMINA. Tal cosa no ocurriría en China que esta bajo control burocrata. Porque por más espontáneo que la burguesía nos haya hecho creer que es la libertad en el mercado de capitales, de divisas, y de mercancías en general, en realidad esto no es natural y espontáneo sino una decisión política de la burguesía que es la que aún corta el queque, por que les conviene, pero, a la burocracia, lejos de convenirle le perjudica.

Quantitate Signata · 2015/07/18

he used dijo:
Padre Williamson, y pensar que una vez conversé con él. Ahora es parte de la Union Sacerdotal Monseñor Lefevebre , pero sigue en contacto con la FSSPX, de hecho vino a Chile hace 2 meses.

No hay link, es parte de la revista que distribuye la FSSPX en Buenos Aires, Papa Francisco está teniendo muchos acercamientos con el mundo laico, los sectores mas reaccionarios piensan excomulgarlo

Nunca supe porque lo expulsaron ¿se dijo alguna vez? ¿habrá sido por sus dichos en esa entrevista?

luchogarcia · 2015/07/18

Virtuaban dijo:
No creo que para la burocracia China sea necesaria la libertad de compra y venta de capitales y la libertad de especular como sí la ve como necesaria la burguesía en occidente. Al contrario, creo que lo que a la burocracia le interesa es mantener a los burgueses controlados, por eso el Estado de Derecho burócrata perjudica sistemáticamente la libertad de los capitalistas, porque así es como mantienen su hegemonía. Muchas veces Stiglitz y otros keynesianos han propuesto modelos de control sobre la especulación de capitales pero su voz no va más allá del círculo académico y de expertos del tema, de la burocracia, que, en el bando desde donde habla Stiglitz, el occidental, NO DOMINA. Tal cosa no ocurriría en China que esta bajo control burocrata. Porque por más espontáneo que la burguesía nos haya hecho creer que es la libertad en el mercado de capitales, de divisas, y de mercancías en general, en realidad esto no es natural y espontáneo sino una decisión política de la burguesía que es la que aún corta el queque, por que les conviene, pero, a la burocracia, lejos de convenirle le perjudica.

la naturaleza del capitalismo es el amor al dinero, es el triunfo del dinero como mercancia universal. Esto lo escribió Karl Marx en "El Dinero" cuaderno I:

"Cuanto más se desarrolla la división del trabajo, tanto más el producto inmediato deja de ser un medio de cambio. aparece la necesidad de un medio de cambio universal, es decir, de un medio de cambio que sea independiente de la producción específica de cada uno...En el trueque directo cada artículo no puede ser cambiado por cualquier otro artículo y una determinada actividad puede ser cambiada solamente por determinados productos".

Karl Marx decribe ahí el papel del dinero en el paso de una sociedad de tipo feudal, donde el trueque era el modo de realizar el cambio (el dinero metálico sólo ocupaba una porción de la economía) que se caracterizaba por ser una sociedad de tipo mecanicista en la tipología de Durkheim; hacia una sociedad de tipo orgánica, con división del trabajo y en donde el dinero pasa ser la relación entre los valores de todas las cosas. Eso es el capitalismo, es el triunfo del dinero y por lo tanto su esencia. por lo tanto decir que los burócratas no van a sucumbir ante la tentación del super commodity me parece un tanto ingenuo.

Y si Stiglitz y otros han presentado propuestas para regular la especulación y otros males, pero carecen de fuerza porque los burocratas van hacia donde el dinero les dice que vayan, no tiene otro objetivo. mira te daré un ej, para que se produzca una burbuja como la de las hipotecas subprime o las burbujas bursatiles no basta con los ahorros que produce la economía, el sistema bancario tiene que estar generando ese dinero (los bancos no solo intermedian con el dinero, también lo crean) y colocandolo en operaciones relacionadas al pib en el caso de las hipotecas o no relacionadas al pib como en las burbujas bursatiles. es el sistema bancario el que crea las crisis y otros males, cada vez que hay una gran fusión hay un emporio bancario detrás que se encarga de imprimir el dinero necesario para la fusión y lo crean de la absoluta nada, simplemente lo imprimen, porque mientras no sean operaciones relacionadas al pib no se produce inflación. ese es el principio en el que se basa la flexibilización cuantitativa. Los japoneses en los 70 y 80 fueron los weones más disciplinado para levantar la industria en su país con un ascenso expectacular, pero en la década de los 90 se entancaron. en aquella época a los burócratas japoneses se les ocurrió que podían usar el poder del yen, que aquellos años se consideraba como una divisa, para tomar el control de la economía japonesa y reventaron la bolsa de japón. asi es como se generan estas crisis, no son limitaciones de la economía real son producto de prácticas monopolistas en el sistema financiero. eso es capitalismo financiero.

ahora eso es verdad cuando tienes una divisa, cuando tienes una moneda nacional cuyo valor depende de su cotización frente a la divisa pues no puedes hacer tales cosas, pero si miramos lo que pasó recien en china con la burbuja bursatil queda bastante claro que esto esta pasando en china sin la necesidad de que el renminbi se haya consolidado como divisa. cuando eso suceda, china pasará a ser simplemente otra nación capitalista financiera.

Virtuaban · 2015/07/18

luchogarcia dijo:
la naturaleza del capitalismo es el amor al dinero, es el triunfo del dinero como mercancia universal. Esto lo escribió Karl Marx en "El Dinero" cuaderno I:

"Cuanto más se desarrolla la división del trabajo, tanto más el producto inmediato deja de ser un medio de cambio. aparece la necesidad de un medio de cambio universal, es decir, de un medio de cambio que sea independiente de la producción específica de cada uno...En el trueque directo cada artículo no puede ser cambiado por cualquier otro artículo y una determinada actividad puede ser cambiada solamente por determinados productos".

Karl Marx decribe ahí el papel del dinero en el paso de una sociedad de tipo feudal, donde el trueque era el modo de realizar el cambio (el dinero metálico sólo ocupaba una porción de la economía) que se caracterizaba por ser una sociedad de tipo mecanicista en la tipología de Durkheim; hacia una sociedad de tipo orgánica, con división del trabajo y en donde el dinero pasa ser la relación entre los valores de todas las cosas. Eso es el capitalismo, es el triunfo del dinero y por lo tanto su esencia. por lo tanto decir que los burócratas no van a sucumbir ante la tentación del super commodity me parece un tanto ingenuo.

Y si Stiglitz y otros han presentado propuestas para regular la especulación y otros males, pero carecen de fuerza porque los burocratas van hacia donde el dinero les dice que vayan, no tiene otro objetivo. mira te daré un ej, para que se produzca una burbuja como la de las hipotecas subprime o las burbujas bursatiles no basta con los ahorros que produce la economía, el sistema bancario tiene que estar generando ese dinero (los bancos no solo intermedian con el dinero, también lo crean) y colocandolo en operaciones relacionadas al pib en el caso de las hipotecas o no relacionadas al pib como en las burbujas bursatiles. es el sistema bancario el que crea las crisis y otros males, cada vez que hay una gran fusión hay un emporio bancario detrás que se encarga de imprimir el dinero necesario para la fusión y lo crean de la absoluta nada, simplemente lo imprimen, porque mientras no sean operaciones relacionadas al pib no se produce inflación. ese es el principio en el que se basa la flexibilización cuantitativa. Los japoneses en los 70 y 80 fueron los weones más disciplinado para levantar la industria en su país con un ascenso expectacular, pero en la década de los 90 se entancaron. en aquella época a los burócratas japoneses se les ocurrió que podían usar el poder del yen, que aquellos años se consideraba como una divisa, para tomar el control de la economía japonesa y reventaron la bolsa de japón. asi es como se generan estas crisis, no son limitaciones de la economía real son producto de prácticas monopolistas en el sistema financiero. eso es capitalismo financiero.

ahora eso es verdad cuando tienes una divisa, cuando tienes una moneda nacional cuyo valor depende de su cotización frente a la divisa pues no puedes hacer tales cosas, pero si miramos lo que pasó recien en china con la burbuja bursatil queda bastante claro que esto esta pasando en china sin la necesidad de que el renminbi se haya consolidado como divisa. cuando eso suceda, china pasará a ser simplemente otra nación capitalista financiera.

El capitalismo financiero sólo gobierna al punto de destruir países enteros en contextos donde la regulación financiera se los permite; En contextos donde la burguesía domina a la burocracia e impone las reglas a su conveniencia, a saber, el territorio bajo dominio burgués: EEUU, la UE, etc.

En territorio burócrata, en cambio, el capitalismo financiero no gobierna por sobre las decisiones de los burócratas, por eso la burbuja inmobiliaria china con la que hacía alharaca el financiar times de que iba a explotar y la weá atendiendo la estrecha visión burguesa del asunto porque a ellos siempre les estalla en la cara, en China, se ha ido desinflando en un proceso deflacionario completamente controlado por la burocracia...

Si bien en el capitalismo neoliberal donde gobierna la burguesía la burocracia va donde la burguesía le ponga el dinero, en territorio burocrático donde es la burocracia la que esencialmente tiene el control de la mayor parte del capital, del sistema monetario y donde es la burocracia la que controla practicamente toda la división social del trabajo a modo de determinar esta clase social qué producir, como y cuando, este fenómeno no ocurre. La burocracia se manda sola y se manda según sus propios ideales, según su propio proyecto de clase.

En territorio burocrático la burocracia no sigue el dinero de nadie más que el dinero que ella misma ya posee desde que asaltó el poder violentamente. Si la burguesía era monoteísta y sólo creía en el dinero, la burocracia tiene la característica de ser politeísta y de tener sus propios dioses según el país, dioses por los cuales la burocracia y hasta los pueblos están dispuestos a dar no sólo su dinero y bie estar material sino que también sus propias vidas.

he used · 2015/07/18

Quantitate Signata dijo:
Nunca supe porque lo expulsaron ¿se dijo alguna vez? ¿habrá sido por sus dichos en esa entrevista?

Esa entrevista fue filtrada por los medios de comunicación, justo cuando el Papa Benedicto XVI iba a aceptar a la FSSPX dentro del Vaticano y aceptando el rechazo de la FSSPX del Concilio Vaticano II dandole un puesto principal en la jerarquia católica como "guardadores de la tradicion milenaria", un dia despues de eso la prensa filtró ese video, Papa Benedicto XVI, debido a la presión internacional, tuvo que rechazar la propuesta inicial y condicionar la integración del a FSSPX solo si aceptaban el Concilio Vaticano II, la FSSPX lo rechazó y quedo todo en nada. ONG internacionales acusaron a la FSSPX de antisemitismo, la FSSPX se desligó y responsabilizo a Padre Williamson de sus dichos y que no representaban a la FSSPX ( :lol2:

si oh

), la FSSPX tuvo que expulsar al Padre Williamson para que no fuera perseguida por las ONG, Padre Williamson lo tomo como traición y formo la Union Sacerdotal Monseñor Lefevbre en Brazil.

Pero aún hay contactos, y bastante estrechos.

Como ves todo fue orquestado por los medios de comunicación, es facil dilucidar quienes estaban detras de todo esto

De hecho, un tiempo después a Benedicto XVI se le forzó renunciar, esta demás decir que Benedicto XVI ha sido el Papa más tradicional (dentro de lo que se puede llamar) despues del Concilio Vaticano II. De hecho los sectores mas tradicionales siguen considerandolo como el Papa material no espritual legítimo y a Bergoglio (Francisco) un anti-papa.

Quantitate Signata · 2015/07/18

he used dijo:
Esa entrevista fue filtrada por los medios de comunicación, justo cuando el Papa Benedicto XVI iba a aceptar a la FSSPX dentro del Vaticano y aceptando el rechazo de la FSSPX del Concilio Vaticano II dandole un puesto principal en la jerarquia católica como "guardadores de la tradicion milenaria", un dia despues de eso la prensa filtró ese video, Papa Benedicto XVI, debido a la presión internacional, tuvo que rechazar la propuesta inicial y condicionar la integración del a FSSPX solo si aceptaban el Concilio Vaticano II, la FSSPX lo rechazó y quedo todo en nada. ONG internacionales acusaron a la FSSPX de antisemitismo, la FSSPX se desligó y responsabilizo a Padre Williamson de sus dichos y que no representaban a la FSSPX ( si oh ), la FSSPX tuvo que expulsar al Padre Williamson para que no fuera perseguida por las ONG, Padre Williamson lo tomo como traición y formo la Union Sacerdotal Monseñor Lefevbre en Brazil.

Pero aún hay contactos, y bastante estrechos.

Como ves todo fue orquestado por los medios de comunicación, es facil dilucidar quienes estaban detras de todo esto

De hecho, un tiempo después a Benedicto XVI se le forzó renunciar, esta demás decir que Benedicto XVI ha sido el Papa más tradicional (dentro de lo que se puede llamar) despues del Concilio Vaticano II. De hecho los sectores mas tradicionales siguen considerandolo como el Papa material no espritual legítimo y a Bergoglio (Francisco) un anti-papa.

Por ello entonces el Papa le habia quitado la excomunión a algunos de ahí, y habia detenido la persecucion contra los que practicaba la misa en Latin, que se hacia desde el Concilio.

Igual la FSSPX no es sedevacantista cierto? a pesar de todo reconocen al Papa actual, solo que oran por él?

Igual penca fundar algo en Brasil :lol2:

Y porque se habría forzado a renunciar el Papa, un tiempo después?

MarBaltico · 2015/07/18

Virtuaban dijo:
Hay dos clases dirigentes en pugna históricamente divorciadas, burguesía y burocracia. Validan su poder de forma distinta, con una forma de pensar distinta y con un proyecto político distinto. Relee lo que escribí.

El caso de reino unido y EEUU es el caso de la capitulación y rendición de la nobleza frente a la emergente burguesía. El caso que se viene ahora ese el de la capitulación de la burguesía ante una burocracia política que le supera en efectividad y eficiencia como clase dirigente.

¿a que te refieres tu con burocracia política?. ¿cual seria el desarrollo histórico de esta clase, y en que se diferencia con la mera burguesía?.

Virtuaban · 2015/07/18

MarBaltico dijo:
¿a que te refieres tu con burocracia política?. ¿cual seria el desarrollo histórico de esta clase, y en que se diferencia con la mera burguesía?.

Me refiero a la parte de la burocracia que controla el Estado. La otra pregunta da pa un tema aparte.

historico acuerdo nuclear (judios com ardor anal nuclear)

Hij@'e Puta

Babos@

Bosta

Exiliado

Hij@'e Puta

Animal

Hij@'e Puta

Hij@'e Puta

Hij@'e Puta

Vac@

Hij@'e Puta

Exiliado

Hij@'e Puta

Huevon sin Vida

Exiliado

Hij@'e Puta

Bosta

Huevon sin Vida

Bestia

Hij@'e Puta