Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Justicia absolvió a Martín Larraín de cuasidelito de homicidio por la muerte de Hernán Canales

quizas cuanta plata dieron a los parientes y al juez... país de mierda, despues alegan por que se hacen las detenciones ciudadanas...
 
BadReputation dijo:
No te desgastes en tratar de explicar a esta manga de simios. En este caso, el resentimiento social ha entrado en su punto de ebullición. Es cosa de ver en las "redhes soshialehs":

1.- Se presupone que Larraín es culpable. ¿No cabe la posibilidad de que no lo sea?¿la gente conoce detalles del caso?
2.- Se presupone que Larraín iba curado....y en ninguno de los 2 juicios se acreditó que el wn manejara en estado de ebriedad ni bajo la influencia del alcohol (punto clave)
3.- Se presupone que Larraín "compró a los jueces"...y a los peritos, y a la fiscalía de paso. O sea, el wn tiene tanta plata e influencias que fue capaz de corromper una larga cadena de funcionarios que intervinieron. Todo esto sin tener siquiera indicios que lo indiquen.
4.- Se presupone que la víctima no tuvo ninguna responsabilidad en el hecho. Sin embargo, quedó probado mediante los peritajes que iba borracho, zigzagueando por el camino, y que existía una altísima probabilidad de que lo atropellaran en la calzada. Pero se supone que Larraín fue capaz de "comprar" a TODOS los peritos.
5.- Con todo esto, las declaraciones de los testigos dejan de ser tan relevantes para el caso.

Parece que por llevar el nombre de "Larraín" no tiene derecho a un juicio justo, ni que se presuma su inocencia, y de hecho, al revés, por llamarse así, se presupone que es culpable :cafe3:
Click para expandir ...


inocente palomita.

No es necesario corromper a la cadena completa... si corrompes al que esta mas arriba los de abajo ceden por si solos.
 
esta weá la dije en cuanto salió la noticia del atropello, Lo injusto hubiese sido que el compadre éste se fuese preso, la ley de por aquel entonces te dejaba libre de polvo y paja si matabas a alguien manejando curao y dandote a la fuga.
 
LO ABSOLVIÓ PORQUE SU FAMILIA CAGA PLATA $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$, ¡¡¿CUAL ES LO EXTRAÑO?!!, ES LO MISMO QUE LE PASARA A UN HIJO DE ANGELINI, LO ABSOLVERAN IGUAL. EL ABOGADO DEFENSOR DIJO INTERESADAMENTE QUE HAY QUE ACATAR LAS LEYES PORQUE ES ASI, OBVIO TODOS HABLAN DE ACUERDO AL DINERO QUE LE ENTRE, O A UN INTERES, VENDIDOS. EN CHILE JAMAS SE RESPETAN LAS LEYES PORQUE EL $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ ESTA SOBRE LA LEY, ASI DE SIMPLE. ¿¿CUAL ES LA NOVEDAD???

LA POBREZA EN CHILE NO VENDE Y NO MARKETEA, PARA EL PODER JUDICIAL, PORQUE SI FUERA ASI LOS ESTAFADOS DE EUROLATINA HUBIERAN SIDO INDEMNIZADOS, O POR ULTIMO DEVUELTOS SUS BIENES, PERO NO ES ASI.
LOS DIPUTADOS Y SENADORES HACEN Y PERFILAN LAS LEYES DE ACUERDO A LO QUE LE CONVIENE A LA GENTE RICA, Y ES NO ES EXTRAÑO SIEMPRE A SIDO ASI DESDE QUE CHILE ES COLONIA.

¡¡¡CUAL ES LO EXTRAÑO Y SORPRENDENTE PORQUE UN HIJO DE PAPA ATROPELLE A UN TIPO POBRE Y DESPUES EL ATROPELLADOR SALGA LIBRE????, ¡¡¡¿¿O PENSABA QUE ESO SOLO OCURRIA EN EL GOBIERNO MILITAR??!!! Y QUE LA ALEGRIA YA VIENE DESDE 1990 CAMBIARIA ESO?????

HAY QUE INGENUO ES ESTE PAIS, LA WATONA ENVIA PROYECTO DE LEY DE ACUERDO A LOS INTERESES DE LA GENTE RICA, NO ENVIA PROYECTO DE LEY DE ACUERDO A LA GENTE POBRE DE ESTE PAIS.
RECORDEMOS QUE HAY CASI 5.000.000 DE CHILENOS QUE NI SIQUIERA HAN TERMINADO EL 4TO. MEDIO Y OTROS QUE NI SIQUIERA HAN TERMINADO EL 8VO. BASICO, ESA DEFICIENTE INSTRUCCION LOS HACE TENER EMPLEOS DE BAJA CALIDAD Y MAL PAGADOS ARRIESGANDOSE A CAER EN LA POBREZA.

¿ENTONCES COMO CREEN QUE ESAS 5.000.000.- DE PERSONAS SE VAN A DEFENDER ANTE LA GENTE RISA?, ¿POR LA CORPORACION SE ASISTENCIA JUDICIAL?? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

SI EN CHILE LA GENTE FUERA LETRADA, CON INSTRUCCION, CON ACCESO A LA EDUCACION SUPERIOR, OTRO GALLO CANTERIA, PERO LA ELITE NO QUIERE QUE LA GENTE POBRE LLEGUE A LA UNIVERSIDAD O SEA LETRADA, PORQUE SE DARIAN CUENTA DE SUS PILLERIAS Y NO PODRIAN CONTROLARLOS FACILMENTE.

AHI TIENEN NUEVA PILLERIA, PINOCHET, ALIANZA, LA SOFOFA, LA CORTE SUPREMA, EL CONGRESO, LA SEDE DE LA SOFOFA, LA MONEDA, SE MERECEN UN BUEN BOMBAZO.

Y A QUIEN VAN A DEFENDER A UN NEGRO,RETACO, INDIO POBRE O A UN CAUCASICO RICO????? PASA LO MISMO QUE EN MEXICO, SI ERES CAUCASICO ADINERADO TIENEN MAYORE PREFERENCIAS, PORQUE LA SOCIEDAD CHILENA ESTA ESTEREOTIPADA.

CUANDO CLAUDE EX-CANDIDATO, DIJO LO MISMO, LA GENTE NO CREYO, PORQUE LA GENTE EN ESTE PAIS DE MIERDA Y MISERABLE, ESTA TOTALMENTE ACONDICIONADA A LAS MIGAJAS Y BASURA QUE LE ENTREGUE LA NUEVA PILLERIA O LA ALIANZA,
SI NO ES PIÑERA AH ENTONCES ES BACHELET, AH SI NO ES BACHELET ES PIÑERA, Y ASI VA LA RUEDA DE LA TRADICION.

¿O USTEDES CREEN QUE EL HIJO DE LAVIN QUE ESTUDIO INGENIERIA COMERCIAL EN LA PUC, SE ESFORZO Y FUE UN ALUMNO MERITORIO PARA SALIR DE LA CARRERA??¡¡
SI CREEN LO ULTIMO ES PORQUE SON DEMASIADOS INGENUOS, TODOS LOS HIJOS DE POTENTADOS QUE ESTUDIAN EN LAS UNIVERSIDADES SOBRE TODA PRIVADAS, SALEN POR SECRETARIA Y ESO ES UN HECHO.
 
Última edición:
BadReputation dijo:
No te desgastes en tratar de explicar a esta manga de simios. En este caso, el resentimiento social ha entrado en su punto de ebullición. Es cosa de ver en las "redhes soshialehs":

1.- Se presupone que Larraín es culpable. ¿No cabe la posibilidad de que no lo sea?¿la gente conoce detalles del caso?
2.- Se presupone que Larraín iba curado....y en ninguno de los 2 juicios se acreditó que el wn manejara en estado de ebriedad ni bajo la influencia del alcohol (punto clave)
3.- Se presupone que Larraín "compró a los jueces"...y a los peritos, y a la fiscalía de paso. O sea, el wn tiene tanta plata e influencias que fue capaz de corromper una larga cadena de funcionarios que intervinieron. Todo esto sin tener siquiera indicios que lo indiquen.
4.- Se presupone que la víctima no tuvo ninguna responsabilidad en el hecho. Sin embargo, quedó probado mediante los peritajes que iba borracho, zigzagueando por el camino, y que existía una altísima probabilidad de que lo atropellaran en la calzada. Pero se supone que Larraín fue capaz de "comprar" a TODOS los peritos.
5.- Con todo esto, las declaraciones de los testigos dejan de ser tan relevantes para el caso.

Parece que por llevar el nombre de "Larraín" no tiene derecho a un juicio justo, ni que se presuma su inocencia, y de hecho, al revés, por llamarse así, se presupone que es culpable :cafe3:
Click para expandir ...
Curiosamente comparto tu razonamiento sobre el caso en sí, excepto por el punto 2.

Me parece que no es tan difícil lograr que no se acredite el estado de ebriedad luego de ocurrido los accidentes. Recordemos cuando chocó el negro piñera, tengo entendido que el negro se hizo la alcoholemia luego de varias horas de ocurrido el accidente, en el hospital donde era director el Mañalich. Eso distorsiona toda la "verdad jurídica".

Respecto al punto 5, según ví en las noticias hubo un testigo clave que dijo que habló con el tipo antes de que lo atropellaron, y le dijo que estaba curado y que mejor reposara y no caminara por la calzada porque lo podían atropellar.

Saludos.
 
Aoshi_Sando dijo:
Respecto al punto 5, según ví en las noticias hubo un testigo clave que dijo que habló con el tipo antes de que lo atropellaron, y le dijo que estaba curado y que mejor reposara y no caminara por la calzada porque lo podían atropellar.

Saludos.
Click para expandir ...




Verdad que es super dificil pagarle a un güeon pa que diga eso. por lo demás, la verdad nunca la vamos a saber a ciencia cierta.
Pero es claro que el culiao mato a un loco manejando curao. y es claro que el loco no pagará como cualquier mortal porque ante los ojos de la justicia no lo es.
 
Aoshi_Sando dijo:
Curiosamente comparto tu razonamiento sobre el caso en sí, excepto por el punto 2.

Me parece que no es tan difícil lograr que no se acredite el estado de ebriedad luego de ocurrido los accidentes. Recordemos cuando chocó el negro piñera, tengo entendido que el negro se hizo la alcoholemia luego de varias horas de ocurrido el accidente, en el hospital donde era director el Mañalich. Eso distorsiona toda la "verdad jurídica".

Respecto al punto 5, según ví en las noticias hubo un testigo clave que dijo que habló con el tipo antes de que lo atropellaron, y le dijo que estaba curado y que mejor reposara y no caminara por la calzada porque lo podían atropellar.

Saludos.
Click para expandir ...
Con lo de la ebriedad, Fiscalía estaba tan insegura que nisiquiera imputó a Larraín por esto en el segundo juicio, así que no es un tema a esta altura.

La defensa creo una duda razonable, en base a los mismos informes periciales. Considerando que tuvieron la oportunidad de re estudiar el juicio, utilizaron esa ventaja.

El relato no fue "crucial" como lo pinta la prensa, fue algo que vino a "confirmar" la duda que se había creado.

El caso era débil, era cosa de ver la condena que lograron al principio (una pena remitida, rajuñando). Sin embargo, en una decisión estúpida desde el punto de vista estratégico, pidieron nulidad...
 
BadReputation dijo:
Con lo de la ebriedad, Fiscalía estaba tan insegura que nisiquiera imputó a Larraín por esto en el segundo juicio, así que no es un tema a esta altura.

La defensa creo una duda razonable, en base a los mismos informes periciales. Considerando que tuvieron la oportunidad de re estudiar el juicio, utilizaron esa ventaja.

El relato no fue "crucial" como lo pinta la prensa, fue algo que vino a "confirmar" la duda que se había creado.

El caso era débil, era cosa de ver la condena que lograron al principio (una pena remitida, rajuñando). Sin embargo, en una decisión estúpida desde el punto de vista estratégico, pidieron nulidad...
Click para expandir ...

Para efectos jurídicos prácticos, evidentemente no es tema a estas alturas. Pero la inseguridad de la fiscalía o lo que no se pueda probar en este caso concreto, no quita el hecho que señalé anteriormente: distorsionar la verdad jurídica es muy fácil. Sí el negro Piñera la hizo, Larraín también pudo haberla hecho.

Lo demás no tengo mucha idea la verdad, me basó en un par de cosas que he leído y visto por ahí, y a estas alturas no me interesa.
 
BadReputation dijo:
Con lo de la ebriedad, Fiscalía estaba tan insegura que nisiquiera imputó a Larraín por esto en el segundo juicio, así que no es un tema a esta altura.

La defensa creo una duda razonable, en base a los mismos informes periciales. Considerando que tuvieron la oportunidad de re estudiar el juicio, utilizaron esa ventaja.

El relato no fue "crucial" como lo pinta la prensa, fue algo que vino a "confirmar" la duda que se había creado.

El caso era débil, era cosa de ver la condena que lograron al principio (una pena remitida, rajuñando). Sin embargo, en una decisión estúpida desde el punto de vista estratégico, pidieron nulidad...
Click para expandir ...

¿de verdad crees que si el finado hubiese atropellado al zorrón hijo de Corleone Larraín, la sentencia hubiese sido la misma?
 
ACTKQK dijo:
B5i9eQRIgAAZc7d.jpg
:hands:
Click para expandir ...

Supongo que la solución a estos problemas también pasa por socializar la educación e implementar la reforma laboral. :retard:

poyehali dijo:
Cero impacto.

En EE.UU un paco mató a un nigga y hasta hoy sigue quedando la cagá, hubo protestas, marchas, enfrentamientos.

En Chile: Les meten el pico hasta por la oreja, colusión, prácticas antisindicales, matar gente curao, desfalcos, etc y la gente se queda de brazos cruzados o se queja desde facebook u otra red social.

Dicho lo anterior, cero impacto po wn. Y la wea seguirá igual
Click para expandir ...

No tiene nada que ver una cosa con la otra. En un caso se decidió no iniciar una investigación judicial, aun cuando la víctima fatal del incidente iba desarmada, y existía un relato infinitamente turbio y con circunstancias que requerían esclarecimiento. En el otro caso sí se llevó a cabo un proceso, y finalmente no se logró acreditar la culpabilidad del imputado.

Y sobre el tema en general, me di la paja de leerlo completo. Siento lástima no más (salvo por los pocos que leí por ahí, que evidenciaban alguna formación jurídica) por la manga de personajes que han despotricado desde la vereda del resentimiento y la más preocupante irracionalidad. Acá queda en evidencia, una vez más, no el abuso del poder económico, ni el hecho de que la justicia sea para los ricos, ni que el poder judicial se pueda comprar. No. Lo que queda en evidencia es que en este país lo que opera es la presunción de culpabilidad, y que la justicia es dictada por la prensa y "lash redesh shoshialesh", no por el Poder Judicial. Y, bueno, también queda demostrado que en este foro la masa es capaz de vociferar cualquier boludez sin intención de pensar o informarse un poco antes.
 
:lol2: TODOS LOS CHILENOS SOMO IGUALES ANTE LA LEY...
 
BadReputation dijo:
en NINGÚN caso similar habría cumplido pena efectiva
Click para expandir ...

yo creo que le hubiesen inventado cualquier cosa para meterlo preso, o misteriosamente se hubiese suicidado en su detención.
Por último que era adherente de algún partido de izquierda y lo asesinó intencionadamente, o un resentido social que odiaba a la gente adinerada y por eso les tiró el auto encima, o lo que fuese.
 
Ultra_dj dijo:
Me carga la hipocresía y el carerajismo de esta peuca.
Te pones triste porque la justicia se paga. Pero desestimas todo los crímenes que tú ídolo "Daniel Lopez" hizo sin un ápice de conciencia.
Desacreditas, demonizas, todo lo que tenga que ver con los horrendos crímenes que cometieron tus "valientes soldados" que curiosamente también compraron la justicia a su favor...y ahora escribes esto???

O sea, cómo hablas de conciencia, de que todo se paga??? Conciencia pal resto, para usted no.

Sabes??? por lo menos yo no te compro nada de nada.
Estás muerta de de risa porque el hijo de unos de los más duros defensores de la dictadura salió libre e hizo lo que siempre la derecha hace, COMPRAR LA JUSTICIA, como siempre lo han hecho desde hace más de 40 años.

Lamento desvirtuar el tema. Pero es difícil que se me olviden los detalles de las estupideces que esta peuca es capaz de decir en otros foros.

Lo haces simplemente de buena crianza??? No lo creo.

Guárdate tu "conciencia" donde quieras.
Click para expandir ...


La verdad nada me importa tu opinion, de hecho en general te ignoro porque se lo cerrado de mente que eres, esa es la diferencia, yo no defiendo un lado (derecha o izquierda) a ojos cerrados como tu, no tengo para que mentir ni aparentar algo.

Si te molesta, ignorame, asi de simple.


PD: feliz navidad :)


Saludos
 
GaLLeTa dijo:
La verdad nada me importa tu opinion, de hecho en general te ignoro porque se lo cerrado de mente que eres, esa es la diferencia, yo no defiendo un lado (derecha o izquierda) a ojos cerrados como tu, no tengo para que mentir ni aparentar algo.

Si te molesta, ignorame, asi de simple.


PD: feliz navidad :)


Saludos
Click para expandir ...
Sí, se nota que me ignoraste esta vez.... pfff.
Doble estandar no más.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba