• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

La gran pequeña letra: gratuidad en educación solo por 4 años

se va a lucrar peor, el último año te van a cobrar lo de los otros y además, tendrás que trabajar para poder pagar, ser tesista y trabajador es prácticamente imposible (en un empleo formal, claro está)


además, NO PUEDEN BAJAR LOS AÑOS PORQUE LOS GRINGOS O EUROPEOS LO HACEN, es más, acá deberían ser más años en algunas carreras para poder nivelar, los pendejos de paises desarrollados salen sabiendo cálculo integral del colegio y ahi te ahorras buenos semestres en la U.

La educación debe ser transversalmente gratuita, y los que dicen que los estudiantes van a puro weas, o han estudiado en universidades tipo aplapa, o son weones de primer año (allí se va más de la mitad de un curso), o nunca han estado es una U, o simplemente son weones.
 
Bueno aquí parte el debate, yo creo que en efecto si es un problema, los colegios privados no son buenos porque existen procedimientos internos en esos colegios que sean distintos a los demás y que esos eleven la calidad de la educación, lo que sucede es que en esos colegios solo están los niños que (previa selección) mejor rinden en un curso determinado.

a la comunidad siempre a sido complicado explicarles que no hay blancos y negros, la seleccion puede ser un problema pero tambien hay alumnos que solo tienen plata y bajo rendimiento. Se tiene que hacer una reforma docente antes de pretender mejor calidad, se debe mejorar los sueldos para que el talento se quede en la docencia y no se fugue a otras carreras mejor remunedas, esta es la parte triste ya que muchos profesores antiguamente terminban dedicados a otras cosas para las cuales solo requieririan 4° medio, por lo menos la balanza ahora el levemente mayor para un profesor pero aun falta para que este tenga una vocacion. Tambien es primordial que los profesores sean tan respetados como un medico y a la vez estos sean respetables, con ellos no seria necesario que el profesor use tecnicas qlias elaborada para mantener la disciplina en la sala de clases.
 
además, NO PUEDEN BAJAR LOS AÑOS PORQUE LOS GRINGOS O EUROPEOS LO HACEN, es más, acá deberían ser más años en algunas carreras para poder nivelar, los pendejos de paises desarrollados salen sabiendo cálculo integral del colegio y ahi te ahorras buenos semestres en la U.

Basta converzar con cualquier europeo y te explicara que en la mayoria de paises los ultimos dos años de colegio los contenidos ya son de carrera, pero aca lo que diga la gordis es la verdad.
 
:idolo: Doble Discurso
:idolo: ppr la costura la educación
 
El gobierno no puede pretender construir un edificio sin revisar sus cimientos. Tiene que necesariamente enfocarse en la educación básica y media y considerando los medios económicos del estado preocuparse de la superior en un plazo no menor a diez o quince años.

Lo que vemos era evidente desde la campaña : un gobierno que cae en su propia trampa de promesas , liderados por una mujer que obviamente carece de liderazgo y convicciones , eso es lo + preocupante.
 
Ofertón de gratuidad !!! Viendo la complicidad de los ex "dirigentes estudiantiles" hoy parlamentarios con esta medida propuesta....
Vendo parches de ojos cabros, baratitos!
 
Me parece.

1. En Chile se estudia demasiados años para sacar una carrera, esto obligaría a las casas de estudios a no ser tan redundantes.
2. Se acabarían los zorrones estudiantes o mechones eternos que se cambian cada dos años de carrera.
3. Es un avance, a pagar durante toda la carrera y ahora no pagar 5 años, está más que bien por el momento.

Saludos,.


1- O podrían alargarlas aún más, así reciben más dinero.
2- Primeros 4 años, conociendo la wea, podrán seguir "estudiando" gratis.
3- Ligado al punto 1, carreras "importantes" como leyes, medicina e ingeniería duran entre 5 y 7 años, y teniendo en cuenta como funciona la maia del CRUNCH, les meterán el pico en el ojo de forma monumental.
 
una mierdea telescopica.
de lejos se cacha que es una mierda
 
Yo no creo que lo logren.
Ni x cuatro ni por 2 ni por siempre.
A lo mas una rebaja en aranceles.

Pero no se x se estan enfocando tanto en las univerisades del estado cuando la cagada esta en los colegios basicos/medios del estado.

Esa cuestion me cuesta entender.
 
Esto es igual cuando el chavo le cobra al kiko un cheque por dos millones de pesos.
es un imbecil el chavo, el quico un maricon y ambos un par de pendejos tontos
algo asi ocurre pero en chile esos personajes gobiernan el pais
 
apoyando mí posición...


Detectan grandes diferencias en los aranceles de las carreras universitarias

En Ingeniería Comercial el arancel más alto cuadruplica al más bajo. En el Consejo Nacional de Educación advierten que podría haber un componente "especulativo" en la fijación de los aranceles y afirman que éstos no reflejan la calidad de las carreras.

SANTIAGO.- Entre 700 mil y 6,5 millones de pesos puede variar el costo de una carrera universitaria en Chile, dependiendo del programa y la institución que la imparta.
Así lo indica el último informe Índices –del Consejo Nacional de Educación (CNED)–, que detectó una amplia varianza entre los aranceles de las carreras que se dictan en las universidades del país.

Esto se manifiesta incluso en una misma carrera impartida en diferentes universidades. Por ejemplo, en Odontología –que es la más costosa– el arancel más alto ($6.625.000 en la Universidad del Desarrollo) duplica al más bajo ($3.114.000 en la Universidad Arturo Prat). En este caso se constata además que se incrementa la diferencia entre el arancel más alto y más bajo respecto del año anterior.

Otro ejemplo es Ingeniería Comercial, donde el arancel más alto ($5.065.000 en la Universidad del Desarrollo) es cuatro veces mayor que el valor más bajo ($1.159.000 en la Universidad Arturo Prat).

Este fenómeno no ocurre entre las carreras que imparten los Institutos Profesionales (IP) y Centros de Formación Técnica (CFT), donde hay menos dispersión y los aranceles, en general, se concentran por debajo de los $2 millones.

La jefe departamento investigación del CNED, Anely Ramírez, indica que podría haber un componente "especulativo" en la fijación de los aranceles por parte de las universidades y explica que éstos no necesariamente se relacionan con la calidad de las instituciones. "En la educación superior, dado que los precios los determina la propia institución, con alguna referencia al mercado, creo que sería un error asimilarlo a calidad, hay otros componentes que sí apuntan a calidad", afirma.

El presidente del CNED, Ignacio Irarrázaval, apunta que "también puede haber aquí un tema de marcas", ya que un alumno puede preferir estudiar en una determinada universidad por razones anexas a pesar de que le resulte más caro.
Ambos coinciden en que el arancel de una carrera debiera reflejar el costo de la docencia, aunque reconocen que esto resulta difícil de calcular, "porque necesariamente también hay una transferencia de otros atributos".

Alza de aranceles se relaciona con aumento de remuneraciones

De acuerdo a los datos del CNED, se mantiene un alza sostenida de los aranceles de las carreras universitarias. En la última década, los aranceles promedio de primer año subieron un 23%, pasando de $2.240.486 en 2005 a $2.758.885 en 2014.
No obstante, Irarrázaval afirma que este crecimiento "no es exponencial", sino que el aumento del valor de los aranceles va en línea con la tasa de crecimiento del índice de remuneraciones.

Eyzaguirre es un weon experto en botar la plata del estado, ya lo comprobó con los famosos contratos de futuro de codelco que le han costado al estado US$4.700 millones (osea media reforma educacional) caso que tiene un tremendo olor a corrupción. por lo tanto este señor debe irse y dejar el proyecto a alguien que si vele por los intereses del estado y que no este dispuesto a otorgar una enorme subvención estatal a universidades privadas callamperas, alguien que si este dispuesto a cautelar el uso racional de los recursos públicos y que parta por las universidades del estado en la reforma, las que por una fracción de los recursos durante décadas han competido de igual a igual a pesar de tener que financiar toda las locuras de los políticos de turno.
 
A mi me parece decente la propuesta, pero acá la mentalidad es todo o nada. De no tener ningún beneficio lo quieren TODO gratis al tiro, sin punto medio.

Ahora, sobre la palabra gratuidad, la verdad es que la señora nos vendió gratuidad cuando solo es un subsidio (y por ahí escuche que realmente es un 'crédito' el estudiar, ya que después habrá un impuesto de retención que efectuará el empleador el cual servirá para reembolsar lo que era 'gratis').
 
1- O podrían alargarlas aún más, así reciben más dinero.

No lo creo, los recursos de Chile son bastantes limitados a pesar de lo bien que podamos estar, no se puede tener un estudiante estudiando eternamente porque gasta y no retribuye como profesional en un tiempo razonable.

2- Primeros 4 años, conociendo la wea, podrán seguir "estudiando" gratis.

Por lo mismo que lo anterior, lo veo muy poco probable. Es ahí donde entran las privadas, recoger a los zorrones y volverlos profesionales. ¿Calidad?? depende de lo que pagues.

3- Ligado al punto 1, carreras "importantes" como leyes, medicina e ingeniería duran entre 5 y 7 años, y teniendo en cuenta como funciona la maia del CRUNCH, les meterán el pico en el ojo de forma monumental.

Se puede condensar si mejora la base de la media, los estudiantes sabrían redactar, sabrían idiomas y matemáticas antes de entrar a la U. Buena parte del primer año de carrera de las carreras que nombras se basan en nivelar lo poco e inservible que viene del liceo. Tranquilamente se reducirían 2 años. Como es en algunos países desarrollados.

Pagar los últimos 2 años o un año, a pagar toda la vida y ver como no terminas nunca de pagar, es un gran avance.
 
Volver
Arriba