• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Carta De La Joven Herida Por Carabineros En Concepción

:wuajaja: tienes razon, es "solo la opinion de un oftalmologo" :lol2:

P.D, La opinion de un profesional experto en un area es una opinion cientifica que tiene las caracteristicas de perito. Que esperabas, la opinion de un geologo respecto a la piedra :lol2:

http://www.youtube.com/watch?v=8dDQO_3mLzk&feature=related
 
“pensamos que el impacto no debió haber sido directo, ya que si el impacto hubiera sido directo y a pocos metros, no importa las características de donde esté la persona y el hecho habría sido mucho mas grave, por lo tanto, si hubo algún impacto de algún elemento pudo haber sido a más distancia

Para alguien que asegura que un piquete de carabineros se poaro frente a ella y procedio a disparale a 20 metros esto es bastante graves. Habla de una mentira.


entonces no fue un tiro directo, solo de concluye eso.
 
incluso un paco puede ser detenido y llevado al juez por ciudadanos

Un paco no es ministro de fe,

wajajajajaja puta loko ke haces reir :lol2: antes de seguir haciendo el ridiculo anda y preguntale a un abogado, o a un estudiante de derexo, o a un pre estudiante de derecho... o a un delincuente su kieres... es demasiado ignorante tu comentario como para si quiera discutirlo
 
:wuajaja: tienes razon, es "solo la opinion de un oftalmologo" :lol2:
¡Por la chucha, wn! ¡Me has derrotado en este debate! ¡Tus argumentos son tan fuertes y válidos! ¡Mi autoestima está por el suelo, me suicidaré!

:cafe3:

Sí, es la opinión de un oftalmólogo. Que tenga conocimientos sobre la anatomía del ojo no tiene nada que ver con que tenga conocimientos sobre impactos de lacrimógena. :cafe3:
 
Si no fué un disparo directo, no iba dirigido a la mina. Lo único que pude concluir con la opinión del oftalmologo. Si fué o no una lacrimójena o una piedra, ya no importa, porque le puede haber llegado por error.
 
Sí, es la opinión de un oftalmólogo. Que tenga conocimientos sobre la anatomía del ojo no tiene nada que ver con que tenga conocimientos sobre impactos de lacrimógena. :cafe3:

:wuajaja: cdsm.

Me gustaria que entendieras sin seguir haciendo el loco, pero el poftalmologo se puede pronunciar respecto al daño y si este fue producido por un objeto lanzado a corta o larga distancia a corta o larga distancia, asi como un internista puede establecer si la victima de un disparo lo recibio o no a quemaropa sin ser experto en balistica. :hands:

Ahora, para una persona que dice haber visto que le dispararon a 20 metros, la opinion de un perito es grave.
 
¡Por la chucha, wn! ¡Me has derrotado en este debate! ¡Tus argumentos son tan fuertes y válidos! ¡Mi autoestima está por el suelo, me suicidaré!

:cafe3:

Sí, es la opinión de un oftalmólogo. Que tenga conocimientos sobre la anatomía del ojo no tiene nada que ver con que tenga conocimientos sobre impactos de lacrimógena. :cafe3:

El culiao aweonao :lol2:
 
entonces no fue un tiro directo, solo de concluye eso.


Si fué o no una lacrimójena o una piedra, ya no importa, porque le puede haber llegado por error.

Ustedes leyeron la carta que da origen a este tema, no?
Bueno, si no fue asi, les refresco la memoria:

Justo en ese momento, un piquete de fuerzas especiales se dirige directamente hacia mi, se detiene a una distancia de no más de veinte metros, se agrupa, y un efectivo me apunta directamente con la escopeta, disparándome en pleno rostro


La opinion del experto prueba que ha mentido.
 
:wuajaja: cdsm.

Me gustaria que entendieras sin seguir haciendo el loco, pero el poftalmologo se puede pronunciar respecto al daño y si este fue producido por un objeto lanzado a corta o larga distancia a corta o larga distancia, asi como un internista puede establecer si la victima de un disparo lo recibio o no a quemaropa sin ser experto en balistica. :hands:

Ahora, para una persona que dice haber visto que le dispararon a 20 metros, la opinion de un perito es grave.
Bah, no importa lo que te responda, siempre vas a chuparle el pico al weon con cartón. Incluso si este plantea cosas que no son seguras, como se ve reflejado en su forma de hablar.
 
Bah, no importa lo que te responda, siempre vas a chuparle el pico al weon con cartón. Incluso si este plantea cosas que no son seguras, como se ve reflejado en su forma de hablar.

:wuajaja:

Resulta que ese carton le da la experticie y su trayectoria profesional como JEFE DE OFTALMOLOGIA la experiencia.
 
:wuajaja:

Resulta que ese carton le da la experticie y su trayectoria profesional como JEFE DE OFTALMOLOGIA la experiencia.
Exacto. Pero no lo hace dueño absoluto de la verdad. No porque sea un profesional calificado sabe exactamente lo que le pasó a esta mujer.
 
Exacto. Pero no lo hace dueño absoluto de la verdad. No porque sea un profesional calificado sabe exactamente lo que le pasó a esta mujer.

Si el oftalmologo te dice que las lesiones no son atribuibles a un objeto lanzado a corta distancia, es la verdad. Es una opinion cientifica basado en el merito de las lesiones que el a observado por intermedio del tratamiento medico que ha otorgado a su paciente. Saludos y portate bien.
 
Melissa y Carlos, otros dos jóvenes atacados "por piedrazos", qué coincidencia ;)


http://metiendoruido.com/?p=9741
 
Si el oftalmologo te dice que las lesiones no son atribuibles a un objeto lanzado a corta distancia, es la verdad. Es una opinion cientifica basado en el merito de las lesiones que el a observado por intermedio del tratamiento medico que ha otorgado a su paciente. Saludos y portate bien.


Querido amigo conocedor de la opinión del doctor Muñoz, (porque supongo que U.d habló con él) deje de inventar tanta conclusión sin sentido, y tome palco de los sucesos, le aseguro que da menos pena y se ve menos idiota de esta forma.


Lo que el doctor Muñoz dijo, y de forma clara, es que el objeto fue lanzado a mayor distancia, él no está en condiciones de afirmar lo que fue, eso es lo que me dijo personalmente esta mañana en la sala número 7 de oftalmología del hospital regional de concepción. ¿Le queda claro?

Si quiere mañana le digo que le envíe un saludo por la tele para que sienta feliz :lol2:
 
Justo en ese momento, un piquete de fuerzas especiales se dirige directamente hacia mi, se detiene a una distancia de no más de veinte metros, se agrupa, y un efectivo me apunta directamente con la escopeta, disparándome en pleno rostro

La unica forma de resolver esta duda es recrear con exactitud los hechos, usando como objetivo el otro ojo :cafe3:

15034321pr.jpg


Si queda asi, entonces dice la verdad :lol2:
 
Ustedes leyeron la carta que da origen a este tema, no?
Bueno, si no fue asi, les refresco la memoria:

Justo en ese momento, un piquete de fuerzas especiales se dirige directamente hacia mi, se detiene a una distancia de no más de veinte metros, se agrupa, y un efectivo me apunta directamente con la escopeta, disparándome en pleno rostro


La opinion del experto prueba que ha mentido.

pero no que fuera una piedra
 
Querido amigo conocedor de la opinión del doctor Muñoz, (porque supongo que U.d habló con él) deje de inventar tanta conclusión sin sentido, y tome palco de los sucesos, le aseguro que da menos pena y se ve menos idiota de esta forma.


Lo que el doctor Muñoz dijo, y de forma clara, es que el objeto fue lanzado a mayor distancia, él no está en condiciones de afirmar lo que fue, eso es lo que me dijo personalmente esta mañana en la sala número 7 de oftalmología del hospital regional de concepción. ¿Le queda claro?

Si quiere mañana le digo que le envíe un saludo por la tele para que sienta feliz :lol2:

Justo en ese momento, un piquete de fuerzas especiales se dirige directamente hacia mi, se detiene a una distancia de no más de veinte metros, se agrupa, y un efectivo me apunta directamente con la escopeta, disparándome en pleno rostro

:hands: por la boca muere el pez.
 
Yo no lo concluyo. Es la declaracion de testigos presentes en la universidad, ajenos a los desmanes.

Si me pones lo siguiente:

Siempre se pilla a los mentirosos. Lamentable, pero les dije que habia sido una piedra y nadie creyo lo que un monton de gente vio.

Luego del mismo artículo que expusiste, entonces qué tiene que ver el comentario con lo que posteaste? Pensé que era la prueba a tu postura.

Totalmente sin cohesión el post que pusiste.
 
Justo en ese momento, un piquete de fuerzas especiales se dirige directamente hacia mi, se detiene a una distancia de no más de veinte metros, se agrupa, y un efectivo me apunta directamente con la escopeta, disparándome en pleno rostro

:hands: por la boca muere el pez.


No digo yo, repito, perdono a la gente mono-neuronal, no es su culpa.

Parece que el link de la segunda declaración desapareció "mágicamente" de su vista :rolleyes:
 
Volver
Arriba