Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Carta De La Joven Herida Por Carabineros En Concepción

TLITD dijo:
En qué momento he dicho que no fue una lacrimógena.


Esta gente :nonono:
Click para expandir ...

El debate desde mi perspectiva ha sido ese. Eso es lo que yo he estado hablando. Si me va a quotear, entonces contextualice mis posteos. No llegue y lea a la primera ;)

La mina dijo que un carabinero le lanzó una lacrimógena, ese es la intención del autora de la carta.

Y puse denantes, no sé de dónde sacan algunos foristas que la mina miente en cuanto a la intención de su carta.

Te lo explico de otra forma: Si tú me dices que un ladrón te asaltó y te golpeó, pero en realidad sólo te asaltó y te empujó...me estabas mintiendo entonces?

Si yo creo que no sé si sea realmente el punto de que si fueron 200, 1, 3, 8, 40 metros lo de la distancia. Eso es un detalle, quizás importante para algunos, pero en realidad creo que no quita ni fortalece lo grave de la situación.

PD: Por lo demás, he dicho que TÚ dijiste eso? :lol2: Parece que el que es parte de "esta gente" es otro.
 
Davicolico dijo:
Pero, nuevamente estás vinculando cosas que no tienen que ver. Yo pregunto por qué el facultativo no salió con una declaración más decidora y tú vuelves a dirigir la carga en torno a lo que dijo ella. Yo no estoy preguntando eso, si el argumento para decir que ella mintió en su totalidad (no sólo a la emotividad), se basa en lo que dijo el facultativo, o que te lo dijo un amigo, entonces a lo menos a mí me parece falaz.

Y por qué le preguntaría eso al loco? En qué alimentaria en el debate sobre si la loca realmente lo que la hirió fue una piedra o una lacrimógena? (lo pregunto por saber).
Click para expandir ...

Tenemos que convenir en que el oftalmologo carece de los elementos para determinar si la lesion la produjo tal o cual objeto, sobre todo si se tratan de objetos de similares caracteristicas. Distinto seria en el caso de una lesion producida por un objeto cortante. Pero disculpame que lo plantee asi, pero para mi es bastante mas objetiva la aprciacionde quienes fueron testigos aboslutos del hecho que quienes participando en los disturbios dicen haber visto tal cosa.
Ahora, por que te toco el tema de la locacion donde suceden los hechos: Por que se trata de un pasillo que tiene un ancho de mas menos 20 metros paralelo al "foro"(la fachada de un edificio con una calle a cada lado). En la foto que posteo H. Miller se aprecia claramente que en un costado del edificio estan los manifestantes y la niña avanza en su bicicleta a unos 20 metros de distancia. Se supone que frente a ella aparecieron los carabineros, mas menos a 15 metros.
 
beto26elbaneado dijo:
Tenemos que convenir en que el oftalmologo carece de los elementos para determinar si la lesion la produjo tal o cual objeto, sobre todo si se tratan de objetos de similares caracteristicas. Distinto seria en el caso de una lesion producida por un objeto cortante. Pero disculpame que lo plantee asi, pero para mi es bastante mas objetiva la aprciacionde quienes fueron testigos aboslutos del hecho que quienes participando en los disturbios dicen haber visto tal cosa.

Ahora, por que te toco el tema de la locacion donde suceden los hechos: Por que se trata de un pasillo que tiene un ancho de mas menos 20 metros paralelo al "foro"(la fachada de un edificio con una calle a cada lado). En la foto que posteo H. Miller se aprecia claramente que en un costado del edificio estan los manifestantes y la niña avanza en su bicicleta a unos 20 metros de distancia. Se supone que frente a ella aparecieron los carabineros, mas menos a 15 metros.
Click para expandir ...

Es verdad lo que planteas en tu primer punto hasta el primer punto seguido, y por lo mismo la posición de descartar la causa de la lesión a una lacrimógena porque lo dijo el médico es falaz, por mucho que él sea una autoridad, se podría considerar que es una falacia "ad verecundiam", y en ese sentido lo que apuntaba el forista ALEX911 está en lo correcto, y es por lo que yo también he puesto en cuestionamiento.

Lo segundo que planteas en el primer párrafo es súper relativo. Porque por lo menos a mí ninguna de las dos vertientes son más legítimas que otras.

Y dale, ahí te capté el punto al que señalabas ;)

Te reitero, coincido en que, si es por el tema del dolo, también lo cuestiono. Más no el tema de que el objeto fácilmente pudo provenir de Carabineros, y eso no deja de ser tema.
 
Davicolico dijo:
Lo segundo que planteas en el primer párrafo es súper relativo. Porque por lo menos a mí ninguna de las dos vertientes son más legítimas que otras.
Click para expandir ...

Si tu estas entreverado en un hecho violento (ni dios lo quiera) y los testigos son tu contrincante, tu persona y un tercero que habia tomado palco: A quien le crees?
 
Davicolico dijo:
El debate desde mi perspectiva ha sido ese. Eso es lo que yo he estado hablando. Si me va a quotear, entonces contextualice mis posteos. No llegue y lea a la primera ;)

Si dices que la mina miente, entonces por qué es? La mina dijo que un carabinero le lanzó una lacrimógena, ese es la intención del autora de la carta.

Y puse denantes, no sé de dónde sacan algunos foristas que la mina miente en cuanto a la intención de su carta.

Te lo explico de otra forma: Si tú me dices que un ladrón te asaltó y te golpeó, pero en realidad sólo te asaltó y te empujó...me estabas mintiendo entonces?

Si yo creo que no sé si sea realmente el punto de que si fueron 200, 1, 3, 8, 40 metros lo de la distancia. Eso es un detalle, quizás importante para algunos, pero en realidad creo que no quita ni fortalece lo grave de la situación.
Click para expandir ...

Estimado, si alguien emite una declaración pública, tiene que hacerse responsable de cada frase que pone ahí. Acabo de leer que la pareja de la mina es usuario acá y que él ayudó a escribir la declaración. Hace una hora o menos ese mismo usuario confirmó que el diagnóstico del doctor Muñoz es que el proyectil que le llegó en el ojo tuvo que haber sido disparado a distancia.

Entonces, si sabes que la wea que te llegó en el ojo no te la dispararon "a menos de 20 mts", por qué eliges esas palabras para engañar y provocar las reacciones de la opinión pública. No había necesidad. Sólo bastaba, como dices tú, declarar que "le dispararon una lacrimógena". Adornar lo que pasó para dejar de sanguinarios a los pacos sólo le quita credibilidad a lo que debía ser un justo reclamo de irresponsabilidad en el uso de la fuerza.
 
beto26elbaneado dijo:
Ahora, por que te toco el tema de la locacion donde suceden los hechos: Por que se trata de un pasillo que tiene un ancho de mas menos 20 metros paralelo al "foro"(la fachada de un edificio con una calle a cada lado). En la foto que posteo H. Miller se aprecia claramente que en un costado del edificio estan los manifestantes y la niña avanza en su bicicleta a unos 20 metros de distancia. Se supone que frente a ella aparecieron los carabineros, mas menos a 15 metros.
Click para expandir ...

Otra vez Ud. señor beto, créame que ya le estoy tomando simpatía (no lo pienso en tono irónico alguno, por si lo duda), sus comentarios me confirman la tesis de la porfía humana enclavada en la médula ósea, sobre todo en temas sobre los cuáles los sujetos no son conocedores, e intentan chapucear sin objetivo alguno. La foto es momentos antes de que Paulina fuese atacada por carabineros, momento en el cual, da un vuelta en U, por el lado paralelo del foro.


De verdad señor beto, le estoy tomando simpatía.


beto26elbaneado dijo:
Anda a dormir para que vayas a ver a "tu pareja" mañana temprano.
Click para expandir ...


Ahora resulta que Ud. supone que me tengo que levantar temprano porque estoy lejos de ella, y más aún, "la tengo que ir a ver" Señor beto, sus conjeturas no dejan de sorprenderme.


P.S.: Pero dígame, ¿su fuente es lo que le dijeron "por face"?
 
Davicolico dijo:
Te reitero, coincido en que, si es por el tema del dolo, también lo cuestiono.
Click para expandir ...

Ese punto estimado es tracendente. Por que si la denuncia no es efectivamente como, con certeza, se realizo, estamos en presencia de un deito. Injuria calumniosa. De hecho hay un oficio de la fiscalia nacional respecto a la prosecucion criminal de quienes, falseando informacion, realizan denuncias procediendo a movilizar el aparato jurisdiccional.
 
Henry Miller dijo:
P.S.: Pero dígame, ¿su fuente es lo que le dijeron "por face"?
Click para expandir ...

Y cual es la diferencia que me hayan informado por face, por twitter, por telefono, o en persona. Desde ese punto de vista no tendria por que creerte a TRi absolutamente nada, ya que otorgas informacion por "el antro".
Lo importante no es el medio, si no quienes y cuantos dijeron lo mismo.
 
jajajajja que xuxa esa foto, cada weá se ve en las protestas, como dije si hay pruebas concretas que se tomen las medidas que están estipuladas, sino nada que hacer, a menos que quieran hacer una cacería de brujas y prejuzgar solo porque ciertos sujetos tienen como pega ser policía.
 
beto26elbaneado dijo:
Si tu estas entreverado en un hecho violento (ni dios lo quiera) y los testigos son tu contrincante, tu persona y un tercero que habia tomado palco: A quien le crees?
Click para expandir ...

Ah, ahí si te capté bien loco. Te confieso que no te entendí eso denantes (no sé si será por el sueño o por la redacción). Pero claro, a primeras le creerán al tercero, ahora yo creeré lo que YO digo XD (según lo que pusiste).

Pero, estamos claros que sigue siendo cuestionable y no reafirma per se ninguna posición. Más de alguna oportunidad (y tú lo debes tener claro por lo que realizas) que la aparición de testigos objetivos no han determinado la culpabilidad o no de algún hecho.

TLITD dijo:
Estimado, si alguien emite una declaración pública, tiene que hacerse responsable de cada frase que pone ahí. Acabo de leer que la pareja de la mina es usuario acá y que él ayudó a escribir la declaración. Hace una hora o menos ese mismo usuario confirmó que el diagnóstico del doctor Muñoz es que el proyectil que le llegó en el ojo tuvo que haber sido disparado a distancia.Entonces, si sabes que la wea que te llegó en el ojo no te la dispararon "a menos de 20 mts", por qué eliges esas palabras para engañar y provocar las reacciones de la opinión pública. No había necesidad. Sólo bastaba, como dices tú, declarar que "le dispararon una lacrimógena". Adornar lo que pasó para dejar de sanguinarios a los pacos sólo le quita credibilidad a lo que debía ser un justo reclamo de irresponsabilidad en el uso de la fuerza.
Click para expandir ...

Viejo, si el debate es en torno a la forma y no al fondo (cosa que yo en ningún momento he apuntado, y de hecho lo invito a revisar), entonces es posible que ella haya sido irresponsable. Y quizás entiendo el tono que utilizó y la exageración (porque trabajo en algo vinculado en eso), y es que si la cabra hubiera dicho 100% y al pié de la letra lo que le ocurrió, quizás no sería noticia y nosotros no estaríamos debatiendo el verdadero problema de fondo, que es que la loca fue herida por una acción de carabineros (intencionada, mala cuea, por weona, por zurda, por hedionda...Da la verdad lo mismo en cuanto a la alimentación del debate y a lo que yo estoy apuntando hace un rato).

Y sí, le quita credibilidad, más no gravedad al asunto.

PD: Y viejo, reitero otra vez. No me refería a eso a cuando digo que no entiendo por qué dicen que la loca miente con lo que le pasó finalmente.
 
y bajo su misma postura a la "pareja" de Rubilar tendriamos que creerle que esa foto fue tomada segundos antes del "ataque a quemaropa desde 50 metros".???

Señor nuevamente le reitero que esa foto no comprueba absolutamente NADA.

ademas el lugar no cuadra con el lugar cuando recibio el golpe,... ah verdad que la "movieron" :lol: .
 
beto26elbaneado dijo:
Ahora, por que te toco el tema de la locacion donde suceden los hechos: Por que se trata de un pasillo que tiene un ancho de mas menos 20 metros paralelo al "foro"(la fachada de un edificio con una calle a cada lado). En la foto que posteo H. Miller se aprecia claramente que en un costado del edificio estan los manifestantes y la niña avanza en su bicicleta a unos 20 metros de distancia. Se supone que frente a ella aparecieron los carabineros, mas menos a 15 metros.
Click para expandir ...

A la niña le llegó la bomba acá
Foro_UdeC.jpg
unos 3 metros en diagonal a la izquierda y hacia al fondo, desde donde está el alumno de celeste con mochila azul.

Los pacos segundos después de que yo llegara donde estaba la mina, los vi que salian por acá
2616696015_e552429912_b.jpg
, a la izquierda de esta foto donde se "separa" el foro" a esa altura, pusimos las manos en alto, les gritamos que le habían pegado a un mina....y qué hicieron? dispararon mas bombas lacrimogenas al grupo de gente, provocando que un estudiante cayera desde acá
2786955.jpg
,5-6 metros de altura, el estudiante cae a donde se encuentra el agua en la foto, solo que actualmente ni siquiera hay agua para amortiguar un poco su caida, ya que se encuentra en reparación.

Edit: aprendí a poner fotos
 
ahhhh puta que hay mariconazos por aca y por alla, van a una protesta wn, dejan la caga y quieren que les tiren peluches y flores?, la marcha llega hasta donde esta autorizada....si se pasa de ese limite hay que mamarse las consecuencias asi de simple...
 
beto26elbaneado dijo:
Y cual es la diferencia que me hayan informado por face, por twitter, por telefono, o en persona. Desde ese punto de vista no tendria por que creerte a TRi absolutamente nada, ya que otorgas informacion por "el antro".
Lo importante no es el medio, si no quienes y cuantos dijeron lo mismo.
Click para expandir ...


Entonces, Ud. está confirmando que "le dijeron" "por face" :rolleyes:

Señor beto, se da cuenta, Ud. dice que lo importante es quienes y cuántos dijeron lo mismo, por lo que puedo asegurar que "en la sala de magister", evidentemente habían muchas menos personas de las que están afirmando que fue una bomba lacrimógena la que golpeó a Paulina, o tal vez me va decir que dentro de la sala habían más de 100 personas, que es la estimación de testigos presenciales que hay.

Además, ¿será posible que "la gran mayoría" de personas que supuestamente estaban en la sala de magister (que a Ud. le dijeron "por face"), hubiesen estado mirando, todas al mismo tiempo, cuando su supuesto "piedrazo" impactó a Paulina?

Ay señor beto, ya no sé qué pensar de Ud. Que a todo esto, intuyo, es estudiante de la UdeC. ¿Será posible que de derecho? Quiero pensar que de primeros años, ya que si fuese lo contrario, no me explico, ni quiero imaginar, cómo será su carrera profesional con ese poder de razonamiento.

Lo dejo convidado a que si le dicen otra cosa "por face" me lo haga saber, tal vez el fiscal ande en sus días de simpatía, y lo adjunte a la causa ;)
 
Hay algo que no me explico. Que edad tiene esta niña, 22 años? y dice haber sido militante comunista hasta el año 2005? Osea que antes de los 16 años habia sido victima de la instrumentalizacion de un partido? Y sus padres weon.
Ahora eniendo muchas cosas.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba