CORRUPCERTA
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2008/05/23
- Mensajes
- 7.236
Mandemos a los pseudos economistas al peo para CUBA para q suban el sueldo más miserable de toda L.A. XD
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
La suposición que haces es errónea porque considera ciegamente solo aspectos cuantitativos del crecimiento económico, y no los aspectos cualitativos sobre todo en el caso de Chile donde tan solo el 1% de empresas explica 4.5% de ese de 5% de crecimiento en el PIB.
Así y recogiendo tu propio argumento de que para subir el sueldo mínimo sin provocar desempleo, en general, a las empresas les tiene que "ir bien"... no veo por donde la tasa de crecimiento del PIB pueda ser un buen indicador para decidir cuando se sube o no el sueldo mínimo.
En los aspectos cualitativos del crecimiento económico está la clave, y esto tiene mucho que ver con lo que postió Bad_Reputation.
Obvio que la relación no es directa, pero te da luces de como está la economía en general, y a grandes rasgos mientras más crece la economía, más dispuestas están las empresas a gastar en sueldos.
Y aunque sólo un 1% de empresas crezca, son empresas tan grandes que al crecer su negocio, de rebote le dan más trabajo a miles de pymes, principalmente a través de subcontratación.
El sueldo mínimo se debiera subir todos los años en al menos el % de variación del IPC, a no ser que haya una crisis muy grande. Pero ver cuánto va creciendo el país, te da una idea de qué % de aumento de salario mínimo te va a poder aguantar tu economía, sin provocar efectos muy adversos en el desempleo. Claro que otros factores también influyen, pero el crecimiento del país es el indicador más global de cómo está la economía nacional.
Mi punto es simple: Para subir el salario mínimo sin que implique desempleo, son necesarias ciertas condiciones materiales en la economía, ciertas caracterísicas CUALITATIVAS no visibles con el mero indicador de crecimiento del PIB que como vemos, no representa PARA NADA la realidad económica del país que solo crece un 0.5% cada 5% obtenido.
¿Se divisan más o menos qué caracterísicas son necesarias o todavía no?
Si hablas de variables cualitativas, por lo general son más difíciles de utilizar, y no se a qué variables te refieres específicamente. Podrías decirlas, para entender en qué estás pensando.
Si claro como Si la mano de obra es el único insumo, tienes q saber q si se eleva demasiado el salario, los generadores de empleo se les ve mas atractivo en invertir en tecnologia, industrializar para remplazar la mano de obra.
Gráficamente, el equilibrio de la empresa se halla en el punto e0 A la tasa de salarios w0 la empresa contratará l0 unidades de mano de obra. Si el salario aumenta a w1 la empresa contratará menor cantidad de L a fin de maximizar el beneficio. De aquí se deduce que la curva de demanda de un único factor variable por parte de una empresa es la curva del IPmgL.
En Cuba se esta aplicando socialismo de mercado, por algo estan despidiendo medio millon de funcionarios publicos. ya q su modelo era una mierda destinada al fracaso.
Obvio que no le tiene que ir bien a cada empresa, sino que en general, porque siempre van a haber empresas muy exitosas y otras en quiebra. Lo que importa es el promedio.
Las tasas de crecimiento del PIB y de desempleo se supone son los mejores indicadores de cuanto es lo máximo que se puede subir, sin afectar el desempleo (que es la cifra que debe intentar "adivinar" el gobierno, para determinar de manera óptima el monto del salario mínimo, y obviamente subirlo siempre en al menos la variación del IPC del año anterior).
Ponte tú en Chile actual el crecimiento va a ser 4% - 5% en 2012, el desempleo está bajo 6% - 7% y la inflación fue 3% en 2011. Por lo que tu base es 3%, el crecimiento va a ser moderado así que te da margen para subir algo más y el desempleo está bajo lo que te da más margen aún, por lo que podría subirse tranquilamente un 8% ($196.560). El único problema es el riesgo que la recesión que afecta a Europa nos afecte a fines de año o principios del próximo y se nos dispare el desempleo de la gente más pobre, que es la que gana el mínimo.
en la discución se está dejando de lado algo muy importante
la intensidad de uso de los factores
básicamente, es, en qué proporción se necesita mezclar diferentes factores de producción (kapital, trabajo o tierra)
por ejemplo, CODELCO es una empresa intensamente relativa en uso de TIERRA (el cobre, un recurso natural) y en capital (maquinarias, exploración etc), en trabajo es mínimo (en relación) y las cifras así lo demuestran
las empresas de servicios son al contrario, más intensivas en trabajo que en capital (y menos aún en tierra)
y así
Ahora, llevandolo a la economía más clásica (modelo de ventajas comparativas de Ricardo, modelo de hasckcher-ohlin, modelo de factores específicos) en lo que se debiera enfocar un país es en producir weás en que uno de sus factores (así simplificando L, K o tierra) tengan una ventaja relativa por sobre los otros
por ejemplo (simplificando, repito, ojalá fuera tan simple)
Chile, Rusia, Gringolandia, Brasil, tienen una ventaja sobre la tierra y sus recursos
China tiene una gran ventaja comparativa en cuanto a su trabajo por la cantidad de wns que son
Europa, por su parte, aprovecho el saqueo en las colonias para invertir en educación y desarrollo* y así potenciar a su fuerza laboral, dandole esa ventaja por sobre los demás
acá es donde se pone twisted la wea, el fondo histórico de la crisis europea...
con la globalización el mundo se niveló, además de acercar la forma de hacer negocios al alcance de todos. Hoy los europeos no son los únicos que saben hacer autos, y por el nivel de gasterío que ostentan, ya no son competitivos, en ese sentido están medios cagaos a menos q distribuyan mejor sus propias riquezas de las empresas, el famoso Estado del bienestar no funcionará mediante sólo impuestos altos
es por eso que hoy, la principal disputa es por los factores
los recursos naturales se controlan a punta de tunazos en medio oriente y áfrica, y con manipulación política y mediática acá en américa
el capital es mucho más raro aún, y ahí es donde entra el sistema financiero q esa weá si que no la entiende nadie, salvo por que es un caca q no contribuye nada a la producción de niuna wea, salvo cifras y números raros
pero volviendo a lo del empleo
más que enfocarse en, simplemente, el % relativo q aporta a la productividad cada sector
sería interesante ver cómo se compone la empleabilidad de cada país segun la diferentes bienes producidos con diferentes intensidades de uso de cada factor
por ejemplo, y termino
25 de las 100 empresas con mayores utilidaddes de Chile son del rubro minero, la minería concentra 2/3 de las exportaciones del país; aún así, el los trabajadores mineros representan sólo el 1,8% de la fuerza laboral del país
y eso se explica porq pa ganar más plata, a las grandes empresas les conviene vender, literalmente, rocas y procesarlas afuera (en un país q tenga una mano de obra más calificada, o sea, ventaja comparativa en L)
en Chile, el fuerte de la industria son pymes, y ellos cargan con todos los trabajadores del sueldo mínimo, a menos que pensemos en otra estrategia de desarrollo q no sea dejar la santa libertad del mercado hacer la wea que se le plazca
por lo que, mas o menos, respondiendo al trasfondo del topic: sí, si se aumenta el sueldo mínimo en Chile se crea inmediatamente desempleo a corto plazo
lo q no quiere decir q tengamos q seguir aceptando este modelo de desarrollo económico de mierda, hay hartas manera de nivelarlo, como poniendo enfasis en lo q somos buenos, el cobre y su industria...
(me fui en la media volá jaja)
*esa es la importancia de la educación gratuita, pública y de calidad. Sólo la educación desarrolla a los países, los recursos están ahí, el capital no tiene fronteras, POR ESO ALEGAMOS, NO POR DAR JUGO CTM! tiene que ser gratuita? SI WN! GRATUITA Y DE CALIDAD
PD: nadie le ha sabido todavía responder la pregunta al virtuajats, y responden la pendejada de "es q muchos factores influyen en el desempleo y la wea"
hay un término en economía q se llama "ceteris paribus" q es como un supuesto de dejar todo lo demás constante, para analizar sólo el efecto de un fenómeno sobre otro.
http://es.wikipedia....Ceteris_paribus
de otra manera, sería imposible hacer teorías o analizar cualquier weá en economía, pues todo está entrelazado y es dependiente de todo lo demás, sería como un círculo infinito...
dese la lata de leer dos veces si no entiende, mijoWTF !
Q xuxa tiene q ver el salario mínimo con las mineras ?
Los sueldos están muy pero muy por encima del mínimo y esto tb tiene aplicación a grandes empresas.
Lo q esta en debate si es q la pymes están preparadas para soportar como ej lo q quiere la CUT $ 250.000.- los zurditos irresponsables son buenos para gastar del bolsillo ajeno y no miden consecuencia alguna.
Entiende q el minimo afecta las pymes q es el 80% de la mano de obra del pais.
En las características cualitativas de la matriz productiva.
Nuestro país se caracteriza por sustentarse en el sector primario mientras que los países que pueden subir su sueldo mínimo sin temor a desempleo, se fundamentan en el sector terciario o en una monstruosa combinación del sector secundario y terciario como Estados Unidos.
Esto no quiere decir que todo país con fundamento en sector terciario sea robusto económicamente. Es necesario que tenga un PIB grande y un crecimiento del PIB también grande. En China al parecer entendieron todo esto y están tomando medidas al respecto.
PD: nadie le ha sabido todavía responder la pregunta al virtuajats, y responden la pendejada de "es q muchos factores influyen en el desempleo y la wea"
hay un término en economía q se llama "ceteris paribus" q es como un supuesto de dejar todo lo demás constante, para analizar sólo el efecto de un fenómeno sobre otro.
http://es.wikipedia....Ceteris_paribus
de otra manera, sería imposible hacer teorías o analizar cualquier weá en economía, pues todo está entrelazado y es dependiente de todo lo demás, sería como un círculo infinito...
Bueno, eso es algo muy difícil de conseguir, tendría que ser un proyecto país que requeriría mucha inversión y lidiar con muchos detractores de gastar tantos recursos en algo que no tienes certeza vayas a ser exitoso.
Y ojo que para los chinos es más fácil desarrollar su industria, porque no respetan la propiedad intelectual y hacen trabajar a sus empleados por pan y agua, incluso a mujeres y niños, entonces pueden ofrecer cualquier producto a precios bajísimos. Para nosotros sería mucho más complicado.
Y q pasa con su amada CUBA q tiene el sueldo más miserable de toda L.A. q son como 12 dolares mensual y un moco más para profesionales con 2 o más especialidades.
Q viva la robolución del shozialismo
por lo que, mas o menos, respondiendo al trasfondo del topic: sí, si se aumenta el sueldo mínimo en Chile se crea inmediatamente desempleo a corto plazo
lo q no quiere decir q tengamos q seguir aceptando este modelo de desarrollo económico de mierda, hay hartas manera de nivelarlo, como poniendo enfasis en lo q somos buenos, el cobre y su industria...
(me fui en la media volá jaja)
¿Alguno de ustedes nota, en la práctica, alguna relación directa entre ambas variables?
Lo mismo que en méxico y todos los países de latinoamérica y el caribe: subdesarrollo.
Subdesarrollo entendido como desarrollo de una matriz económica fundada en el sector primario.
Pero como eres tan reaweonao, crees que la miseria en cuba es por culpa del socialismo, pero no dices que la miseria en perú, brazil, méxico, honduras, ecuador, colombia, uruguay, paraguay, etc son culpa del capitalzhmo... después de todo tus post son pura imbecilidad ideológica, nada que tenga valor argumentativo.
falsoholas, tengo una pregunta: las grandes empresas del retail también se verían afectadas, es decir, no podrían asumir los costos de un sueldo mínimo de, digamos, 250 lucas, y se verían igualmente, como sucede en el caso de las pymes, forzadas a reducir personal???
Dime de cuanto es el sueldo minimo cubano ?