• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Francia Eleva Salario Minimo, Pero Por 35 Horas

Mandemos a los pseudos economistas al peo para CUBA para q suban el sueldo más miserable de toda L.A. XD
 
La suposición que haces es errónea porque considera ciegamente solo aspectos cuantitativos del crecimiento económico, y no los aspectos cualitativos sobre todo en el caso de Chile donde tan solo el 1% de empresas explica 4.5% de ese de 5% de crecimiento en el PIB.

Obvio que la relación no es directa, pero te da luces de como está la economía en general, y a grandes rasgos mientras más crece la economía, más dispuestas están las empresas a gastar en sueldos.
Y aunque sólo un 1% de empresas crezca, son empresas tan grandes que al crecer su negocio, de rebote le dan más trabajo a miles de pymes, principalmente a través de subcontratación.


Así y recogiendo tu propio argumento de que para subir el sueldo mínimo sin provocar desempleo, en general, a las empresas les tiene que "ir bien"... no veo por donde la tasa de crecimiento del PIB pueda ser un buen indicador para decidir cuando se sube o no el sueldo mínimo.

En los aspectos cualitativos del crecimiento económico está la clave, y esto tiene mucho que ver con lo que postió Bad_Reputation.

El sueldo mínimo se debiera subir todos los años en al menos el % de variación del IPC, a no ser que haya una crisis muy grande. Pero ver cuánto va creciendo el país, te da una idea de qué % de aumento de salario mínimo te va a poder aguantar tu economía, sin provocar efectos muy adversos en el desempleo. Claro que otros factores también influyen, pero el crecimiento del país es el indicador más global de cómo está la economía nacional.

Y ojo que lo que hay un trade-off entre lo que se benefician los trabajadores que conservan su empleo con el alza, contra lo que pierden los que son despedidos. La idea es buscar el mejor equilibrio posible, velando porque no se disparen los despidos.
 
Obvio que la relación no es directa, pero te da luces de como está la economía en general, y a grandes rasgos mientras más crece la economía, más dispuestas están las empresas a gastar en sueldos.

No cuando ese indicador en la práctica solo refleja el crecimiento del 1% de las empresas pues.

Y aunque sólo un 1% de empresas crezca, son empresas tan grandes que al crecer su negocio, de rebote le dan más trabajo a miles de pymes, principalmente a través de subcontratación.

Si pues, y ese rebote es el 0.5% del 5%, para el 99% de empresas.

Por eso que no es un indicador para saber cuando un aumento de salario mínimo va a causar desempleo o no.

El sueldo mínimo se debiera subir todos los años en al menos el % de variación del IPC, a no ser que haya una crisis muy grande. Pero ver cuánto va creciendo el país, te da una idea de qué % de aumento de salario mínimo te va a poder aguantar tu economía, sin provocar efectos muy adversos en el desempleo. Claro que otros factores también influyen, pero el crecimiento del país es el indicador más global de cómo está la economía nacional.

A ver, que quede claro que acá estamos hablando de subir el salario mínimo y no de mantenerlo en el tiempo conforme a la inflación, porque, si nos ponemos a hablar de ese "aumento" de "mantención" es muy dificil que, presente las características que presente la economía, esto provoque desempleo y por tanto, viendolo por otro lado, es la papa mantener el salario mínimo conforme al IPC pero acá estamos hablando de subir el salario, mínimo, estamos hablando de un aumento en el salario mínimo en términos reales.

Mi punto es simple: Para subir el salario mínimo sin que implique desempleo, son necesarias ciertas condiciones materiales en la economía, ciertas caracterísicas CUALITATIVAS no visibles con el mero indicador de crecimiento del PIB que como vemos, no representa PARA NADA la realidad económica del país que solo crece un 0.5% cada 5% obtenido.

¿Se divisan más o menos qué caracterísicas son necesarias o todavía no?
 
:lo2: :lol2: :lol2: CORRUPCETA volvió y en forma de fichas!! Adelante monito, proporcione muchas horas de carcajadas.
 
Mi punto es simple: Para subir el salario mínimo sin que implique desempleo, son necesarias ciertas condiciones materiales en la economía, ciertas caracterísicas CUALITATIVAS no visibles con el mero indicador de crecimiento del PIB que como vemos, no representa PARA NADA la realidad económica del país que solo crece un 0.5% cada 5% obtenido.

¿Se divisan más o menos qué caracterísicas son necesarias o todavía no?

Bueno, si por algún motivo el crecimiento del país está muy distorsionado, además se me ocurre se podría mirar el desempeño de las empresas en la bolsa de valores, además de la tasa actual de desempleo, y revisar como ha reaccionado el desempleo ante alzas en el salario mínimo en años anteriores.

Si hablas de variables cualitativas, por lo general son más difíciles de utilizar, y no se a qué variables te refieres específicamente. Podrías decirlas, para entender en qué estás pensando.

Igual estos indicadores son sólo una guía para poder sustentar una decisión muy importante, ya que podría generar ganacias extras a las empresas a costa de los trabajadores más pobres si se sitúa muy bajo, o provocar altas tasas de desempleo si se sube más de lo óptimo.
 
Si hablas de variables cualitativas, por lo general son más difíciles de utilizar, y no se a qué variables te refieres específicamente. Podrías decirlas, para entender en qué estás pensando.

En las características cualitativas de la matriz productiva.

Nuestro país se caracteriza por sustentarse en el sector primario mientras que los países que pueden subir su sueldo mínimo sin temor a desempleo, se fundamentan en el sector terciario o en una monstruosa combinación del sector secundario y terciario como Estados Unidos.

Esto no quiere decir que todo país con fundamento en sector terciario sea robusto económicamente. Es necesario que tenga un PIB grande y un crecimiento del PIB también grande. En China al parecer entendieron todo esto y están tomando medidas al respecto.
 
Si claro como Si la mano de obra es el único insumo, tienes q saber q si se eleva demasiado el salario, los generadores de empleo se les ve mas atractivo en invertir en tecnologia, industrializar para remplazar la mano de obra.

Gráficamente, el equilibrio de la empresa se halla en el punto e0 A la tasa de salarios w0 la empresa contratará l0 unidades de mano de obra. Si el salario aumenta a w1 la empresa contratará menor cantidad de L a fin de maximizar el beneficio. De aquí se deduce que la curva de demanda de un único factor variable por parte de una empresa es la curva del IPmgL.

image003.png


En Cuba se esta aplicando socialismo de mercado, por algo estan despidiendo medio millon de funcionarios publicos. ya q su modelo era una mierda destinada al fracaso.
Obvio que no le tiene que ir bien a cada empresa, sino que en general, porque siempre van a haber empresas muy exitosas y otras en quiebra. Lo que importa es el promedio.

Las tasas de crecimiento del PIB y de desempleo se supone son los mejores indicadores de cuanto es lo máximo que se puede subir, sin afectar el desempleo (que es la cifra que debe intentar "adivinar" el gobierno, para determinar de manera óptima el monto del salario mínimo, y obviamente subirlo siempre en al menos la variación del IPC del año anterior).

Ponte tú en Chile actual el crecimiento va a ser 4% - 5% en 2012, el desempleo está bajo 6% - 7% y la inflación fue 3% en 2011. Por lo que tu base es 3%, el crecimiento va a ser moderado así que te da margen para subir algo más y el desempleo está bajo lo que te da más margen aún, por lo que podría subirse tranquilamente un 8% ($196.560). El único problema es el riesgo que la recesión que afecta a Europa nos afecte a fines de año o principios del próximo y se nos dispare el desempleo de la gente más pobre, que es la que gana el mínimo.

en la discución se está dejando de lado algo muy importante
la intensidad de uso de los factores
básicamente, es, en qué proporción se necesita mezclar diferentes factores de producción (kapital, trabajo o tierra)
por ejemplo, CODELCO es una empresa intensamente relativa en uso de TIERRA (el cobre, un recurso natural) y en capital (maquinarias, exploración etc), en trabajo es mínimo (en relación) y las cifras así lo demuestran
las empresas de servicios son al contrario, más intensivas en trabajo que en capital (y menos aún en tierra)
y así

Ahora, llevandolo a la economía más clásica (modelo de ventajas comparativas de Ricardo, modelo de hasckcher-ohlin, modelo de factores específicos) en lo que se debiera enfocar un país es en producir weás en que uno de sus factores (así simplificando L, K o tierra) tengan una ventaja relativa por sobre los otros

por ejemplo (simplificando, repito, ojalá fuera tan simple)
Chile, Rusia, Gringolandia, Brasil, tienen una ventaja sobre la tierra y sus recursos
China tiene una gran ventaja comparativa en cuanto a su trabajo por la cantidad de wns que son
Europa, por su parte, aprovecho el saqueo en las colonias para invertir en educación y desarrollo* y así potenciar a su fuerza laboral, dandole esa ventaja por sobre los demás

acá es donde se pone twisted la wea, el fondo histórico de la crisis europea...
con la globalización el mundo se niveló, además de acercar la forma de hacer negocios al alcance de todos. Hoy los europeos no son los únicos que saben hacer autos, y por el nivel de gasterío que ostentan, ya no son competitivos, en ese sentido están medios cagaos a menos q distribuyan mejor sus propias riquezas de las empresas, el famoso Estado del bienestar no funcionará mediante sólo impuestos altos
es por eso que hoy, la principal disputa es por los factores
los recursos naturales se controlan a punta de tunazos en medio oriente y áfrica, y con manipulación política y mediática acá en américa
el capital es mucho más raro aún, y ahí es donde entra el sistema financiero q esa weá si que no la entiende nadie, salvo por que es un caca q no contribuye nada a la producción de niuna wea, salvo cifras y números raros

pero volviendo a lo del empleo
más que enfocarse en, simplemente, el % relativo q aporta a la productividad cada sector
sería interesante ver cómo se compone la empleabilidad de cada país segun la diferentes bienes producidos con diferentes intensidades de uso de cada factor
por ejemplo, y termino
25 de las 100 empresas con mayores utilidaddes de Chile son del rubro minero, la minería concentra 2/3 de las exportaciones del país; aún así, el los trabajadores mineros representan sólo el 1,8% de la fuerza laboral del país :retard:
y eso se explica porq pa ganar más plata, a las grandes empresas les conviene vender, literalmente, rocas y procesarlas afuera (en un país q tenga una mano de obra más calificada, o sea, ventaja comparativa en L)
en Chile, el fuerte de la industria son pymes, y ellos cargan con todos los trabajadores del sueldo mínimo, a menos que pensemos en otra estrategia de desarrollo q no sea dejar la santa libertad del mercado hacer la wea que se le plazca


por lo que, mas o menos, respondiendo al trasfondo del topic: sí, si se aumenta el sueldo mínimo en Chile se crea inmediatamente desempleo a corto plazo
lo q no quiere decir q tengamos q seguir aceptando este modelo de desarrollo económico de mierda, hay hartas manera de nivelarlo, como poniendo enfasis en lo q somos buenos, el cobre y su industria...
(me fui en la media volá jaja)


*esa es la importancia de la educación gratuita, pública y de calidad. Sólo la educación desarrolla a los países, los recursos están ahí, el capital no tiene fronteras, POR ESO ALEGAMOS, NO POR DAR JUGO CTM! tiene que ser gratuita? SI WN! GRATUITA Y DE CALIDAD



PD: nadie le ha sabido todavía responder la pregunta al virtuajats, y responden la pendejada de "es q muchos factores influyen en el desempleo y la wea"
hay un término en economía q se llama "ceteris paribus" q es como un supuesto de dejar todo lo demás constante, para analizar sólo el efecto de un fenómeno sobre otro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ceteris_paribus
de otra manera, sería imposible hacer teorías o analizar cualquier weá en economía, pues todo está entrelazado y es dependiente de todo lo demás, sería como un círculo infinito...
 
en la discución se está dejando de lado algo muy importante
la intensidad de uso de los factores
básicamente, es, en qué proporción se necesita mezclar diferentes factores de producción (kapital, trabajo o tierra)
por ejemplo, CODELCO es una empresa intensamente relativa en uso de TIERRA (el cobre, un recurso natural) y en capital (maquinarias, exploración etc), en trabajo es mínimo (en relación) y las cifras así lo demuestran
las empresas de servicios son al contrario, más intensivas en trabajo que en capital (y menos aún en tierra)
y así

Ahora, llevandolo a la economía más clásica (modelo de ventajas comparativas de Ricardo, modelo de hasckcher-ohlin, modelo de factores específicos) en lo que se debiera enfocar un país es en producir weás en que uno de sus factores (así simplificando L, K o tierra) tengan una ventaja relativa por sobre los otros

por ejemplo (simplificando, repito, ojalá fuera tan simple)
Chile, Rusia, Gringolandia, Brasil, tienen una ventaja sobre la tierra y sus recursos
China tiene una gran ventaja comparativa en cuanto a su trabajo por la cantidad de wns que son
Europa, por su parte, aprovecho el saqueo en las colonias para invertir en educación y desarrollo* y así potenciar a su fuerza laboral, dandole esa ventaja por sobre los demás

acá es donde se pone twisted la wea, el fondo histórico de la crisis europea...
con la globalización el mundo se niveló, además de acercar la forma de hacer negocios al alcance de todos. Hoy los europeos no son los únicos que saben hacer autos, y por el nivel de gasterío que ostentan, ya no son competitivos, en ese sentido están medios cagaos a menos q distribuyan mejor sus propias riquezas de las empresas, el famoso Estado del bienestar no funcionará mediante sólo impuestos altos
es por eso que hoy, la principal disputa es por los factores
los recursos naturales se controlan a punta de tunazos en medio oriente y áfrica, y con manipulación política y mediática acá en américa
el capital es mucho más raro aún, y ahí es donde entra el sistema financiero q esa weá si que no la entiende nadie, salvo por que es un caca q no contribuye nada a la producción de niuna wea, salvo cifras y números raros

pero volviendo a lo del empleo
más que enfocarse en, simplemente, el % relativo q aporta a la productividad cada sector
sería interesante ver cómo se compone la empleabilidad de cada país segun la diferentes bienes producidos con diferentes intensidades de uso de cada factor
por ejemplo, y termino
25 de las 100 empresas con mayores utilidaddes de Chile son del rubro minero, la minería concentra 2/3 de las exportaciones del país; aún así, el los trabajadores mineros representan sólo el 1,8% de la fuerza laboral del país :retard:
y eso se explica porq pa ganar más plata, a las grandes empresas les conviene vender, literalmente, rocas y procesarlas afuera (en un país q tenga una mano de obra más calificada, o sea, ventaja comparativa en L)
en Chile, el fuerte de la industria son pymes, y ellos cargan con todos los trabajadores del sueldo mínimo, a menos que pensemos en otra estrategia de desarrollo q no sea dejar la santa libertad del mercado hacer la wea que se le plazca


por lo que, mas o menos, respondiendo al trasfondo del topic: sí, si se aumenta el sueldo mínimo en Chile se crea inmediatamente desempleo a corto plazo
lo q no quiere decir q tengamos q seguir aceptando este modelo de desarrollo económico de mierda, hay hartas manera de nivelarlo, como poniendo enfasis en lo q somos buenos, el cobre y su industria...
(me fui en la media volá jaja)


*esa es la importancia de la educación gratuita, pública y de calidad. Sólo la educación desarrolla a los países, los recursos están ahí, el capital no tiene fronteras, POR ESO ALEGAMOS, NO POR DAR JUGO CTM! tiene que ser gratuita? SI WN! GRATUITA Y DE CALIDAD



PD: nadie le ha sabido todavía responder la pregunta al virtuajats, y responden la pendejada de "es q muchos factores influyen en el desempleo y la wea"
hay un término en economía q se llama "ceteris paribus" q es como un supuesto de dejar todo lo demás constante, para analizar sólo el efecto de un fenómeno sobre otro.
http://es.wikipedia....Ceteris_paribus
de otra manera, sería imposible hacer teorías o analizar cualquier weá en economía, pues todo está entrelazado y es dependiente de todo lo demás, sería como un círculo infinito...


WTF !

Q xuxa tiene q ver el salario mínimo con las mineras ?
Los sueldos están muy pero muy por encima del mínimo y esto tb tiene aplicación a grandes empresas.

Lo q esta en debate si es q la pymes están preparadas para soportar como ej lo q quiere la CUT $ 250.000.- los zurditos irresponsables son buenos para gastar del bolsillo ajeno y no miden consecuencia alguna.

Entiende q el minimo afecta las pymes q es el 80% de la mano de obra del pais.
 
WTF !

Q xuxa tiene q ver el salario mínimo con las mineras ?
Los sueldos están muy pero muy por encima del mínimo y esto tb tiene aplicación a grandes empresas.

Lo q esta en debate si es q la pymes están preparadas para soportar como ej lo q quiere la CUT $ 250.000.- los zurditos irresponsables son buenos para gastar del bolsillo ajeno y no miden consecuencia alguna.

Entiende q el minimo afecta las pymes q es el 80% de la mano de obra del pais.
dese la lata de leer dos veces si no entiende, mijo
pa q no quede en ridículo mejor
(lo dije, y lo marqué en negritas, imbécil
hablo de la intensidad de uso de los factores (trabajo, capital y tierra) pa producir

mejor no te metai a discutir weás de las que no tení idea, tai puro dando la cacha...

PD: ya no sacai nada con editar, troglodita culiao, porque ya te cité
 
En las características cualitativas de la matriz productiva.

Nuestro país se caracteriza por sustentarse en el sector primario mientras que los países que pueden subir su sueldo mínimo sin temor a desempleo, se fundamentan en el sector terciario o en una monstruosa combinación del sector secundario y terciario como Estados Unidos.

Esto no quiere decir que todo país con fundamento en sector terciario sea robusto económicamente. Es necesario que tenga un PIB grande y un crecimiento del PIB también grande. En China al parecer entendieron todo esto y están tomando medidas al respecto.

Bueno, eso es algo muy difícil de conseguir, tendría que ser un proyecto país que requeriría mucha inversión y lidiar con muchos detractores de gastar tantos recursos en algo que no tienes certeza vayas a ser exitoso.

Y ojo que para los chinos es más fácil desarrollar su industria, porque no respetan la propiedad intelectual y hacen trabajar a sus empleados por pan y agua, incluso a mujeres y niños, entonces pueden ofrecer cualquier producto a precios bajísimos. Para nosotros sería mucho más complicado.
 
PD: nadie le ha sabido todavía responder la pregunta al virtuajats, y responden la pendejada de "es q muchos factores influyen en el desempleo y la wea"
hay un término en economía q se llama "ceteris paribus" q es como un supuesto de dejar todo lo demás constante, para analizar sólo el efecto de un fenómeno sobre otro.
http://es.wikipedia....Ceteris_paribus
de otra manera, sería imposible hacer teorías o analizar cualquier weá en economía, pues todo está entrelazado y es dependiente de todo lo demás, sería como un círculo infinito...

El problema es que en el mundo real es absolutamente imposible dejar algunos factores constantes para determinar el efecto de un factor sobre una variable, en este caso sobre el desempleo. Siempre tienes que lidiar con la incertidumbre y los modelos econométricos siempre te dan errores estadísticos grandes, además de la posibilidad de haber planteado mal la ecuación considerando variables de más o de menos.

Y la determinación de un monto de salario mínimo es una decisión muy importante, por lo que se deben realizar estudios de impacto, que te den un rango de desempleo estimado para cada nivel de salario mínimo, para poder elegir el más óptimo para la población en su conjunto.
 
Bueno, eso es algo muy difícil de conseguir, tendría que ser un proyecto país que requeriría mucha inversión y lidiar con muchos detractores de gastar tantos recursos en algo que no tienes certeza vayas a ser exitoso.

Y ojo que para los chinos es más fácil desarrollar su industria, porque no respetan la propiedad intelectual y hacen trabajar a sus empleados por pan y agua, incluso a mujeres y niños, entonces pueden ofrecer cualquier producto a precios bajísimos. Para nosotros sería mucho más complicado.

¿¿¿Dificil??? bajo mi punto de vista es imposible.

Saludos.
 
Está claro lo que muestra Virtualjats. El resto de fachiturros o no entienden, o no quieren entender.

La lógica del neoliberalismo es muy simple: a un aumento del salario exacerbado, crecimiento del desempleo.

Sin embargo los países hoy desarrollados, en muchos momentos de su historia aplicaron medidas de aumento salarial bastante contundentes, y son por cierto, DESARROLLADOS.

Aumentar los salario no genera desempleo si se toman las medidas adecuadas: una de ellas, la más importante, es proteger, subsidiar y subvencionar a la pequena y mediana empresa que no sea capaz de pagarle a sus empleados ese nivel de remuneración.

Una medida tan sencilla como esa, asegurará que el desempleo (en un país cuyo mayor empleador es la pequenia y mediana empresa) de millones no se pierda. Ustedes se preguntarán, ¿con qué dinero? Sencillo, recaudándolo de las tantas empresas monopólicas y monopsónicas que están en Chile eludiendo, evadiendo o pagando pocos impuestos. A eso se le deben sumar los más de 20 mil millones de dólares que se le van al fisco sólo por evasión fiscal.

Las economías desarrolladas, no se desarrollaron pensando en exportar, se desarrollaron a partir de una economía nacional con un nivel de consumo elevado, cosa que no pasa en Chile.
 
Y q pasa con su amada CUBA q tiene el sueldo más miserable de toda L.A. q son como 12 dolares mensual y un moco más para profesionales con 2 o más especialidades.

Q viva la robolución del shozialismo :troll:
 
Y q pasa con su amada CUBA q tiene el sueldo más miserable de toda L.A. q son como 12 dolares mensual y un moco más para profesionales con 2 o más especialidades.

Q viva la robolución del shozialismo :troll:

Lo mismo que en méxico y todos los países de latinoamérica y el caribe: subdesarrollo.

Subdesarrollo entendido como desarrollo de una matriz económica fundada en el sector primario.

Pero como eres tan reaweonao, crees que la miseria en cuba es por culpa del socialismo, pero no dices que la miseria en perú, brazil, méxico, honduras, ecuador, colombia, uruguay, paraguay, etc son culpa del capitalzhmo... después de todo tus post son pura imbecilidad ideológica, nada que tenga valor argumentativo.
 
por lo que, mas o menos, respondiendo al trasfondo del topic: sí, si se aumenta el sueldo mínimo en Chile se crea inmediatamente desempleo a corto plazo
lo q no quiere decir q tengamos q seguir aceptando este modelo de desarrollo económico de mierda, hay hartas manera de nivelarlo, como poniendo enfasis en lo q somos buenos, el cobre y su industria...
(me fui en la media volá jaja)

holas, tengo una pregunta: las grandes empresas del retail también se verían afectadas, es decir, no podrían asumir los costos de un sueldo mínimo de, digamos, 250 lucas, y se verían igualmente, como sucede en el caso de las pymes, forzadas a reducir personal???
 
¿Alguno de ustedes nota, en la práctica, alguna relación directa entre ambas variables?

aca en este video en el minuto 10:36 Marco Kremerman de Fundacion Sol habla sobre el aumento del salario minimo y el desempleo, veanlo entero el compadre saca de varias dudas:

"no hay evidencia empirica a nivel mundial ni en chile de que aumento en el salario minimo inmediatamente significa aumento en el desempleo, hay evidencia para los dos lados..." bla bla bla bla ve el video

http://www.youtube.c...h?v=xwXvansVeD4

http://www.youtube.c...h?v=LDyXYuNi5ro


saludos
 
Lo mismo que en méxico y todos los países de latinoamérica y el caribe: subdesarrollo.

Subdesarrollo entendido como desarrollo de una matriz económica fundada en el sector primario.

Pero como eres tan reaweonao, crees que la miseria en cuba es por culpa del socialismo, pero no dices que la miseria en perú, brazil, méxico, honduras, ecuador, colombia, uruguay, paraguay, etc son culpa del capitalzhmo... después de todo tus post son pura imbecilidad ideológica, nada que tenga valor argumentativo.


MARXITOMANO MENTIROSO !!!

Dime de cuanto es el sueldo minimo cubano ?

los paises q nombras estan años luz mejor q la isla carcel, nor corea, vietnal, laos etc... Wn care raja para de mentir.

pesoscubanos-display.jpg


Q mierda más miserable un simple venilador de escritorio es un articulo de lujo !!!

zurdo de miera care palo

PD: CHILE CAPITALISTA ES UNO DE LOS PAISES CON MAYOR SUELDO MINIMO EN TODA L.A.

:hands:
 
holas, tengo una pregunta: las grandes empresas del retail también se verían afectadas, es decir, no podrían asumir los costos de un sueldo mínimo de, digamos, 250 lucas, y se verían igualmente, como sucede en el caso de las pymes, forzadas a reducir personal???
falso
las grandes empresas tienen el poder mediático y político para aterrar e influir en la legislación, en este caso del mercado laboral, acá la premisa es MAXIMIZAR UTILIDADES, importa un pico cómo
se puede comprobar en las utilidades, inversiones, marketing, decoración, que les a los gerentes y directores, les interesa poco y nada sus trabajadores menos calificados
las pymes no tienen esa "espalda", por lo general son intensivas en uso de trabajo, y no tienen la opción de dejar de gastar en inversion, marketing o decoración, como las grandes

un datito: el año pasao, el sueldo de los gerentes de las empresas más grandes de Chile, subieron en promedio 19%, el de los directores 24,5%, pero el del los trabajadores sólo 6,7%

algo más q agregar??


ASI TE VEN LOS "PATRONES" DE LAS GRANDES EMPRESAS DE LAS QUE HABLAI...
ndacionsol.jpg



ojalá te haya quedado un poco más claro
 
Volver
Arriba