Victor-Diaz
Bestia
- Registrado
- 2011/07/01
- Mensajes
- 2.963
- Sexo
En qué parte del mundo no se grava con impuestos a los empresarios, enfermito???????
Enferma la puta que te parió, eh? No olvidemos que vos de estos temas no tienes puta idea.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
En qué parte del mundo no se grava con impuestos a los empresarios, enfermito???????
Enferma la puta que te parió, eh? No olvidemos que vos de estos temas no tienes puta idea.
Enferma la puta que te parió, eh? No olvidemos que vos de estos temas no tienes puta idea.
En qué parte del mundo no se grava con impuestos a los empresarios, enfermito???????
2) Cuando el citado habla de "no ponerles impuestos" debe entenderse como no aumentarles la carga tributaria, no como no ponerles nimgún tipo de impuestos.
En qué planeta la frase "no ponerles impuestos" debe entenderse como no aumentarles los impuestos???????, son afirmaciones absolutamente distintas.
Deja de hacer el ridículo tratando de defender lo indefendible, bastaba con que dijeras: "perdón quise decir que no subieran los impuestos, no que no les cobraran impuestos", como haría cualquier ser humano normal...
Imbécil de mierda este, le digo que es una cita textual si sigue weiandome a mi .
No veo ninguna cita de otro post en lo que escribiste, sólo que sigues defendiendo tus errores...
No lo ves porque eres tonto.
Cuando uno escribe entre "", es porque está copiando textualmente lo dicho por otro. Esto se conoce como cita textual. No son citas foreras, tarado de mierda, se nota que en tu puta vida has tomado un libro.No la veo porque no la hay, enfermito
Cuando citas a alguien aparece: "Virtuajats dijo: " y el texto citado.
Cuando uno escribe entre "", es porque está copiando textualmente lo dicho por otro. Esto se conoce como cita textual. No son citas foreras, tarado de mierda, se nota que en tu puta vida has tomado un libro.
la cagó este weón está pintado para miss universo, demasiada estupidez junta.
Pero en tu post está todo lo escrito entre paréntesis, así que sólo es una prueba que eres un enfermito que no lleva casi 8 años en el foro y todavía no sabe hacer una simple cita.... ahí se nota que eres tonto para todo.
¿y de adonde sacaste que el GINI es EL indicador de bienestar de una sociedad? Azerbaiyán, Afganistán y Kazajistán tienen mejores indicadores que Francia, y por cierto, nadie puede decir que son sociedades más desarrolladas."Etica protestante y espíritu del capitalismo" de Weber
España con 0.34 de gini es ejemplo de igualdad para Chile con 0.62. Lo mismo Italia con 0.31, Canadá, Austria... Todas culturas donde el catolicismo es dominante.
Por el lado protestante tenemos a Estados Unidos con 0.46, no es ejemplo de igualdad para nadie.
Las cifras muestran que la tesis de Weber es empíricamente falsa. Así de simple.
¿y de adonde sacaste que el GINI es EL indicador de bienestar de una sociedad? Azerbaiyán, Afganistán y Kazajistán tienen mejores indicadores que Francia, y por cierto, nadie puede decir que son sociedades más desarrolladas.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Insisto, el GINI no es el indicador de bienestar de una sociedad
¿Alemania no era importante antes de la unificación? Prusia ya era una potencia en todo sentido, económico y militar, desde Federico II el Grande. Y el tremendo desarrollo industrial que tuvieron se lo deben al impulso de Von Bismarck.¡Pero qué diablos estás hablando! Francia dominaba Europa antes de que los bárbaros siquiera salieran de sus cuevas Alemania hasta muy entrada la Reforma, siguió siendo un montón de estados cagones y viene a ser importante recién a finales del s.XIX con la reunificación.
Por otro lado, Rhineland, la región más rica de Alemania, es católica
Respecto a los países escandinavos, salvo Suecia, el resto eran todos unos países de mierda hasta la Segunda Guerra Mundial. Inglaterra, desde el punto de vista religioso, no puede ser comparado al resto de los países donde influenció la Reforma, pues el anglicanismo no difiere en doctrina al catolicismo romano, la única y gran diferencia, es el jefe de la Iglesia, que para los católicos es el Papa y para los ingleses, el Rey
Finalmente, si la religión o la raza fueran determinantes para el auge de las naciones, no se entiende entonces la dinámica de la historia, la caída de grandes imperios que dominaron siglos y el resurgimiento de otros; la política sobraría y daría igual tal o cual política, uno u otro sistema...¿El factor racial? Me parece débil esa línea argumentativa, si consideráramos por ejemplo, la composición étnica de Finlandia, que es tan mestiza, en última instancia, como la de cualquier país sudamericano (mongoles/caucásicos) y ya ves...
Chile se fue a la mierda no por católico, no por mestizo...simplemente porque prevaleció el proyecto de O'Higgins y la cosmovisión anglosajona del libre comercio. Corta.
Qué bueno que apareciste hijo de puta, ¿hiciste las 2 tareas que te dí?
1. Estudiar que es el déficit fiscal
2. Estudiar la Cuenta Corriente de un país
Espero tus comentarios
Mucho más que tú, que jamás aportas nada en los temas, y sólo escupes garabatos a los que piensan distinto a tus ídolos marxistas.
Qué bueno que apareciste hijo de puta, ¿hiciste las 2 tareas que te dí?
1. Estudiar que es el déficit fiscal
2. Estudiar la Cuenta Corriente de un país
Espero tus comentarios