• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Allende, un poco de historia economica contra ingenuos

superjocker

Saco de Huevas
Registrado
2005/12/20
Mensajes
168
Sexo
Macho
El 4 de noviembre, Allende asumió la presidencia en el Congreso Nacional. Después se dirigió a la catedral para asistir al Te Deum ecuménico celebrado por todas las iglesias de Chile.
La cabeza económica del gobierno fue Pedro Vuskovic, que llevaría a cabo el plan de transición del capitalismo al socialismo. El plan de la Unidad Popular para llegar al «socialismo a la chilena» consistía en los siguientes puntos:
· Estatización de las áreas «claves» de la economía.
· Nacionalización de la Gran Minería del Cobre.
· Aceleración de la reforma agraria.
· Congelamiento de los precios de las mercancías.
· Aumento de los salarios de todos los trabajadores, pagándolos con emisión de billetes.
· Modificación (con un clima de euforia económica) de la constitución y creación de una cámara única.


Estas acciones combinaban políticas económicas socialistas (estatizaciones) con otras que se enfocaban a obtener una rápida reactivación económica tras una drástica redistribución de la riqueza. La estatización de las empresas se llevó a cabo con el uso de ciertos resquicios legales (el Decreto Ley Nº 520, de 1932), que databan de la República Socialista. El proceso consistía en que cuando alguna empresa considerada clave de la economía detenía la producción, el Estado la podía intervenir para que volviera a producir. El sistema fue juzgado ilegal por la oposición, pero fue sancionado como legal por la Contraloría General de la República.
También se utilizaba el sistema de compras de acciones a través de la CORFO (Corporación de fomento de la producción) cuando la empresa era una sociedad anónima.
La nacionalización de la minería se llevó a cabo en cambio con el apoyo unánime de todos los sectores políticos, siendo aprobada su Ley (N° 17.450 promulgada el 15 de julio) por unanimidad en el Congreso Nacional.A las empresas mineras se les pagaría una indemnización, pero restándole las «utilidades excesivas» que habrían obtenido durante los últimos años, bajo el supuesto de que pagaban bajos impuestos, según de una rentabilidad "razonable" del 10% a partir de 1955. Por este sistema, las empresas Anaconda y Kennecott no recibieron un solo peso, y terminaron debiéndole al estado chileno cifras millonarias.En un discurso durante su visita a Nueva York en 1972 en el marco de una reunión ante las Naciones Unidas, Allende respaldaba la Nacionalización del Cobre argumentando que las empresas mineras norteamericanas Kennecott y Anaconda habían obtenido ganancias cercanas a los 4 mil millones de dólares en las últimas décadas.
Estas acciones del gobierno de Allende motivarían a Richard Nixon y su secretario de Estado, Henry Kissinger, a promover un boicot contra el gobierno de Allende mediante la negación de créditos externos y la petición de un embargo al cobre chileno. Dos años después del golpe militar que puso fin al gobierno de Allende, la Junta Militar de Gobierno pagó una indemnización de US$250.000.000 a la empresa Anaconda Copper Mining Company, propiedad de las familias Rockefeller y Rothschild.

Para profundizar la reforma agraria, se siguió utilizando la ley de reforma agraria de Eduardo Frei, que tenía varios vacíos legales que la Unidad Popular aprovechó, propiciando la «toma de tierras» por los campesinos, haciendo que la Corporación de la Reforma Agraria (CORA) expropiara los fondos. A finales del año 1971, se llevó a cabo la expropiación de más de dos millones de hectáreas. Estas tomas empezaron a adquirir ribetes más y más violentos por los enfrentamientos entre terratenientes y campesinos. El primer muerto fue Rolando Matus, pequeño agricultor que murió a balazos cuando defendía una propiedad mínima en el sur de Chile contra quienes intentaban ocuparla por la fuerza. La derecha lo convirtió en un mártir, bautizando con su nombre a una de las brigadas de choque.
La congelación de precios y el aumento de sueldos debieron provocar inflación, pero en Chile un 20% de la capacidad productiva estaba ociosa y, antes de subir los precios, los comerciantes aprovecharon esa capacidad, generando crecimiento económico. Además, en el pensamiento de los economistas de la Unidad Popular, las emisiones de dinero tenían un lapso de tiempo durante el cual no producían inflación, al menos momentáneamente. Y funcionó, al menos el primer año, en que se dobló el dinero, la inflación fue baja y el Producto Interno Bruto creció un 8%.
Al finalizar el año 1971, aparecerían los primeros problemas económicos. El déficit presupuestario creció a un ritmo acelerado, del 3,5 % del PGB en 1970 paso a 9,8 en 1971; la política monetaria se descontrola al crecer en un 124% el crédito del sector público; cae el nivel de reservas internacionales de 394 millones de dólares (1970) a 163 (1971), por lo que el gobierno de la Unidad Popular suspende el servicio de la deuda externa; la balanza comercial paso de un superávit de 95 millones al iniciar el gobierno a un déficit de 90 millones, tras la abrupta caída del precio del cobre; a causa del incremento de los salarios reales y los controles de precio, se produjo una contracción de las utilidades corporativas; aparecen las primeras señales de desabastecimiento en el segundo trimestre de 1971, que concluyo con la aparición de un floreciente mercado negro.
La economía había dejado de crecer. El incremento de las remuneraciones del sector público, la expansión de los subsidios a las empresas públicas y el deterioro de la recaudación tributaria, no adaptada a un ambiente inflacionario, generan un creciente déficit público de magnitud impresionante. Todo este gasto se financió mediante emisiones monetarias inorgánicas del Banco Central. El resultado fue un incremento de la cantidad total de dinero circulante del 173% en 1972 al 413% en 1973.La contracción del país llegó a ser de un -1,21% en 1972 y un -5,57 en 1973,la inflación llegó en 1972 a un 225% y en 1973 a un 606%,el más alto en la historia de Chile (ver: estanflación), cayeron los salarios reales un -11,3 en 1972 y un -38,6% en 1973, el déficit llegó al 25% del PGB (Producto General Bruto) y la deuda externa aumentó a 253 millones de dólares.
La fijación oficial de precios trajo consigo la escasez y el «mercado negro», donde se vendían los productos a precios multiplicados. La fijación gubernamental de precios - prohibiendo el sistema de precios libre - y el estancamiento económico causaron la desaparición de productos básicos de consumo en almacenes y supermercados, provocando largas colas de gente para obtener sus mercancías. El Gobierno argumentó que la escasez y el mercado negro eran causado por la acción de grupos reaccionarios y “enemigos del pueblo”. Trabajadores y sindicatos también participaron del mercado negro, pues exigían parte de sus remuneraciones en especias, que eran canalizadas hacia el mercado negro.
Para enfrentar el desabastecimiento, el Gobierno creó las JAP (Juntas de Abastecimiento y Precios),Que repartiría canastas de mercaderías de acuerdo con las necesidades reales de las familias. Junto con ello se creó, a fines de 1972, la Secretaría Nacional de Distribución, que centralizaría el comercio mayorista. Estos anuncios aumentaron el problema, puesto que las familias se trataron de aprovisionar de todo producto de consumo para enfrentar el futuro racionamiento. Las nuevas instituciones resultaron ineficaces por sí mismas, pues no existía la infraestructura necesaria para aplicar aquel sistema de racionamiento.

Mucho cuidado con votar por candidatos que prometen cosas que van a tener un efecto negativo en la economia. Las cosas suenan y se ven bien o suenan como sentido comun (UTOPIA) hasta que los efectos de esta utopia se ven en la economia real afectando en forma negativa a todos los INGENUOS que votaron por alguien que les prometio todo lo que querian. Hoy no veo ningun candidato tan ingenuo como Allende, pero si he escuchado a algunos que prometen cosas que me hacen pensar, pero como, ¿que ya se les olvido la experiencia pasada? bueno, muchos no la vivieron, (yo no la vivi pero la he estudiado), pero para eso estan los libros y mas facil aun, internet.

Saludos
 
Ya saben niños, deben dejarse violar por las AFP, las ISAPRE, las Universidades Privadas y deben seguir aguantando en promedio 400 lucas de salario, sino el cuco se enojará y la pasarán muy mal.

 
para el tipo ignorante que inicio el tema le dejo un par de documentales







que revise tambien un poco de historia mas antigua lo que sucedio con balmaceda y que luego venga a hablar.
 
El 4 de noviembre, Allende asumió la presidencia en el Congreso Nacional. Después se dirigió a la catedral para asistir al Te Deum ecuménico celebrado por todas las iglesias de Chile.
La cabeza económica del gobierno fue Pedro Vuskovic, que llevaría a cabo el plan de transición del capitalismo al socialismo. El plan de la Unidad Popular para llegar al «socialismo a la chilena» consistía en los siguientes puntos:
· Estatización de las áreas «claves» de la economía.
· Nacionalización de la Gran Minería del Cobre.
· Aceleración de la reforma agraria.
· Congelamiento de los precios de las mercancías.
· Aumento de los salarios de todos los trabajadores, pagándolos con emisión de billetes.
· Modificación (con un clima de euforia económica) de la constitución y creación de una cámara única.

:naster: ... hoy en el Chile del 2013:

Privatizacion de las areas claves de la economia ... y de recursos.
Gran Mineria del Cobre .. extranjera.
inversion agraria (retoma privada).
Colusion de los precios de las mercancias, especulacion y sobreprecios.
Disminucion del poder adquisitivo de los trabajadores, endeudamiento y altas tasas de interes.
Nula modificacion de la constitucion, camaras llenas de politicos coimeros, coludidos y partidistas .


Con esto queda demostrado que ni el comunismo .. y el capitalismo .. sirven para nada. Benefician a unos pocos.

Toma esto zurdo ctm y momio de mierda.

pd. Ojala que quede claro que Allende era un inepto que llego a trollear con justo hacer lo contrario. Un estupido que llego al poder sin tener una minimo respeto por los chilenos.

Toda la razon, cuidado con los ofertones .....
 
para el tipo ignorante que inicio el tema le dejo un par de documentales

que revise tambien un poco de historia mas antigua lo que sucedio con balmaceda y que luego venga a hablar.

Ya habia visto casi todos estos videos, lo que pasa que estas confundiendo, mi post es solo una mirada a como la economia real reacciono a las practicas que el gobierno de Allende siguio (cosas que para los estudiantes de economia y finanzas conocen muy bien), con esto no estoy apoyando a la derecha ni ha nadie, solo estoy poniendo los hechos de un punto de vista economico para que no pasen desapercibidos.

Saludos
 
Entonces, si dices que estudiaste, porqué obvias la inmersión de dólares (documentado en cualquier libro de historia de chile) y el boicot gringo a la economía? (esto es indiferente a la "mala" administración, pero aceleró el proceso) o el hecho de que los productos de consumo fueron escondidos por los referentes oligarcas (documentado, también, en cualquier historia de chile). ???
 
Entonces, si dices que estudiaste, porqué obvias la inmersión de dólares (documentado en cualquier libro de historia de chile) y el boicot gringo a la economía? (esto es indiferente a la "mala" administración, pero aceleró el proceso) o el hecho de que los productos de consumo fueron escondidos por los referentes oligarcas (documentado, también, en cualquier historia de chile). ???

Mi post es solo una mirada a como la economia real reacciono a las practicas que el gobierno de Allende siguio, que fueron malas practicas y de una ingenuidad alta producto de una mala administracion sesgada por ideas economicas erroneas. Estas ideas son las que queria poner de manifiesto en este post, identificandolas como malas practicas para que cuando escuchen a otro candidato ofreciendo las mismas sandeses, puedan usar un ojo mas critico sobre lo que en realidad este tipo de practicas pueden causar en la economia. Lo que queda claro es que sin la intervencion de EEUU, las malas practicas economicas seguian siendo malas practicas economicas que causarian si o si una desestabilizacion en la economia.

saludos
 
Mi post es solo una mirada a como la economia real reacciono a las practicas que el gobierno de Allende siguio, que fueron malas practicas y de una ingenuidad alta producto de una mala administracion sesgada por ideas economicas erroneas. Estas ideas son las que queria poner de manifiesto en este post, identificandolas como malas practicas para que cuando escuchen a otro candidato ofreciendo las mismas sandeses, puedan usar un ojo mas critico sobre lo que en realidad este tipo de practicas pueden causar en la economia. Lo que queda claro es que sin la intervencion de EEUU, las malas practicas economicas seguian siendo malas practicas economicas que causarian si o si una desestabilizacion en la economia.

saludos

usa las palabras que corresponden.

economia real = burguesia parasitaria tratando de mantener sus fundos con apoyo de EEUU.
"malas practicas" = politicas para que las riquezas pertenezcan a quienes las producen.
desestabilizacion = boicot de la derecha
 
Es curioso que últimamente hayan proliferado los estudiantes de economía en el antro, o, los economistas reconocidos a nivel internacional, que trabajan en el ministerio y que no dominan ni lo que es el PNB, como el asno de Césartardo. Curioso, por decirlo menos. Que nadie se lo tome a mal, eh, sólo digo lo que veo acá.

Ahora vayamos al tema.

Primero, hay que decir las cosas como son, un tema tan espinoso como éste, no se puede analizar sólo desde una variable de las ciencias sociales y no considerar otras, como los avances estructurales de la historia, o de los movimientos populares. Tal como se hace al inicio de este tema, el tema está mal planteado pues ignora una serie de variables que luego precisaré.

Segundo, tenemos que tener claro que históricamente este país ha sido gobernado por élites comerciantes y no productivas, los productores en Chile, la semilla muscular del desarrollo fabril y luego industrial de cualquier país, acá, se han mantenido en un segundo plano. En Chile siempre han gobernado los que comercian, y como tal cualquier intento de desarrollar este país, ha caído en el fracaso. Estos a su vez se han validado bajo el alero de una élites políticas y una cúpula militar muy ligada entre sí. Una élite completamente conservadora, salvado contadas excepciones, y una cúpula militar absolutamente excluyente y que se mueve en contra de los ritmos de cambio social y popular nacional. Chile, desde antes de la independencia, está dominado por una élite que se formó en torno a los comerciantes que sólo buscaban vender en el extranjero al precio más rentable, una élite muy conservadora, muy cerrada, excluyente, centralizada en Santiago y seguidora de las modas internacionales, primero Inglaterra y luego Estados Unidos. Constantemente en la historia se puede ver como esta élite, aliada a las fuerzas armadas, se opone a cualquier intento de cambio que toque sus intereses, ganó en Lircay a fines de los 1820 imponiendo un modelo político completamente rezagado que duraría casi 100 años más, se volvió a imponer con Montt a mediados del siglo XIX, y cuando Balmaceda intenót cambiar la situación, muy tímidamente, volvió a imponerse.

Tercero, por lo mismo, todos los modelos modernos de desarrollo económico y social que se han planteado en el país -que son más o menos tres- han fracaso o van a eso (el que crea que el neoliberalisno no fracasará, es simplemente un iluso), pues sostienen y mantienen a este país en el status quo existente desde hace siglos: una polarización social enorme, un desarrollo productivo marginal, y un desarrollo social incompleto y cortado. En este sentido el modelo de desarrollo industrializador, cepaliano y heredero de la tradición de los años 30, no era diferente en la matriz más importante, pues aún cuando éste se enfocó en la búsqueda de una industrialización por sustitución de importaciones, no tocó los intereses más importantes de aquellas históricas élites librecambistas que seguían viviendo de las riquezas que les significa el vender lo que encontrasen. Por eso el modelo desarrollista de los años 30, 20 años después estaba quebrado y Carlos Ibáñez del Campo debió llamar a una misión extranjera para buscar soluciones, las cuales tampoco serían instaladas, y, por lo mismo, estirando el chicle a la llegada de Allende el modelo estaba totalmente en quiebra.

Cuarto, Allende llegó en un momento en el que el modelo de desarrollo económico y social estaba en crisis. Y encima de todos las contradicciones chilenas que existen desde antes de la independencia de este país impedían que se pudiera solucionar algo en el plano del mismo sistema político liberal. Allende cometió por lo tanto muchos errores, pero el primero de ellos, y el más importante a mi juicio, fue creer que podría cambiar el modelo -hacia su socialismo, que era lo que planteaba y buscaba- usando el mismo modelo. Quizás en otro país, con una historia y tradición social, con otros actores históricos, esa idea podría haber sido posible, pero en Chile no. En Chile quedó demostrado que buscar cambiar el modelo, DENTRO DEL MODELO, NO ERA POSIBLE.

Quinto, esto explica que cualquier gran reforma que Allende llevara a cabo, traería consigo consecuencias de importantes proporciones. Con todo, Allende logró reformar el cobre, la tierra, algo que hasta ahora se nota (sin Allende, Codelco no existiría). Sin embargo la oposición no se hizo esperar en su reclamo: boicot, paros, intervencionismo extranjero, entreguismo a los estadounidense, etc. Y en este sentido tampoco podemos soslayar los errores mismos de la UP, especialmente los que tienen relación con las disputas internas en su modo de ver la manera de cómo imponer el socialismo; la DC creía en uno -no olvidemos que la DC era ante todo un partido que buscaba la creación de un socialismo cristiano-, el partido radical creía en otro -socialismo republicano- el PC creía en otro -socialismo marxista-, y ni hablar del MIR y otras fuerzas políticas que creían en la lucha armada, las tomas de terrenos y fábricas.

Sexto, económicamente Allende no lo hizo mal, dentro de todo, y comparado a sus sucesores lo hizo mejor. ¿Por qué lo digo? Quizás a los más ignorantes acostumbrados a sus clases en institutos tipo Aplaplac y a estudiar la historia en wikipedia o youtube, se reirán con lo que digo, pero es muy cierto. Vale recordar que un buen gobierno es medido en términos económicos siempre y cuando el desempleo caiga, la economía crezca y los salarios con ello, también crezcan. Pues bien, los salarios sí crecieron, la economía sí creció, y el desempleo cayó a niveles históricos (con Pinochet ni hablar, el desempleo durante muchos años estuvo en 2 dígitos, ni hablar de los salarios que se fueron a la misma mierda, y de hecho, se debió esperar hasta mediados de los 90 para que el salario en PPP de los chilenos, recuperase su valor de 1972). ¿Qué hubo problemas con la inflación? Desde luego, es imposible obviarlo, y del mismo se desprende el problema del abastecimiento, que es lo que más recuerdan -desde la orilla negativa- las personas cuando se habla del gobierno de Allende, pero es que hay que notar una cosa: un gobierno para financiarse tiene una serie de opciones: o, se endeuda vendiendo bonos soberanos o directamente, o aumenta los impuestos, o simplemente se abre a una política monetaria expansiva. Las dos primeras opciones Allende las tenía acotadas y muy limitadas, todo flujo financiero internacional lo tenía bastante cortado (algo que no es difícil de saber si se considera que EUA le hizo la guerra, y que en ese tiempo, el mercado financiero tenía una configuración mucho más unipolar que la que existe hoy), los impuestos directos Allende no los pudo subir porque en el congreso se le vetó cualquier intento por hacerlo, ya que tocaban directamente los intereses de las derechas y las élites; finalmente le quedó la solución a la que se suele apelar en momentos de necesidad, la política monetaria expansiva, y Allende lo hizo, aunque con evidentes desajustes. No obstante es importante recalcar que si Allende no hacía eso, no tendría cómo financiar todas las reformas -socialmente necesarias- que hizo. Y, la financiación de dichas reformas habría sido mucho más posible si se le permitía elevar los impuestos directos.

Insisto en este punto, no estoy diciendo que la inflación no fuese un problema en los años de Allende, era un problema evidente. Pero es que este problema no se dio sólo porque Allende lo hizo mal, no, no le permitieron hacer las cosas como se debía. ¿Qué en otros países se ha reformado el sistema, se nacionalizan los recursos, se crea un Estado de bienestar completo? Pues sí, pero es que también se suben los impuestos a niveles que acá, las derechas evaluarían como insostenibles (en los países escandinavos los impuestos toman cerca del 40% del PIB), y por tanto si no puedes hacerte de una política fiscal, tomas la política monetaria.

Octavo, la reforma en la producción nacional sí que era necesaria. La tenencia del campo altamente concentrada en pocas manos no podía sostenerse, primero porque era moralmente incorrecto, segundo porque era socialmente injusto, y tercero porque era económicamente poco productivo. Cuando pocos tienen muchas tierras, como TIENDE A PASAR en las economías subdesarrolladas, la productividad es pobre, ya que hacen muy mal uso de sus tierras. En los países desarrollados no se permitió que se formasen los latifundios, y de hecho si alguien cree que Allende es radical, que reconsidere su postura: Estados Unidos reformó toda la tenencia de tierra luego de que el norte derrotó al sur en la guerra de Secesión, allá, se pasaron por la raja las antiguas tendencias en las que la tierra se concentraba en pocas manos, y el sur, más atrasado, que basaba su economía en la extracción y en el campo poco tecnificado (con mano de obra esclava), fue completamente reformado. Así mismo, cuando en Japón se dio la revolución Meijí, se mandó a tomar por el culo a todos los terratenientes que concentraban mucha tierra, Japón entraba en la era moderna, y se integraba al mercado internacional, por lo tanto mantener la tenencia de tierra que se tenía era incompatible con cualquier intento por desarrollar al país. En Dinamarca, Nueva Zelanda y Australia, pasó exactamente lo mismo, aunque con diferencias en el ritmo y en la intensidad, se realizaron reformas agrarias entre fines del XIX e inicios del XX que destruyeron cualquier semilla de latifundio. En Corea, finalizada la guerra con su vecino del norte, se hizo también una reforma agraria de proporciones sangrientas... y ya ves, Corea es a día de hoy, un país puntero en la tecnología. Como verás, te hablo de países que preceden a Chile en más de 100 años. Lo que hizo Allende fue tomar las riendas que se debían tomar 100 años antes, de hecho el connotado historiador Luis Ortega ha hecho su balance en el que afirma que Chile a inicios de la década de 1870 se encontraba inmerso en una crisis, al igual que los países hoy desarrollados, pero a diferencia de ellos no se realizaron las reformas estructurales necesarias para eliminar las principales contradicciones, según él, estas reformas no se hicieron porque nos llegó la gallina de huevos de oro cuando le quitamos territorio a peruanos y bolivianos ricos en yacimientos como el salitre, por lo tanto durante décadas el reformar estructuralmente la situación, no se vio como necesario. Debemos recordar que te hablo de países que hacia mediados del siglo XIX no tenían muchas diferencias con nosotros en lo respectivo a PIB per cápita, e incluso, eran más pobres. Lo mismo se aplica a la nacionalización del cobre, efectivamente los países que se desarrollaron, lo hicieron de la mano de importantes empresas estatales que promovieron el crecimiento, la inversión y el lineamiento económico del sus respectivos países, ahí tienes tú a los tigres asiáticos, ejemplo, Singapur, uno de los países con más empresas estatales o paraestatales del mundo, y que ha pasado de ser un país pobre, a ser uno de los más ricos del mundo. Ni hablar de los escandinavos, donde por ejemplo Noruega, TIENE UNA EMPRESA ESTATAL QUE DOMINA EL SECTOR DEL PETRÓLEO.

Conclusión: no se trata de decir que Allende lo hizo mal, nacionalizó y se fue todo a la mierda. Las semillas del fracaso en la época de Allende estaban instaladas, y ya habían germinado. En retórica, eran ya árboles muy grandes y bien cuidados. El problema está en que se planteó un cambio sin poder reformar la esencia misma de las contradicciones dentro del país. Y ese es un problema muy propio al de los países del tercer mundo, como Chile, Argentina, Brasil, etc. Y donde nuestra posición estratégicamente internacional nos lleva a posicionarnos en la periferia, por lo que para el sistema servimos no como países punteros en el desarrollo, sino que como la cola del ratón (ni siquiera la cabeza). Esto mismo vamos a tener que planteárnoslo otra vez en la historia chilena, te acordarás de mí cuando pase.
 
:uy: cuidado con la reacción de la economía

La economía no puede estar sobre el bienestar de un país, debe estar al servicio de este.
 
¿me estay weiando que no sabía? :lol2: :lol2: :lol2:


¿No lo sabías?

Césartardo, economista de la Universidad de Chile, primer titulado de su generación, y un importante miembro del Ministerio de Trabajo.

CésarMan es un farsante. Si Joseph Ramos lo leyera, se caería de culo el pobre. Personalmente conozco a Joseph Ramos, tenemos ciertos nexos, a ver si le cuento de este glorioso economista.

Le diré que lo venga a leer acá. :lol2:
 
:uy: cuidado con la reacción de la economía

La economía no puede estar sobre el bienestar de un país, debe estar al servicio de este.


La economía es una ciencia social, como la socilogía o la geografía, y como tal trabaja. Que haya economistas que no comprenden la base fundacional de su ciencia social, es otro tema. Son los típicos economistas que olvidan que su ciencia debe ir directamente relacionada a buscar el bienestar ECONÓMICO de sus respectivas sociedades, y, contra eso, creen que su norte es jugar en la bolsa...
 
A Allende lo boicotearon y todo pero eso no quita que haya cometido medidas equivocadas. El tipo se apresuro mucho intento abarcar mucho,se desmidió. Sin embargo creo que compararlo con Marcel Claude es exagerado,el pais actualmente esta bajo otro contexto ,posee mas dinero e influencia ,y tanto los gringos como los chinos necesitan el cobre. Los weones no se van a ir aunque quisieran. Del mismo modo que tampoco los bloquearan económicamente. Vemos hoy en dia que hasta Venezuela le entrega barriles a yankilandia. Las cosas han cambiado,cada vez mas se evidencia la dependencia que tienen todos estos paises mas alla de barreras ideologicas weonas. Chile tiene los recursos,esta forrao(y en eso no miente el weon de parisi)es cosa de distribuir esa riqueza. Lo que si me preocupa es la manera de hacer que ese sistema se sostenga a largo plazo,de forma que funcione y que el weonaje reaccionario no boicotee el asunto. Sobre eso Claude no se a pronunciado muy concretamente mas que ya las tipicas salir a la calle y todo eso. Aun asi confio en Claude porque la situación del pais requiere medidas especiales de lo contrario sera demasiado tarde para aplicarlas.
 
¿No lo sabías?

Césartardo, economista de la Universidad de Chile, primer titulado de su generación, y un importante miembro del Ministerio de Trabajo.

CésarMan es un farsante. Si Joseph Ramos lo leyera, se caería de culo el pobre. Personalmente conozco a Joseph Ramos, tenemos ciertos nexos, a ver si le cuento de este glorioso economista.

Le diré que lo venga a leer acá. :lol2:

Yo no lo tuve de profe, aunque lo recuerdo porque cuando era decano me aceptó una solicitud para tomar Finanzas I junto con Finanzas II, luego que el Secretario de Estudios me había rechazado la solicitud.
 
Volver
Arriba