• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Los (o mas bien las) feministas son las tontas utiles de la sociedad de consumo

Estado
No está abierto para más respuestas.
Cuando la mujer hace lo que tu dices y a cambio obtiene vivienda, ropa, recreación, etc., entonces probablemente es buen negocio para ella. Esa situación es a lo que uno se refiere cuando dice "aportar la misma cantidad de valor" a la relacion.

Desde el punto de vista de los negros de casa la esclavitud era un excelentísimo negocio pues recibían vivienda, ropa privilegiada, y todas las bondades que podría recibir una dueña de casa en el patriarcado.

¿Es que a caso podríamos llegar a decir que el esclavo y el amo se aportaban mutuamente la misma cantidad de valor debido a estos "beneficios"?

Por supuesto que no. El esclavo le daba al amo su servicio, y este le retribuía manteniéndolo: dándole refugio, comida, ropa, etc.

Tal cual la dueña de casa en el patriarcado. Por tanto NO: estos beneficios no pagan el valor del servicio sino solo pagan la mantención de la fuerza de trabajo que produce el servicio. De eso se trata la explotación.
 
Tal cual la dueña de casa en el patriarcado. Por tanto NO: estos beneficios no pagan el valor del servicio sino solo pagan la mantención la fuerza de trabajo que produce el servicio. De eso se trata la explotación.


O sea que crees que si se le pagara como nana estaria en mejor situacion que teniendo vivienda, ropa, recreacion (en esto se incluye viajes, gimnasio, etc)? Probablemente en un pais desarrollado o en el futuro lo sea, pero historicamente y actualmente en Chile: NO.
 
O sea que crees que si se le pagara como nana estaria en mejor situacion que teniendo vivienda, ropa, recreacion (en esto se incluye viajes, gimnasio, etc)? Probablemente en un pais desarrollado o en el futuro lo sea, pero historicamente y actualmente en Chile: NO.

No necesariamente. Los negros de casa (esclavos) vivían mejor que los negros de campo (libres).

Pero a mi modo de ver la mujer debe elegir ella que profesión ejercer. Hay actividades mucho más productivas económicamente hablando que ejercer de dueña de casa. Por ahí muy probablemente pueden ganar el dinero suficiente para vivir en mejores condiciones que siendo simples sirvientas de su marido.
 
Igual tienen un mejor estandard de vida que sus congeneres nanas, que disfruntan "el derecho al trabajo"

Los negros de casa (esclavos) también tenían un mejor estandard de vida que los negros de campo (libres). Eso no justifica el esclavismo, como tampoco tu argumento justificaría el patriarcado.

Pero como dije, las mujeres no están condenadas al hogar. Pueden ejercer oficios mucho más productivos económicamente y por ahí llegar a tener ingresos incluso superiores a los del hombre lo que les permitiría optar a un estandar de vida mucho mayor que trabajando en el hogar ya sea como nana o como sirvienta del marido.
 
Los negros de casa (esclavos) también tenían un mejor estandard de vida que los negros de campo (libres). Eso no justifica el esclavismo, como tampoco tu argumento justificaría el patriarcado.


La mujer ha tenido "derecho al trabajo" desde siempre. El patriarcado no le puso la pistola en la cabeza a nadie. Si las condiciones socioeconomicas han forzado a la mujer a algo es a trabajar, y el grupo mas privilegiado pudo "casarse bien". Actualmente este arreglo se ha democratizado y son mas las mujeres que tienen acceso a "casarse bien". Bastante lucrativo parece ser esta "esclavitud" alternativa al trabajo asalariado.
 
La mujer ha tenido "derecho al trabajo" desde siempre. El patriarcado no le puso la pistola en la cabeza a nadie. Si las condiciones socioeconomicas han forzado a la mujer a algo es a trabajar, y el grupo mas privilegiado han sido las que han podido "casarse bien".

No, el patriarcado le IMPONE a la mujer las labores hogareñas por tanto no le da "derecho al trabajo" fuera del hogar.

Una familia donde no es la mujer quien tenga que obligadamente cumplir ese "deber" no es una familia patriarcal.
 
No, el patriarcado le IMPONE a la mujer las labores hogareñas por tanto no le da "derecho al trabajo" fuera del hogar.


:lol2:

que chucha, la mujer obrera siempre tuvo que trabajar. el arreglo de atender al marido y vivir de eso es de una minoria privilegiada.
 
:lol2:

que chucha, la mujer obrera siempre tuvo que trabajar. el arreglo de atender al marido y vivir de eso es de una minoria privilegiada.

La mujer obrera que no tiene el deber exclusivo de atender los quehaceres del hogar es una mujer libre del patriarcado.

La que está bajo las reglas del patriarcado, difícilmente podría trabajar.
 
La mujer obrera que no tiene el deber exclusivo de atender los quehaceres del hogar es una mujer libre del patriarcado.


Muy bonito y todo pero las mujeres siempre han preferido el otro arreglo. Usar su atractivo y dotes femeninas para hacer trabajar al hombre por su seguridad y comfort.
 
Muy bonito y todo pero las mujeres siempre han preferido el otro arreglo. Usar su atractivo y dotes femeninas para hacer trabajar al hombre por su seguridad y comfort.


Preferían ser esclavas de su marido porque nunca les inculcaron aprender ningún otro oficio que no haya sido el de los quehaceres de la casa y la atención servil del patrón.

Enhorabuena por su libertad que ya están aprendiendo otros oficios y el patriarcado está decayendo.
 
Preferían ser esclavas de su marido porque nunca les inculcaron aprender ningún otro oficio que no haya sido el de los quehaceres de la casa y la atención servil del patrón.

Enhorabuena por su libertad que ya están aprendiendo otros oficios y el patriarcado está decayendo.


:lol2:

Las esposas de los 100 hombres mas ricos del mundo en un 99% son todas "amas de casa". Ninguna se molestó en trabajar ni como ejecutiva de alguna empresa altamente competitiva estresandose a cagar, ni otro tipo de cargos altamente pagados pero altamente competitivos. Algunas se encargan de administrar las fundaciones de caridad de los maridos y ese tipo de cosas. Otras se dedican a financiar grupos feministas
:hands:
 
:lol2:

Las esposas de los 100 hombres mas ricos del mundo en un 99% son todas "amas de casa". Ninguna se molestó en trabajar ni como ejecutiva de alguna empresa altamente competitiva estresandose a cagar. Algunas se encargan de administrar las fundaciones de caridad de los maridos y ese tipo de cosas. :hands:


Ninguna de esas mujeres mueve un solo dedo en alguna labor de "ama de casa", no son "amas de casa".
 
Ninguna de esas mujeres mueve un solo dedo en alguna labor de "ama de casa", no son "amas de casa".


No trabajan asalariadamente, y se hacen cargo de la familia, cuando no estan administrando las caridades de los maridos o financiando grupos feministas.
 
No trabajan asalariadamente, y se hacen cargo de la familia, cuando no estan administrando las caridades de los maridos o financiando grupos feministas.

La nana se hace cargo de la familia no ella. Las esposas de millonarios no trabajan para la familia ni asalariadamente ni nada, los maridos millonarios tampoco.
 
La nana se hace cargo de la familia no ella. Las esposas de millonarios no trabajan, los millonarios tampoco.


O sea bill gates pasa tirandose las bolas todo el año? :lol2:

No hables si no sabes. Está lleno de biografias de millonarios para no dar jugo.
 
Como todo millonario vive de la renta de su capital y no de su trabajo.


Pfff.

La mayoría de los que hoy son millonarios tuvieron ese tipo de arreglo donde la mujer no trabajaba asalariadamente sino que apoyaba en la casa. Incluido el actual presidente piñera.

Y decir que la Cecilia Morel es explotada por el patriarcado y el capital es como mucho.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba