Pésima forma de abordar el tema, porque es justamente el ámbito en el que la discusión publica no se puede meter sin dejar la caga. Claramente un tema central en el tema del aborto es sobre la consideración de humano del feto que se esta gestando, puesto que si se reconoce como tal, se esta cometiendo un asesinato al abortar, una violación al derecho social de ese ser humano por mantenerse vivo (o natural si se considera los derechos humanos de esa forma). Pero si no se le considera como tal, perfectamente la progenitora puede hacer lo que se le pinte con ese ser vivo indeterminado que yace en su vientre, pues no pasa a ser mas que un "apéndice" de la mujer, un proyecto de humano que aun no lo es.
Uno se pregunta ¿cual es el criterio para considerar que ya es "humano" el feto?, ojo que esta no es solo una discusión biológica, también es una discusión filosófica. Creo que lo que varios países prefieren tomar como un marcador es el desarrollo del sistema nervioso, ya que ahí el feto es capaz de sentir de la forma en que nosotros comprendemos el sentir, por tanto el matarlo es efectivamente un ataque a un ser sensible, en ciernes de humanidad, lo que nos habla de que un humano para ser humano por lo menos debe sentir, no basta con tener un código genético humano y estar "vivo" en lo amplio de la palabra.
El no considerar el sistema nervioso hace todo mas complicado, ¿entonces que cualidad marcaría la humanidad?, para algunos es el nacimiento lo que humaniza a ese ser, el que viva desprendido de la madre o incluso puedo llegar a decir que es el hecho de que comience a ser socializado en la interacción con otros ya reconocidos como humanos.
Esta discusión no habla tanto de si pertenezco a la especie humana, como del hecho de ser reconocido en esa cualidad trascendente a lo natural que envuelve la idea del "ser humano", el cual es digno de derechos especiales por sobre cualquier otra forma de vida.
Otro punto son los derechos de la mujer como individuo dueño de su propio cuerpo y lo que ocurre en el, lo cual es super complejo ya que el embarazo involucra a dos seres vivos, donde 1 es incapaz de sobrevivir alejado del otro. ¿El derecho de cual prima?, ¿del humano gestándose o de la mujer de decidir seguir siendo el sustento vital o no?, vida y libertad chocando, de ahí también la importancia de la humanidad del feto para desentrampar el asunto, en el casos de estas mujeres con el fin de que prime la libertad sobre si mismas. Aunque también uno podría hablar de la responsabilidad social que una mujer debe asumir al embarazarse, pero ahí nos metemos a todo un rollo social.
Y no olvidare algo importante, el pragmatismo a la hora de hablar estos temas. Donde a final de cuentas mas allá de la discusión teórico/filosófica lo que cuenta son las consecuencias para los ciudadanos del país. Desde una perspectiva de lo útil se decide que hacer de acuerdo a la idiosincrasia del país, las consecuencias para las mujeres del aborto clandestino y el no abortar y si es un beneficio para la salud publica o no.
En fin...
Personalmente considero que el aborto es un asesinato de un ser humano, pero antes del desarrollo del sistema nervioso su "cualidad humana" me parece mucho mas diluida, no hay tanto peso moral en tomar una decisión pragmática del asunto, por tanto la vida del feto puede ser menospreciada por sobre otros criterios que pasan por decisión de la mujer. Pero en los casos donde mas allá de ese marcador aparece otros aspectos mas criticos como la posible muerte de la madre o fetos inviables de mantenerse vivos una vez nacidos, igualmente la mujer debe decidir sobre la vida de aquel humano porque la implicancia personal es muy profunda y no me parece que un gobierno u otras personas deban entrar a decidir ahí, en dichos casos.
Feminazis
tarjetas con fetitos 
