Se rechaza Proyecto Hidroaysén

[JuanParcero]

tienen que comprar al nuevo gobierno...

 

[azrael2]

Mientras los privados sigan teniendo la "iniciativa" en generación y transmisión, no vamos a llegar ni a la esquina: estancados más de 20 años en tecnología de generación/transmisión, con energía carísima pero con las empresas del rubro nadando en billetes de utilidades, y con ningún plan de desarrollo a largo plazo de nuestra matriz energética, ni mucho menos alianzas estratégicas con países vecinos para robustecer nuestra red.

no huei si el estado produce algo nos transformemos en bolcheviques comunistas.
el estado no puede hacer nada o el mundo sera destruido en un mar de hoces rojas

 

[PERROXX]

no era viable mas que nada tirar 2000 kilómetros de cable imposible. un elefante blanco.

 

[PERROXX]

igual debería crearse plantas solares en eld ecierto de ataca hay mucho sol hay s


yo siempre tuve la idea de crear planta ssolares flotantes. osea llenar el oseano con esas weas en formas de hexágonos plantas solares de 2 km cuadrados flotando. también aprovecharían la energía de las olas.

 

[Breetai]

Naa, si hasta hace poco tiempo los weones todavía estaban urgidos porque se estaban demorando mucho y eso les estaba costando inversores. Yo cacho que ahora definitivamente van a tirar la toalla con HidroAysén.

estaban urgidos por que se les vencia un permiso, no me acuerdo cual, pero colbun se salio hace muchos años del proyecto

 

[legolillo]

Fuera de webeo quienes más contentos están son precisamente Endesa y Colbún, ya que al subir el costo de generación, ese dinero va directo a las generadoras, en desmedro de los usuarios, mineras y distribuidoras (usuarios como nosotros). Ahora bien, en que terminará esto, las mineras probablemente terminarán construyendo sus centrales o financiando a generadoras, para el resto de usuarios las cuentas subirán ya que las licitaciones de energía en donde las distribuidoras compran subirán de precio. Hoy el precio no subirá, pero en algunos años si, a no ser que se construya una gran capacidad de generación.

 

[Alex911]

Fuera de webeo quienes más contentos están son precisamente Endesa y Colbún, ya que al subir el costo de generación, ese dinero va directo a las generadoras, en desmedro de los usuarios, mineras y distribuidoras (usuarios como nosotros). Ahora bien, en que terminará esto, las mineras probablemente terminarán construyendo sus centrales o financiando a generadoras, para el resto de usuarios las cuentas subirán ya que las licitaciones de energía en donde las distribuidoras compran subirán de precio. Hoy el precio no subirá, pero en algunos años si, a no ser que se construya una gran capacidad de generación.

Eso es lo más absurdo que he leído en este tema. Si a Endesa y a Colbún les beneficia más no hacer HidroAysén que sí hacerlo, ¿para qué lo planearon en primer lugar? ¿Y qué me dices de los millones de pesos que gastaron en planificación, diseño, publicidad, etc., todo para un proyecto que ahora murió?

Hay que pensar un poquito antes de sacar conclusiones.

 

[lord kelvin]

Vamos viendo.

1.- "¿De donde sacaremos la energía para que funcione chile?

Aclaremos que se ha demostrado varias veces que estamos bien con los proyectos ya aprobados. Hay que considerar también que se viene una buena desaceleración, así es que tranquilos por los próximos 5 años. Adicionalmente las mineras no han respetado el protocolo de acuerdo de eficiencia energética firmado en 2004, diciendolo esto con conocimiento de causa despues de haber hecho auditorias a casi todas las grandes mineras del norte. Finalmente el SIC y SING distan mucho de estar optimizados y actualizados. Como dijo un profe "uno no le hecha como idiota mas leña a la estufa por que la pieza esta fria... primero cierra bien puertas y ventanas".

2.- "Hidroaysen murió"

No. Lo mas probable es que Endesa lo lleve a tribunales ambientales y ahí haga lobby. Si eso falla (jurídicamente es muy fácil rebatir el dictamen de hoy del consejo de ministros dado un tecnicismo de la ley). Si esto falla van a la suprema y ahí otra vez el lobby (tienen al menos 2 santos en la corte). Dudo mucho que sean tan idiotas para presentar todo el proyecto al SEIA nuevamente, ya que les pueden chantar articulo 15 bis u 11 bis y el ejecutivo los mandan sin concurso ni sorteo a la mierda.

3.- "Se las mandó Bachelet / es culpa de la Gorda"

Era predecible la decisión de hoy: Bachelet ya había dicho que "su impresión es que así como esta el proyecto no era viable". EL consejo de ministros solo se alineó de manera de no polemizar con la presidenta, aun cuando hay media tonelada de datos técnicos que señalan que el EIA era de regular a malo y merecía que lo rechazaran en la primera instancia (SEA de Aysen, durante Piñera). Ahora el ejecutivo se saca el pillo de que es el poder legislativo el que tiene el veto sobre Hidroaysen.

4.- Hace rato que las mineras deberían producir su propia energía o al menos parte de ella para funcionar como política publica. Se termina la faena, luego se cierra el tranque de relaves y se desmonta la central eléctrica. Punto: plan de cierre.

5.- "Nos van a cortar la luz!"

No se a que adulto responsable se le ocurriría decir esto. Tras las multas cursadas por los apagones del gobierno de Frei y las modificaciones de las leyes cortas difícilmente le van a cortar la luz a los residentes. A las empresas te creo (por vender capacidad que no tienen)... pero no a los residentes.


Listo. Cierren el tema.

 

[jureltiposalmon]

van a encontrar la manera de hacerlas sin ruido considerando que el 80% de esa energia se las llevan las mineras del norte un 15 % a santiago y un 5 % a las regiones viva chileeeeeeeeeeeeeeeeeeee...

pd: no es chiste

 

[legolillo]

Eso es lo más absurdo que he leído en este tema. Si a Endesa y a Colbún les beneficia más no hacer HidroAysén que sí hacerlo, ¿para qué lo planearon en primer lugar? ¿Y qué me dices de los millones de pesos que gastaron en planificación, diseño, publicidad, etc., todo para un proyecto que ahora murió?

Hay que pensar un poquito antes de sacar conclusiones.

Probablemente sea uno de los pocos weones de este foro que entiende como funciona el negocio de la generación (trabajé varios años), con peras y manzanas.

Endesa y Colbún plantearon el desarrollo del proyecto por cuanto era tanta la capacidad hidro instalada que los marginales estarian bajos por fácil 10 años, ello en desmedro de la totalidad de la generación térmica, ya que lo que pagan los usuarios a las generadoras se basa en los valores actualizados (cada 15 minutos en los precios nudo), si mi costo marginal de generación es de 5 USD/MWh y el precio nudo está en 70 USD/MWh entonces mi ganancia es de 65 USD por cada MWh que despacho al sistema, las centrales hidro tienen costos de operación muy bajos, pero no cero, eso significaba que bastaba una sola central térmica funcionando para mandarse al bolsillo la generación completa de ellos, pero no a su costo, sino al costo del más caro que opera en ese instante, esto por la simple razón que a los electrones no se les puede definir su origen en los nudos.

El proyecto tenía todos esos beneficios para las generadoras, sin embargo las externalidades eran el gran problema y fueron las que terminaron botar el proyecto.

Por qué ganan ahora? porque el costo marginal está tan alto que Colbún con Endesa que tienen la mayor parte de la torta hidro, ganan a manos llenas y como son las generadoras las únicas que pueden bajar el costo, no tienen ningún incentivo para desarrollar nuevos proyectos, que pague el resto. Las grandes centrales térmicas desaparecieron del mapa (Eike ya no volverá)

 

[chitock]

muchos creen que si no se llevan a cabo va a cortar la luz.. los proyectos son para poder alimentar de energía a proyectos mineros
en la zona centro - sur. Por mis tierras están a la espera de la creación de hidroeléctricas para comenzar con 2 proyectos de minería.

En estos momentos deben estar la mineras cobrandole sentimientos a la sra. bachelet (y por supuesto esta cedera de alguna manera, no puede decirle que no a sus patrones)

 

[sebastian_20]

Otro triunfo de los ecologistas, que nefasto .

 

[Alex911]

Probablemente sea uno de los pocos weones de este foro que entiende como funciona el negocio de la generación (trabajé varios años), con peras y manzanas.

Endesa y Colbún plantearon el desarrollo del proyecto por cuanto era tanta la capacidad hidro instalada que los marginales estarian bajos por fácil 10 años, ello en desmedro de la totalidad de la generación térmica, ya que lo que pagan los usuarios a las generadoras se basa en los valores actualizados (cada 15 minutos en los precios nudo), si mi costo marginal de generación es de 5 USD/MWh y el precio nudo está en 70 USD/MWh entonces mi ganancia es de 65 USD por cada MWh que despacho al sistema, las centrales hidro tienen costos de operación muy bajos, pero no cero, eso significaba que bastaba una sola central térmica funcionando para mandarse al bolsillo la generación completa de ellos, pero no a su costo, sino al costo del más caro que opera en ese instante, esto por la simple razón que a los electrones no se les puede definir su origen en los nudos.

El proyecto tenía todos esos beneficios para las generadoras, sin embargo las externalidades eran el gran problema y fueron las que terminaron botar el proyecto.

Hasta acá tiene sentido y se corresponde con lo que ya sabía respecto al negocio energético. Pero lo que sigue realmente no le encuentro el sentido.

Por qué ganan ahora? porque el costo marginal está tan alto que Colbún con Endesa que tienen la mayor parte de la torta hidro, ganan a manos llenas y como son las generadoras las únicas que pueden bajar el costo, no tienen ningún incentivo para desarrollar nuevos proyectos, que pague el resto. Las grandes centrales térmicas desaparecieron del mapa (Eike ya no volverá)

Lo dices como si Endesa y Colbún fueran las únicas empresas que presentan o han presentado proyectos de generación. Eso no es cierto. Hay muchos proyectos que incluso ya están aprobados. Mientras tanto, Colbún y Endesa acaban de perder la posibilidad de vender 2500 MW de electricidad.

Yo no digo que estas empresas ahora se van a ir en pérdida, pero definitivamente ganaban más plata por hacer HidroAysén que por no hacerlo. Por eso querían hacerlo. Si hacer un proyecto hidroeléctrico como HidroAysén no generara más dinero del que traería no hacerlo, jamás lo habrían presentado en primer lugar.

 

[Blanco de Mierda]

perdieron tanto tiempo y plata para buscándole la vuelta a un proyecto que se veía venir que iban a rechazar y al final no hay ningún plan B por lo que el racionamiento es inminente... lo mas probable que la gorda termine aprobando un improvisado sistema de generación energética que sera como el "Transantiago" de la energía para el país.

una vez mas nos bajamos los pantalones para que los políticos hagan su pega.

 

[__Exor__]

igual debería crearse plantas solares en eld ecierto de ataca hay mucho sol hay s


yo siempre tuve la idea de crear planta ssolares flotantes. osea llenar el oseano con esas weas en formas de hexágonos plantas solares de 2 km cuadrados flotando. también aprovecharían la energía de las olas.

 

[AndroideParanoico]

Pero es con derecho a réplica, y ahi viene mi duda:
Si la empresa o conglomerado que quiere tirar pa delante Hidroaysen quiere hacer una réplica, es al Ministerio o ante la Justicia ?

 

[Goalkeeper]

Pregunta (soy ignorante en el tema), y no se puede utilizar la energía mareomotriz en conjunto con la solar? tenemos como 6435 km de costa wn y el desierto mas árido del mundo.

Respondo a tus inquietudes:

La energía mareomotriz tiene el gran problema de la salinidad del agua de mar, enemigo nro1 de cualquier sistema de turbinas.
No digamos que no se puede porque es mentira, pero se necesita una cantidad estratosférica de millones para mantener algo así funcionando, habría que expropiar una playa completa, construir en el borde costero una central y cuya única diferencia con las hidroeléctricas es que las turbinas estarán ubicadas varios kilómetros lejos de la costa, porque en la orilla la fuerza del mar es reducida.

Se puede pero es inmensamente caro construirlo, operarlo y además mantenerlo.

Energía solar, se necesita un lugar sin viento, no necesariamente caluroso, la radiación solar llega igual, pero es necesario tener hectáreas llenas de paneles.

En España tienen un parque eólico y solar en Barcelona, que es del porte de todo Santiago y sólo puede abastecer a un pueblucho del porte de concepción.

A mi punto de vista, se debe poner énfasis en la eficiencia energética y no en aumentar la cantidad de energía generada.

Y eso, pero que importa, total en 1 año y medio más, tendré mi maestría completa en eficiencia energética, en la Universidad católica de Ávila, españa.

Goalkeeper, ingeniero electrónico, diplomado en planificación y gestión de mantencion industrial, grado de Master en energías renovables.

Enviado desde mi LG-E612g mediante Tapatalk

 

[__Exor__]

Respondo a tus inquietudes:

La energía mareomotriz tiene el gran problema de la salinidad del agua de mar, enemigo nro1 de cualquier sistema de turbinas.
No digamos que no se puede porque es mentira, pero se necesita una cantidad estratosférica de millones para mantener algo así funcionando, habría que expropiar una playa completa, construir en el borde costero una central y cuya única diferencia con las hidroeléctricas es que las turbinas estarán ubicadas varios kilómetros lejos de la costa, porque en la orilla la fuerza del mar es reducida.

Se puede pero es inmensamente caro construirlo, operarlo y además mantenerlo.

Energía solar, se necesita un lugar sin viento, no necesariamente caluroso, la radiación solar llega igual, pero es necesario tener hectáreas llenas de paneles.

En España tienen un parque eólico y solar en Barcelona, que es del porte de todo Santiago y sólo puede abastecer a un pueblucho del porte de concepción.

A mi punto de vista, se debe poner énfasis en la eficiencia energética y no en aumentar la cantidad de energía generada.

Y eso, pero que importa, total en 1 año y medio más, tendré mi maestría completa en eficiencia energética, en la Universidad católica de Ávila, españa.

Goalkeeper, ingeniero electrónico, diplomado en planificación y gestión de mantencion industrial, grado de Master en energías renovables.

Enviado desde mi LG-E612g mediante Tapatalk

oye campeon, y al final lograste vender tu tesis?

 

[kronos]

Es el momento preciso para abrir mi fábrica de velas

 

[Breetai]

Endesa y Colbún plantearon el desarrollo del proyecto por cuanto era tanta la capacidad hidro instalada que los marginales estarian bajos por fácil 10 años, ello en desmedro de la totalidad de la generación térmica, ya que lo que pagan los usuarios a las generadoras se basa en los valores actualizados (cada 15 minutos en los precios nudo), si mi costo marginal de generación es de 5 USD/MWh y el precio nudo está en 70 USD/MWh entonces mi ganancia es de 65 USD por cada MWh que despacho al sistema, las centrales hidro tienen costos de operación muy bajos, pero no cero, eso significaba que bastaba una sola central térmica funcionando para mandarse al bolsillo la generación completa de ellos, pero no a su costo, sino al costo del más caro que opera en ese instante, esto por la simple razón que a los electrones no se les puede definir su origen en los nudos.

interesante, quieres decir que la ganancia (aparte de vender energia) esta en la diferencia entre el generador mas caro (carbon o gas) y el mas barato(hidro)?