Elecciones Presidenciales en EEUU 2016, Trump es electo

[sebastian_20]

El fraking más me parece a mí que tiene que ver con la necesidad de hacer más independiente a EEUU de muchos países. De hecho haciéndose sostenible y sustentable, EEUU puede darse el lujo de prescindir de los chantajes de las petromonarquías. Diferente a Europa con Rusia, por ejemplo.

Pero lo que es la actividad bélica, no está dando resultados positivos a diferencia del caso anterior. Lo de Irak, Afganistán o Siria han sido fracaso más fracaso político.

Son cosas que van de la mano, Irak fue objetivo militar por el transito maritimo y sus reservas (y por esconder armas de destrucción masiva xd...), Siria ha perdido sus reservas en manos de EI (que todo indica que tiene cooperación de EE.UU), Venezuela y Rusia se han desestabilizado por el aumento vertiginoso en el aumento producción de barriles de crudo y la caída del precio, etc. Esto acompañado a una gasto militar en concordancia (fabricantes generalmente en EE.UU), gasto que por cierto tiran de la demanda interna de EE.UU (sin contar la gran contratación y gasto corriente que implica la parte administrativa y operativa de la guerra).

Seguramente esto no le ha generado números azules a EE.UU, pero si le ha dado más poder, debilitando, sometiendo o haciendo más dependiente a los demás países.

El tema donde si están jodidos, y por algo Trump lo enfatiza, es la guerra comercial, especialmente con China, por tipo de cambio, balanza de pagos, dumping, deuda, tienen un puzzle difícil de equilibrar, y también es algo que lo está sufriendo la UE.

En todo caso, no tengo idea en que va terminar todo esto, hay muchas variables y las derivadas políticas son más difíciles de predecir que las industriales.

Saludos.

 

[instintomma]

jajaja puta que weon, confudir occidental con cristianos

en fin, uno de los elementos que utiliza huntington en su obra es precisamente ese, pero no el único.

y si supieras algo de teoría hegeliana sabrías pq terminos como occidental, cultura, etc. son practicamente indefinibles.

El wn duro, por eso te digo que depende del autor y hay varios puntos de vista, incluido el religioso-cristiano.

 

[gurkha]

Tú lo dijiste. Que no lo asumas demuestra que tus cojones son más pequeños que las cabezas de un alfiler.

partes de áfrica,enfermo mental. me refiero especialmente al sur de áfrica donde predomina y se rigen por la cultura greco-romana que es la clave para definir a un país occidental

por ejemplo, namibia, sudafrica y botswana

Compañero Evo todo un occidental

ser tan weón que creer que sólo los países con mayoría blanca son occidentales

Basta con leer la cita para darse cuenta que eso no lo escribió huntington sino un tercero que hace una reseña.

Por lo demás nadie niega la influencia occidental sobre América latina, pero tb se debe considerar la influencia indígena, africana, etc.

no tener ni puta idea de como se debe citar.

lo que predomina y por lo que se rigen los países de américa latina es por la cultura superior greco-romana traída por los españoles, portugueses y franceses. te guste o no te guste.

sistema de justicia, leyes, ciencia y tecnología, calendario, democracia, república, modelo económico, idioma y escritura, tradiciones, religión, etc todo de europa.

aunque te duela

Me causa gracia. Todos los primeros de enero, tras cada celebración por la llegada del año nuevo, la progenitora de @gurkha toma jugo de rana, se come un anticucho de perro, y sale drogada a bailar una danza mística al espíritu de Jaime Guzmán para que le dé un próspero año nuevo; "uka shaka uks shaka", una tradición sumamente occidental, sin lugar a dudas.

weón fome

Occidente desde el punto de vista religioso cristiano:

Desde el punto de vista político económico:

Te vuelvo a insistir que no hay consenso sobre lo que es ser "occidental"

si hay concenso desde el punto de vista tradicional, ya que "Occidente" se usó por los europeos para designar a toda Europa más sus colonias que adoptaron la mayoría de las tradiciones europeas.

 

[Victor-Diaz]

partes de áfrica,enfermo mental. me refiero especialmente al sur de áfrica donde predomina y se rigen por la cultura greco-romana que es la clave para definir a un país occidental

por ejemplo, namibia, sudafrica y botswana



ser tan weón que creer que sólo los países con mayoría blanca son occidentales



lo que predomina y por lo que se rigen los países de américa latina es por la cultura superior greco-romana traída por los españoles, portugueses y franceses. te guste o no te guste.

sistema de justicia, leyes, ciencia y tecnología, calendario, democracia, república, modelo económico, idioma y escritura, tradiciones, religión, etc todo de europa.

aunque te duela



weón fome



si hay concenso desde el punto de vista tradicional, ya que "Occidente" se usó por los europeos para designar a toda Europa más sus colonias que adoptaron la mayoría de las tradiciones europeas.

"Concenso".

Puta retrasado mental aprende a escribir.

Y ¿ahora te desdices? Lo dijiste claramente, ÁFRICA. Listo, la cagaste. Asúmelo.

Según tu propia definición: lengua, leyes y religión. Listo, en el África subsahariana las lenguas europeas son las oficiales. El credo es católico o cristiano. Y la base legal es "grecorromana".

Se nota que nunca saliste de tu comuna.

 

[maxxxpayne]

me dio risa

Donald
Vladimir

 

[instintomma]

si hay concenso desde el punto de vista tradicional, ya que "Occidente" se usó por los europeos para designar a toda Europa más sus colonias que adoptaron la mayoría de las tradiciones europeas.

Hay puntos de vista que consideran a las colonias no como "occidente" propiamente tal, sino como países "occidentalizados" que seria un grupo y fenómeno aparte.
En todo caso no nos vamos a poner de acuerdo nunca

 

[opinante21]

Hay puntos de vista que consideran a las colonias no como "occidente" propiamente tal, sino como países "occidentalizados" que seria un grupo y fenómeno aparte.
En todo caso no nos vamos a poner de acuerdo nunca

Es como la discusión de que entender por socialismo .....

 

[Victor-Diaz]

Son cosas que van de la mano, Irak fue objetivo militar por el transito maritimo y sus reservas (y por esconder armas de destrucción masiva xd...), Siria ha perdido sus reservas en manos de EI (que todo indica que tiene cooperación de EE.UU), Venezuela y Rusia se han desestabilizado por el aumento vertiginoso en el aumento producción de barriles de crudo y la caída del precio, etc. Esto acompañado a una gasto militar en concordancia (fabricantes generalmente en EE.UU), gasto que por cierto tiran de la demanda interna de EE.UU (sin contar la gran contratación y gasto corriente que implica la parte administrativa y operativa de la guerra).

Seguramente esto no le ha generado números azules a EE.UU, pero si le ha dado más poder, debilitando, sometiendo o haciendo más dependiente a los demás países.

El tema donde si están jodidos, y por algo Trump lo enfatiza, es la guerra comercial, especialmente con China, por tipo de cambio, balanza de pagos, dumping, deuda, tienen un puzzle difícil de equilibrar, y también es algo que lo está sufriendo la UE.

En todo caso, no tengo idea en que va terminar todo esto, hay muchas variables y las derivadas políticas son más difíciles de predecir que las industriales.

Saludos.

Yo lo veo completamente al revés.

En Irak, y en Afganistán, el objetivo central no era ni el petróleo, ni la economía. Era la geopolítica. Lo que Bush y los halcones deseaban era reposicionar a EEUU en la cima de importancia mundial, en otras palabras amedrentar a los aliados sublevados (Alemania - Francia), y a sus rivales (China - Rusia). El discurso central de los halcones durante inicios de los 2000 era la debilidad en la que había caído EEUU tras los gobiernos de Nixon en adelante. Se habían dejado sobrepasar por europeos, rusos, chinos y demás. Lo central entonces era la guerra para impactar en la geopolítica, lo económico era secundario, ya que las reservas de crudo en Irak no eran una recompensa lo suficientemente cuantiosa para tal gasto.

Y dudo bastante que alguno de los objetivos norteamericanos se lograra. Ni en Irak ni en Afganistán derrotaron a la insurgencia. No estabilizaron nada. No establecieron un gobierno títere. Y el petróleo no sirvió ni como premio de consuelo, ya que el grueso de las reservas se las adjudicaron firmas chinas y europeas, no estadounidenses.

Luego de 16 años para EEUU el balance de ambas guerras fue:

• Una deuda muy superior tanto pública como privada.
• Una economía más debilitada, con un PIB menos importante en % del mundial.
• Una crisis política que tumbó de lleno al presidente Bush.
• Una Al Qaeda fortalecida.
• Un Irán fortalecido.
• Una región árabe atomizada donde el respeto a la autoridad de Washington se perdió.
  
• Y encima, los alemanes/franceses se aunaron más con los rusos, justo lo que la derecha estadounidense no deseaba que se diera.

Estados Unidos se deslegitimó ante el mundo. A ese punto quiero llegar cuando digo que gastarse 500 mil millones de dólares anuales no le está significando, ni en el corto ni en el largo plazo ganancias para la postura de los EEUU.

Trump llegó señalando lo mismo que Bush dijo de Reagan, "lo hizo mal, era muy débil", pero no veo que vaya a hacer una tarea mucho mejor. No me veo a EEUU en guerra con Rusia y mucho menos con China. Es más, creo que la salida que tomará será el inicio del aislacionalismo estadounidense.

Saludos.

 

[instintomma]

Es como la discusión de que entender por socialismo .....

Como dije anteriormente es como empezar a discutir si los continentes son 4, 5 o 7 .
Mas encima este tema se fue a la chucha

 

[gurkha]

"Concenso".

Puta retrasado mental aprende a escribir.

Y ¿ahora te desdices? Lo dijiste claramente, ÁFRICA. Listo, la cagaste. Asúmelo.

Según tu propia definición: lengua, leyes y religión. Listo, en el África subsahariana las lenguas europeas son las oficiales. El credo es católico o cristiano. Y la base legal es "grecorromana".

Se nota que nunca saliste de tu comuna.

partes de áfrica, lee de nuevo, simio.

y los países subsaharianos no utilizan las leyes basadas en el derecho romano, simio, te falta estudio. muchos no tienen ni siquiera estado de derecho

 

[Victor-Diaz]

partes de áfrica, lee de nuevo, simio.

y los países subsaharianos no utilizan las leyes basadas en el derecho romano, simio, te falta estudio. muchos no tienen ni siquiera estado de derecho

¿Ah no? Entonces dime en qué basan las instituciones de las repúblicas africanas y la legislación vigente. Ilustra al foro sobre la tradición legalista en tales países, los cuales, justamente nacen de las instituciones que la Europa colonialista del SXIX impusieron.

Te leemos.

 

[gurkha]

¿Ah no? Entonces dime en qué basan las instituciones de las repúblicas africanas y la legislación vigente. Ilustra al foro sobre la tradición legalista en tales países, los cuales, justamente nacen de las instituciones que la Europa colonialista del SXIX impusieron.

Te leemos.

Se basan en dictadores, como las tribus.

Eso es áfrica.

 

[gurkha]

y no le respondo más a un enfermo mental

 

[R0N]

Antro ql, se ha reducido a un "facho vs zurdo" y un sinfín de categorías similares. Es para la risa el engrupimiento de parte de los que conformaron la charla interna que terminó en un ataque de paranoia por temor a los topos ¿loco, qué onda? ¿cómo tan alucinados? la cagan
Lo peor es que en temas como éste, terminan debatiendo puras weás con los Juanito juega con caca; es una guerra de "se agradece" entre los mismos weones
Un weón saca a Huntington, luego otro rebate su postura argumentando que el tema "occidente" no está zanjado, que hoy existen variados autores que confrontan posturas. ¿qué pasa?, ahora sale Hegel al ruedo; pero reconchetumadre, podrían estar una semana completa citando autores ¿Cuál es el afán de darse tanto color wn?, el cipadrito desd el primer momento especificó, o más bien recomendó, no centrarse sólo en un autor para abordar la temática.
Tantas vueltas pa no entender esa weá. Tomen aire, no todo en la vida es el tolueno.

@sebastian_20 manteniendo la cordura del tema

 

[Victor-Diaz]

Se basan en dictadores, como las tribus.

Eso es áfrica.

Qué imbécil. En ese caso se puede afirmar que América Latina se basa en caudillos, como tus antepasados en taparrabos.

Una cosa es cómo se manifiesten los pueblos luego de conflictos, y otra es el cuerpo legal.

Repito la pregunta, ¿de dónde sale el D° de todas las repúblicas subsaharianas? ¿De dónde vienen sus instituciones?

¿O es que en 1957, cuando Gold Coast se independizó, sus instituciones nacieron de la nada y se declararon constitucionalmente como tribales?

 

[Victor-Diaz]

y no le respondo más a un enfermo mental

Salud!

 

[luchogarcia]

El wn duro, por eso te digo que depende del autor y hay varios puntos de vista, incluido el religioso-cristiano.

citame a uno, uno solo que diga que américa latina pertenece a occidente y podemos discutir.

el gusto de querer alargar las discusiones infinitamente por no aceptar la derrota.

 

[gurkha]

Qué imbécil. En ese caso se puede afirmar que América Latina se basa en caudillos, como tus antepasados en taparrabos.

Una cosa es cómo se manifiesten los pueblos luego de conflictos, y otra es el cuerpo legal.

Repito la pregunta, ¿de dónde sale el D° de todas las repúblicas subsaharianas? ¿De dónde vienen sus instituciones?

¿O es que en 1957, cuando Gold Coast se independizó, sus instituciones nacieron de la nada y se declararon constitucionalmente como tribales?

Entiende saco wea, aunque los europeos hayan "dejado" cultura y armado países a la fuerza, los negros no se guían por nada de eso. Tienen sus propias lenguas, su propio sistema de justicia y tradiciones, su ciencia, su religión, etc-

África es un montón de tribus amontonadas en países donde no se respeta ningún estado de derecho, menos se guían por tradiciones europeas superiores.

Por eso África es un fracaso, no tienen una cultura en común como ocurre en América Látina, si no que son tribus tratando de imponerse una sobre otra.

 

[Victor-Diaz]

Entiende saco wea, aunque los europeos hayan "dejado" cultura y armado países a la fuerza, los negros no se guían por nada de eso. Tienen sus propias lenguas, su propio sistema de justicia y tradiciones, su ciencia, su religión, etc-

África es un montón de tribus amontonadas en países donde no se respeta ningún estado de derecho, menos se guían por tradiciones europeas superiores.

Por eso África es un fracaso, no tienen una cultura en común como ocurre en América Látina, si no que son tribus tratando de imponerse una sobre otra.

Cero argumento, eres incapaz de referirte a la organización de ningún país africano al sur de Sahara porque sencillamente no sabes más que lo que ves en wikipedia, y digo ves, porque como mucho te miras un mapa y listo. LO que dices es basura, como toda tu vida, es lo mismo que puedo decir yo del 90% de América Latina con Chile incluido: no se organizan porque es un continente basado en tribus y caudillos y cada ciertas décadas le delegan el poder a un dictador tercermundista nada que ver con el D° romano ni con las instituciones occidentales.

Pero nada, se nota que no has salido de tu comuna.

 

[gurkha]

citame a uno, uno solo que diga que américa latina pertenece a occidente y podemos discutir.

el gusto de querer alargar las discusiones infinitamente por no aceptar la derrota.

creerse ganador sólo por citar a un autor