• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Ya, entonces supongo que lo mejor es vivir como punk, vivir de forma individualista y no hacer nada por el país. Esperemos que los punks hagan algo en contra de los inmigrantes e invasores, y no la policia migratoria, las fuerzas armadas, el ejército o los controles fronterizos, eso es muy estatista, mejor confiemos en los punks, anarquistas y liberales.
Además, no se para que te interesas en política y en el porvenir de Chile, si según tú administrar el Estado es algo nefasto que solo hace cosas negativas y roba... ¿entonces con qué fin querer participar del Estado?.

Y no se de donde sacas que antiguamente cuando reinaban los reyes todo era derecho privado. Por ejemplo, te puedo citar las siete partidas, en donde habían leyes de derecho público, de derecho político, de derecho canónico y de derecho privado. Al final las leyes también son importantes ya que producen cohesión y soberanía en una nación. Lo que es cierto es que las comunas tenían más autonomía, existían cabildos y fueros locales, había mucha más participación ciudadana.
Pero al final fueron tus amados liberales los que acabaron con todo eso, eliminando todo lo que tuviera hedor a jerarquía y estado, iniciando el proceso de desamortización de la tierra (tierra de uso común que usaban los pobres y campesinos), ya que toda esa tierra fue puesta a la venta a particulares (y como era de suponer la adquirieron solo los burgueses y terratenientes), eliminando todas las jerarquías que protegían a los más pobres, ahora todos eran "iguales", dejando a un pobre campesino al mismo nivel de un poderoso burgués, eso al final hicieron las revoluciones liberales entre otras grandes cosas.... por algo fueron los campesinos los principales enemigos de los liberales (estos últimos liderados como no por intelectuales, la masonería y la burguesía), solo es cosa de recordar lo que paso en "La Vendee"....
parece que no entendiste el punto ni viste los videos.
nadie habla de vivir como punk, todo lo contrario, de hecho ese personaje habla buen rato de la importancia de la aristocracia en el proceso civilizador.
es más los antiguos vestían de maneras muy ornamentadas y hacían mucha gala de trajes, de medallas de joyas, fue la revolución francesa la que en su psicopatía igualitarista impuso solo 3 colores para los trajes de hombres y acabó con la pompa.

la elegancia es premoderna, los modales son premodernos, la civilidad es premoderna.


te voy a contar algo que le dije a mi papá que es nacionalista y es muy sencillo y el que es un gran pensador y muy culto se quedó helado, porque se le produjo un cortocircuito (similar al cortocircuito progre, pero este es el cortocircuito facho):

el nacionalismo fue UN INVENTO DE LOS MASONES CULIAOS. porque querían reemplazar el culto a Dios y al Rey por el culto a la puta bandera y a la república (que no significa nada sino puros simbolos masones estúpidos, que no tienen ningún linaje ni tradición como las previas que representaban a familias y a tradiciones milenarias) y a la constitución. pura simbología asquerosa, vacía y simple imitación vulgar de las noblezas o imperios.

sin ir muy lejos lo mismo pasó en Chile, se inventaron símbolos patrios sin ton ni son, puras weás masónicas que a mi no me representan nada. un saco de wea inútil como bernardo o higgins no me representa nada, etc. mucho mejores eran los realistas. después claro sí tuvimos un verdadero héroe nacional como don Diego Portales, pero el era un héroe porque justamente no era un político ni ansiaba vivir del estado, era una persona decente y un comerciante que vivía el día a día y por lo tanto vivía la realidad y no las fantasías leguleyas del estado.


un verdadero héroe chileno no era un estatista ni un milico, simplemente un comerciante que tuvo que meterse a la política porque había tal cagada en el país que no podía ejercer sus negocios tranquilo.
Simplemente un genio.

10 de Diciembre de 1831.

Señor don Antonio Garfias.

Mi don Antonio:

Dígale Ud. a los culiados que creen que conmigo sólo puede haber Gobierno, y orden, que yo estoy muy lejos de pensar así y que si un día me agarré los fundillos y tomé un plazo para dar tranquilidad al país, fue sólo para que los jodidos y las putas de Santiago me dejaran trabajar en paz. Huevones y putas son los que joden al gobierno y son ellos los ponen piedras al buen gobierno de éste. Nadie quiere vivir sin el apoyo del elefante blanco del Gobierno y cuando los huevones y las putas no son satisfechos en sus caprichos, los pipiolos son unos dignos caballeros al lado de estos cojudos. Las familias de rango de la capital, todas jodidas, beatas y malas, obran con su peso enorme para la buena marcha de la administración. Dígales que si en mala hora se me antoja volver al Gobierno, colgaré de un coco a los huevones y a las putas les sacaré la chucha ¡Hasta cuándo... estos maricones! Y Ud., mi don Antonio, no vuelva a escribirme cartas de empeño, si no desea una frisca que no olvidará fácilmente.

No desea escribirle más su amigo.

D. Portales.
 
El "sacar a patadas" del senador Chahuán a la ministra de las Culturas que indignó a Plá

El legislador RN afirmó que a la secretaria de Estado, Alejandra Pérez, "la debieron haber hecho salir a patadas de este Gobierno", en un consejo regional del partido en Viña del Mar.

Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/Nacion...ministra-de-la-Cultura-que-indigno-a-Pla.html

Esta es la ministra mejor evaluada del gobierno, cagandose con una conversación privada a chahuán y apelando a weás progres como la mujer, y el respeto, y todo ese feminismo liberal-burgués trastocado (a menos que la Plá también sea del PC, una infiltrada...).


:jajahisteria:
 
parece que no entendiste el punto ni viste los videos.
nadie habla de vivir como punk, todo lo contrario, de hecho ese personaje habla buen rato de la importancia de la aristocracia en el proceso civilizador.
es más los antiguos vestían de maneras muy ornamentadas y hacían mucha gala de trajes, de medallas de joyas, fue la revolución francesa la que en su psicopatía igualitarista impuso solo 3 colores para los trajes de hombres y acabó con la pompa.

la elegancia es premoderna, los modales son premodernos, la civilidad es premoderna.


te voy a contar algo que le dije a mi papá que es nacionalista y es muy sencillo y el que es un gran pensador y muy culto se quedó helado, porque se le produjo un cortocircuito (similar al cortocircuito progre, pero este es el cortocircuito facho):

el nacionalismo fue UN INVENTO DE LOS MASONES CULIAOS. porque querían reemplazar el culto a Dios y al Rey por el culto a la puta bandera y a la república (que no significa nada sino puros simbolos masones estúpidos, que no tienen ningún linaje ni tradición como las previas que representaban a familias y a tradiciones milenarias) y a la constitución. pura simbología asquerosa, vacía y simple imitación vulgar de las noblezas o imperios.

sin ir muy lejos lo mismo pasó en Chile, se inventaron símbolos patrios sin ton ni son, puras weás masónicas que a mi no me representan nada. un saco de wea inútil como bernardo o higgins no me representa nada, etc. mucho mejores eran los realistas. después claro sí tuvimos un verdadero héroe nacional como don Diego Portales, pero el era un héroe porque justamente no era un político ni ansiaba vivir del estado, era una persona decente y un comerciante que vivía el día a día y por lo tanto vivía la realidad y no las fantasías leguleyas del estado.


un verdadero héroe chileno no era un estatista ni un milico, simplemente un comerciante que tuvo que meterse a la política porque había tal cagada en el país que no podía ejercer sus negocios tranquilo.
Simplemente un genio.

10 de Diciembre de 1831.

Señor don Antonio Garfias.

Mi don Antonio:

Dígale Ud. a los culiados que creen que conmigo sólo puede haber Gobierno, y orden, que yo estoy muy lejos de pensar así y que si un día me agarré los fundillos y tomé un plazo para dar tranquilidad al país, fue sólo para que los jodidos y las putas de Santiago me dejaran trabajar en paz. Huevones y putas son los que joden al gobierno y son ellos los ponen piedras al buen gobierno de éste. Nadie quiere vivir sin el apoyo del elefante blanco del Gobierno y cuando los huevones y las putas no son satisfechos en sus caprichos, los pipiolos son unos dignos caballeros al lado de estos cojudos. Las familias de rango de la capital, todas jodidas, beatas y malas, obran con su peso enorme para la buena marcha de la administración. Dígales que si en mala hora se me antoja volver al Gobierno, colgaré de un coco a los huevones y a las putas les sacaré la chucha ¡Hasta cuándo... estos maricones! Y Ud., mi don Antonio, no vuelva a escribirme cartas de empeño, si no desea una frisca que no olvidará fácilmente.

No desea escribirle más su amigo.

D. Portales.

Pero no entiendo porque hablas mal de la revolución francesa si ese fue el triunfo liberal por excelencia. Y tengo claro que hay ciertos nacionalismos (sobre todo los americanos) que fueron un fenómeno moderno promovido por la masonería, eso no lo he negado nunca. Sin embargo, eso es lo que se conoce como nacionalismo jacobino, en donde la nación es considerada simplemente un territorio formado por lineas imaginarias en donde sus habitantes son regidos por un mismo gobierno, nada más. En cambio, el nacionalismo romántico considera a la nación como un territorio habitado por gente que comparte la misma raza, historia, cultura, lengua, religión, etc... Ese nacionalismo fue el que fue defendido por el nazismo, y fue el nacionalismo que hizo posible que aparecieran grandes civilizaciones a lo largo de la historia de la humanidad.... ese sentimiento de supervivencia, conservación y trascendencia de todo un colectivo que comparte rasgos comunes de hermandad ha sido el gran motor de la historia.-
 
Pero no entiendo porque hablas mal de la revolución francesa si ese fue el triunfo liberal por excelencia. Y tengo claro que hay ciertos nacionalismos (sobre todo los americanos) que fueron un fenómeno moderno promovido por la masonería, eso no lo he negado nunca. Sin embargo, eso es lo que se conoce como nacionalismo jacobino, en donde la nación es considerada simplemente un territorio formado por lineas imaginarias en donde sus habitantes son regidos por un mismo gobierno, nada más. En cambio, el nacionalismo romántico considera a la nación como un territorio habitado por gente que comparte la misma raza, historia, cultura, lengua, religión, etc... Ese nacionalismo fue el que fue defendido por el nazismo, y fue el nacionalismo que hizo posible que aparecieran grandes civilizaciones a lo largo de la historia de la humanidad.... ese sentimiento de supervivencia, conservación y trascendencia de todo un colectivo que comparte rasgos comunes de hermandad ha sido el gran motor de la historia.-
es mejor, y mas clara, la distinción "nación historica" y "nación politica". La primera es la que siempre ha existido y que abarca todo lo que son las tradiciones y la cultura, y la segunda tiene un origen exacto y es de fundamentos protestantes y particularistas, coincide tambien en la epoca con el nacimiento del Estado y el concepto moderno de soberania.
 
El "sacar a patadas" del senador Chahuán a la ministra de las Culturas que indignó a Plá

El legislador RN afirmó que a la secretaria de Estado, Alejandra Pérez, "la debieron haber hecho salir a patadas de este Gobierno", en un consejo regional del partido en Viña del Mar.

Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/Nacion...ministra-de-la-Cultura-que-indigno-a-Pla.html

Esta es la ministra mejor evaluada del gobierno, cagandose con una conversación privada a chahuán y apelando a weás progres como la mujer, y el respeto, y todo ese feminismo liberal-burgués trastocado (a menos que la Plá también sea del PC, una infiltrada...).


:jajahisteria:
y eso que tiene que ver con el tema? spamero culiao.
 
Pero no entiendo porque hablas mal de la revolución francesa si ese fue el triunfo liberal por excelencia. Y tengo claro que hay ciertos nacionalismos (sobre todo los americanos) que fueron un fenómeno moderno promovido por la masonería, eso no lo he negado nunca. Sin embargo, eso es lo que se conoce como nacionalismo jacobino, en donde la nación es considerada simplemente un territorio formado por lineas imaginarias en donde sus habitantes son regidos por un mismo gobierno, nada más. En cambio, el nacionalismo romántico considera a la nación como un territorio habitado por gente que comparte la misma raza, historia, cultura, lengua, religión, etc... Ese nacionalismo fue el que fue defendido por el nazismo, y fue el nacionalismo que hizo posible que aparecieran grandes civilizaciones a lo largo de la historia de la humanidad.... ese sentimiento de supervivencia, conservación y trascendencia de todo un colectivo que comparte rasgos comunes de hermandad ha sido el gran motor de la historia.-

el nacionalismo alemán no tiene nada que ver con el estado alemán. hitler admiraba a los anteriores imperios alemanes (reich 1 y kaiserreich 2), y sobre todo al viejo saco imperio romano germánico, que ni siquiera era un estado, era una confederación de príncipes por decirlo de algun modo. por eso mi idea es que en el fondo el nazismo fue una especie de movimiento conservador pero adoptando la moda de su época (años 20 y 30) que es toda la mongólica dialéctica de las revoluciones y el socialismo y tal. por eso digo que es positivo el nazismo en cuanto es un movimiento conservador en muchos aspectos muy buenos y bien dirigidos, en medio de un mundo moderno muy asqueroso y contaminado de masonería y judaísmo por doquier, pero al mismo tiempo los ropajes estatistas y socialistas se me hacen ridículos y tremendamente modernos.

es una contradicción pura el nazismo para mí, defendía las ideas viejas que eran las buenas= raza, sangre, ethos, demografía, pueblo. pero mezclándolas con las más estúpidas ideas de su época: totalitarismo partidario, weones disfrazados todos iguales, estatismo, gasto militar exacerbado. yo soy conservador para mi el estado vale callampa. y el mismo ejército de masas con que alucinaba hitler o los comunistas eran estupideces que inventó la revolución francesa y que siguió la revolución rusa. como hitler también en cierta medida miraba de reojo a napoleón pues se enamoró de esas estúpidas ideas modernas napoleónicas.

no creo que sea casual, creo que hitler mezcló o intentó hacer una síntesis de pensamientos modernos y antiguos. yo por supuesto apoyo los antiguos, pero no los modernos. igual es un caso interesante de quizás el último gran movimiento pre moderno (al menos en una parte) en occidente. después podemos decir que el franquismo tenía cosas tradicionales, pero cada vez menos y derivó en un régimen de derecha modernista o algo así.

Otra cosa yo no soy liberal, don Diego Portales no era liberal, era de los más conservadores, pero ser conservador no significa que haya que arrodillarse al estado. Valerse por uno mismo no es ser punk ni liberal. Yo creo que están bien las escalas sociales, pienso que la verdad está por sobre la ley, eso no me hace anarquista. Comerciar no es ser liberal, decir que el estado no tiene derecho a imponer las weás que se le ocurra no es nada liberal. Si partimos de la base de creencias tradicionales y sólidas, pues el rol del estado viene a ser muy secundario. Como dicen los paleoconservadores, lo bueno es bueno porque la tradición lo dicta así, no necesitamos un estado que nos diga que es bueno. En estados unidos tienen muy claras estas cosas y luchan contra el poder del estado. Si la buena gente del sur consideraba que los negros valían 3/5 de un ser humano pues eso era lo correcto y tuvieron que obligarlos a balazos a aceptar a los negros en los buses y escuelas. Lamentablemente en Chile tenemos demasiado linaje de gente dominada y aceptan cualquier estupidez que les digan.

De hecho la base del derecho positivo que utilizamos en Chile viene de la tradición francesa, a diferencia de los países anglosajones donde utilizan formas pre modernas como la jurisprudencia. Aquí utilizamos un papel de mierda llamado constitución cuando no necesitamos nada de eso, en el Reino Unido no tienen constitución y nunca ha pasado nada malo por eso.
 
Última edición:
el nacionalismo alemán no tiene nada que ver con el estado alemán. hitler admiraba a los anteriores imperios alemanes (reich 1 y kaiserreich 2), y sobre todo al viejo saco imperio romano germánico, que ni siquiera era un estado, era una confederación de príncipes por decirlo de algun modo. por eso mi idea es que en el fondo el nazismo fue una especie de movimiento conservador pero adoptando la moda de su época (años 20 y 30) que es toda la mongólica dialéctica de las revoluciones y el socialismo y tal. por eso digo que es positivo el nazismo en cuanto es un movimiento conservador en muchos aspectos muy buenos y bien dirigidos, en medio de un mundo moderno muy asqueroso y contaminado de masonería y judaísmo por doquier, pero al mismo tiempo los ropajes estatistas y socialistas se me hacen ridículos y tremendamente modernos.

es una contradicción pura el nazismo para mí, defendía las ideas viejas que eran las buenas= raza, sangre, ethos, demografía, pueblo. pero mezclándolas con las más estúpidas ideas de su época: totalitarismo partidario, weones disfrazados todos iguales, estatismo, gasto militar exacerbado.

no creo que sea casual, creo que hitler mezcló o intentó hacer una síntesis de pensamientos modernos y antiguos. yo por supuesto apoyo los antiguos, pero no los modernos. igual es un caso interesante de quizás el último gran movimiento pre moderno (al menos en una parte) en occidente. después podemos decir que el franquismo tenía cosas tradicionales, pero cada vez menos y derivó en un régimen de derecha modernista o algo así.

Es que por culpa de los marxistas se ha demonizado la palabra socialismo, pero yo al menos prefiero un socialismo a un individualismo liberal, pero un socialismo prusiano como el que propone Spengler, entendiendo a la nación como a una gran familia, en donde todas las clases cooperen entre sí, regidos todos por un líder que sea como un padre, algo así como lo que se daba en Colonia Dignidad acá en Chile por ejemplo, eso me parece mucho más saludable que un modo de vida individualista.
Y Hitler lo que quería era volver a los antiguos limites de Alemania, unir todos los territorios alemanes históricos, incluido Austria que en esencia siempre fue alemana (esa por ejemplo vendría a ser una división nacional artificial)... El error del nazismo a mi parecer fue el marcado materialismo-biologista que llego a tener, le falto imprimir a lo biológico (lo que igual es saludable y acorde al orden natural) con más alma y mística, y eso que el nazismo también tuvo mucho de eso, pero a veces se pasaba a revoluciones con el tema de la biología y las razas.-
 
Última edición:
Es que por culpa de los marxistas se ha demonizado la palabra socialismo, pero yo al menos prefiero un socialismo a un individualismo liberal, pero un socialismo prusiano como el que propone Spengler, entendiendo a la nación como a una gran familia, en donde todas las clases cooperen entre sí, regidos todos por un líder que sea como un padre, algo así como lo que se daba en Colonia Dignidad acá en Chile por ejemplo, eso me parece mucho más saludable que un modo de vida individualista.
Y Hitler lo que quería era volver a los antiguos limites de Alemania, unir todos los territorios alemanes, incluido Austria que en esencia siempre fue alemana (esa por ejemplo vendría a ser una división nacional artificial)... El error del nazismo a mi parecer fue el marcado materialismo-biologicista que llego a tener, le falto imprimir a lo biológico (lo que igual es saludable y acorde al orden natural) con más alma y mística, y eso que el nazismo también tuvo mucho de eso.-
pero es que el paleoconservadurismo que es lo que defiendo yo no tiene nada que ver con el individualismo. simplemente se manda a la mierda al estado, pero eso no implica nada más. las estructuras sociales, étnicas, las fronteras, todo eso va a seguir existiendo. las comunidades y los gobiernos y administraciones a pequeña escala, etc. los idiomas locales, la religión, etc.

el nazismo como digo tenía buenas ideas de la tradición, pero el sistema ese medio milicoide medio socialistón, para mí al menos no calza con el ideal tradicional. el control total por parte del estado sobre los ciudadanos es todo lo contrario a la tradición. en la tradición europea la iglesia tenía amplísimos poderes y fueros. y gracias a la iglesia ha sobrevivido todo el conocimiento antiguo. la iglesia servía como contrapeso al estado. pero desde el siglo XIX el estado en diversos países del mundo ha intentado destruir y aniquilar a la iglesia. para quedar como poder único. eso está totalmente fuera de la tradición. la tradición es lo que existel y el uso y costumbre local totalmente contrario a la globalización o a la estandarización, allí vivían diferentes nacionalidades dentro de un reino y no pasaba nada, cada uno con sus leyes y fueros especiales y no pasaba nada. existían rangos dentro de la sociedad y estaba muy bien. no entiendo esa demencia culiá por el socialismo o por las igualdades. para mi todas esa estupideces son saña que meten los judíos para destruir a las sociedades tradicionales europeas. los judíos quisieron destruir el orden tradicional europeo y estandarizar a los ciudadanos, así ellos irían a reinar, pues tenían el capital, lo que antes les servía pero no los dejaba mandar, porque en las sociedades tradicionales un judío rico seguía siendo un judío rico, en una sociedad como la actual un judío rico pasa a estar en la cúspide social. antes nunca.

hablando de los más grandes paleoconservadores en estados unidos, tenemos a pat buchanan quien ha sido acusado de antisemita y prohibido en medios judaicos como el new york times, aun asi es un hombre muy influyente en la derecha americana y ha sido pre candidato presidencial muchas veces por los republicanos. fue asesor de 3 presidentes en estados unidos y fue considerado el hombre más popular de américa en 1985. católico tradicionalista como pocos, tremendo héroe, ahora sigue con 80 años diciendo las verdades de los judíos, y lo dice un tipo que prácticamente vivió en la casa blanca por 20 años, no un loquito de patio, conoce todos los lobbies judios y toda la verdad
 
Última edición:
hablando con gente yo creo que JAK representa muchisimo mas al votante historico de la UDI que Lavín. asi que eso de que es outsider o que se yo es super ignorante. MEO no tiene nada que ver porque representaba el progresismo, pero eso ya existía con el PPD así que su candidatura ni siquiera se inscribe en la lógica ideológica. más bien en el tema personalista. la candidatura de JAK es claramente ideológica y por eso es eternamente más fuerte.
JAK es conservador y asi como vamos en este gobierno de mierda progresista clatamente JAK es más importante, hay que ser muy weón para pensar que la gente que votó por piñera está a favor de la ley de identidad de género o esas estupideces homosexualoides y protomarxistas.

no creo que ni el 10% de los votantes de piñera apoyan la estupidez de los piropos de lavín.
Es justamente a esto lo que quiere reeditar Kast que es una confronta al progresismo globalista nuevo orden mundial, la UDI tiene un nicho unico e historico para llegar a la presidencia el 2022 ese lo han venido tratando desde sus primeras ansias hace 30 años en 1988.
 
en la tradición europea la iglesia tenía amplísimos poderes y fueros. y gracias a la iglesia ha sobrevivido todo el conocimiento antiguo. la iglesia servía como contrapeso al estado. pero desde el siglo XIX el estado en diversos países del mundo ha intentado destruir y aniquilar a la iglesia.
no entiendo por que los pseudo consevadores le tienen tanto amor a la iglesia y las tradiciones cristianas. cuando es el cristianismo con sus (((dueños))) son los principales desctructores de la integridad racial de las naciones.
 
Última edición:
no entiendo por que los pseudo consevadores le tienen tanto amor a la iglesia y las tradiciones cristianas. cuando es el cristianismo con sus (((dueños))) son los principales desctructores de la integridad racial de las naciones.
porque el cristianismo pone a la familia normal como enfoque social, economico, de orden, o piedra angular de la construcción de una sociedad normal, es decir la familia es un sistema que hace funcionar a la sociedad la organiza la estabiliza es un celula del cuerpo, el progresismo es lo contrario a la familia el progresismo tranta de individualizar a la persona haciendola autonama de que no necesita a la familia y los valores morales de la familia para construirse si no los valores de macro sistema llamado Estado, o sea el Estado pasa a ser la familia del individuo no un nucleo de personas, es por eso que se esta ocupando al homosexualismo y a las corrientes gltb para destruir el sistema de familia y reemplazar a la maquinaria estado como el gran padre adoptivo donde se pregonan valores amorales, es decir lo de ahora es un movimiento que pretende destruir el cristianismo en base a la secularización de teosofias toxicas. Ya en muchos colegios de Europa se prohibe que los niños lean libros religiosos como la biblia o coran donde ponen un marcado acento en la familia como en la biblia donde se pone como ejemplo: jesus, maria y jose.
 
no entiendo por que los pseudo consevadores le tienen tanto amor a la iglesia y las tradiciones cristianas. cuando es el cristianismo con sus (((dueños))) son los principales desctructores de la integridad racial de las naciones.

el cristianismo es el que más judíos ha matado y por más tiempo en el mundo, partiendo por los reyes católicos y siguiendo por los popes ortodoxos en rusia. no hablemos huevadas. los judíos son los que han querido destruir el poder del cristianismo en occidente. así como quieren destruir el mundo musulmán porque ellos no se quieren dejar dominar y no quieren separar el estado de la religión. es tan claro como eso.

si la cúspide de la iglesia actualmente es una mierda, eso da lo mismo. si en el vaticano hay mierda la iglesia es el pueblo. si hay gente que no entiende lo que es tradicíón ni como se formó europa, ni lo que es realmente la edad media o el sacro imperio romano germánico, pues que se vayan a tomar por culo y leer las tonterías del socialismo o del socialismo racial.

españa se hizo la nación más poderosa de la tierra cuando se logró la sacra unión de iglesia y estado y sacaron a patadas en la raja a los judíos y moros. lamentablemente el judaísmo luego de la expulsión de expandió por el resto de europa hablando pestes de los españoles. por envidia y odio a la entonces más rica y noble nación de la tierra. eso lo hicieron los reyes CATOLICOS, NO HOMOSEXUALES. ni protestantes ni mierdas modernas. para mi todos los que hablan mal de españa son estúpidos culiaos que creen las mentiras de la leyenda negra española que inventaron los judíos y los maracos como los holandeses, que habían sido colonia de españa entre otros.

el pensamiento tradicional católico desarrollado en españa es la cúspide del pensamiento tradicional en el mundo y todo el resto queda en ridículo al lado de ellos. En Chile la iglesia y el estado estuvieron unidos en la época de más prosperidad del país. Tal como don Diego Portales yo no creo en Dios, pero sí creo en el rol civilizador del cristianismo
 
Última edición:
el cristianismo es el que más judíos ha matado y por más tiempo en el mundo, partiendo por los reyes católicos y siguiendo por los popes ortodoxos en rusia. no hablemos huevadas. los judíos son los que han querido destruir el poder del cristianismo en occidente. así como quieren destruir el mundo musulmán porque ellos no se quieren dejar dominar y no quieren separar el estado de la religión. es tan claro como eso.

si la cúspide de la iglesia actualmente es una mierda, eso da lo mismo. si en el vaticano hay mierda la iglesia es el pueblo. si hay gente que no entiende lo que es tradicíón ni como se formó europa, ni lo que es realmente la edad media o el sacro imperio romano germánico, pues que se vayan a tomar por culo y leer las tonterías del socialismo o del socialismo racial.

españa se hizo la nación más poderosa de la tierra cuando se logró la sacra unión de iglesia y estado y sacaron a patadas en la raja a los judíos y moros. lamentablemente el judaísmo luego de la expulsión de expandió por el resto de europa hablando pestes de los españoles. por envidia y odio a la entonces más rica y noble nación de la tierra. eso lo hicieron los reyes CATOLICOS, NO HOMOSEXUALES. ni protestantes ni mierdas modernas. para mi todos los que hablan mal de españa son estúpidos culiaos que creen las mentiras de la leyenda negra española que inventaron los judíos y los maracos como los holandeses, que habían sido colonia de españa entre otros.

el pensamiento tradicional católico desarrollado en españa es la cúspide del pensamiento tradicional en el mundo y todo el resto queda en ridículo al lado de ellos. En Chile la iglesia y el estado estuvieron unidos en la época de más prosperidad del país. Tal como don Diego Portales yo no creo en Dios, pero sí creo en el rol civilizador del cristianismo
bueno, los judios tuvieron q elegir entre dejar con vida al hijo de Dios o a un asesino y escogieron al asesino
 
Volver
Arriba