Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
es un indicio, pero no evidencia tangible y vinculante con un hecho del cual no se tiene certeza, científicamente es deficiente.encontraron evidencia mas contundente y trazable aún : actividades digitales trazables a su computador personal y equipos móviles
Justo una cámara que lo salvaría no hay grabaciones, yo creo que hay un inmigrante desadaptado detrás de esto, en ese continente los tapan, ojalá que nadie tenga la mala suerte de ser el último en estar al lado de un desaparecido.es un indicio, pero no evidencia tangible y vinculante con un hecho del cual no se tiene certeza, científicamente es deficiente.
para confirmar un hecho, se requiere de elementos que sustenten mas allá de toda duda razonable. No es algo emocinal, no es una opinión, no es una tincada, se debe tener un sustento o un conjunto de elementos.
no es mi opinión, s como se debe hacer esto, pero lamentablemente los tribunales franchutes tienen exceso de "perspectiva de género".
un ejemplo, si se cometió un homicidio, se estudia el cádaver para comprobar o descartar la participación de terceros.
si no tienes cádaver, nada sustenta el hecho, no hay un elemento vinculante entre el autor y la víctima.
el resto es solo chimuchina, no vincula a la víctima con el autor, desde el punto de vista científico, estos juicios son un bodrio y están cagando al cuico por que si.


la vieja es capa pero se pasa para la punta, anda haciendo diagnósticos a distancia y es todóloga, la otra vez dijo que los ingenieros eléctricos estaban de más.
Justo una cámara que lo salvaría no hay grabaciones, yo creo que hay un inmigrante desadaptado detrás de esto, en ese continente los tapan, ojalá que nadie tenga la mala suerte de ser el último en estar al lado de un desaparecido.
es un indicio, pero no evidencia tangible y vinculante con un hecho del cual no se tiene certeza, científicamente es deficiente.
para confirmar un hecho, se requiere de elementos que sustenten mas allá de toda duda razonable. No es algo emocinal, no es una opinión, no es una tincada, se debe tener un sustento o un conjunto de elementos.
no es mi opinión, s como se debe hacer esto, pero lamentablemente los tribunales franchutes tienen exceso de "perspectiva de género".
un ejemplo, si se cometió un homicidio, se estudia el cádaver para comprobar o descartar la participación de terceros.
si no tienes cádaver, nada sustenta el hecho, no hay un elemento vinculante entre el autor y la víctima.
el resto es solo chimuchina, no vincula a la víctima con el autor, desde el punto de vista científico, estos juicios son un bodrio y están cagando al cuico por que si.

A mi me tinca que hay algún empresaurio nivel 30 que los está auspiciando. Vaticino que ese empresario tiene cierta cercanía, desde conocido a amigo cercano del papá, y que los esta sponsoreando aparte de por esa cercanía, por una cuestión ideológica y de honra, ya que posiblemente sea de derecha y quiera vendeta contra los franpussies por su negativa histórica a extraditar a militantes y excombatientes de extrema izquierda durante dictablanda, para ser procesados en Chile.Siempre me causo curiosidad como chucha le pagaron esa camionada de plata a los abogados wn, trabajo ad honorem o realmente los viejos de este weta estan forrados?

Zepeda tenía antecedes penales o de mal comportamiento?? que los primos se lleven mal en cuicolandia no es extraño.
Lo están cargando, estoy seguro.No creo, eso es lo más extraño, que cuando son piteados generalmente salen varios testimonios que lo hunden más como sucedió con Pradenas. Este wn salvó lo de Narumi, nadie hablapeste del wn, sería su primer cagazo o lo están cargando para tapar a otro wn.

Narumi KUrozawa xdla vieja es capa pero se pasa para la punta, anda haciendo diagnósticos a distancia y es todóloga, la otra vez dijo que los ingenieros eléctricos estaban de más.
es un indicio, pero no evidencia tangible y vinculante con un hecho del cual no se tiene certeza, científicamente es deficiente.
para confirmar un hecho, se requiere de elementos que sustenten mas allá de toda duda razonable. No es algo emocinal, no es una opinión, no es una tincada, se debe tener un sustento o un conjunto de elementos.
no es mi opinión, s como se debe hacer esto, pero lamentablemente los tribunales franchutes tienen exceso de "perspectiva de género".
un ejemplo, si se cometió un homicidio, se estudia el cádaver para comprobar o descartar la participación de terceros.
si no tienes cádaver, nada sustenta el hecho, no hay un elemento vinculante entre el autor y la víctima.
el resto es solo chimuchina, no vincula a la víctima con el autor, desde el punto de vista científico, estos juicios son un bodrio y están cagando al cuico por que si.
Lo que hace la Doctora es una anamnesis indirecta, no es un diagnóstico diferencial, para esto último debería tratar directamente al weon y hacerle pruebas.
Deberían agradecer que la vieja es culta y trata de educar a las bestias que habitan este país.
Post automatically merged:
El papá de Zepeda enumera varias dudas razonables.
Yo al viejo le compro, mínimo si quieren que quede con la consciencia tranquila que su hijo es un mal nacido y está bien preso, es que se lo demuestren.
Ni ahí con Zepeda, pero los viejos si deberían tener la tranquilidad que su hijo si es culpable y que la condena que cumple es lo que merece, que no lo secaron en cana al peo.
Post automatically merged:
Así es.
La justicia francesa quiere dar a entender que Zepeda es un 80% posible autor de desaparecer a Narumi. En base a pruebas circunstanciales.
Pero el viejo de Zepeda dice; y que sucede que mi hijo no es de ese 80%, sino que es del 20% y en realidad, sucedió otra cosa que si bien es poco probable, es posible.
Ahí la justicia francesa quiere completar el otro 20% con narrativa emotiva, perspectiva de género, pero ahí debería estar la prueba que vincule directamente a Zepeda con una desaparición, un secuestro o un homicidio.
La justicia francesa no hizo bien la pega y quiere pasar el golazo para que el caso se cierre luego nomás.
No creo, eso es lo más extraño, que cuando son piteados generalmente salen varios testimonios que lo hunden más como sucedió con Pradenas. Este wn salvó lo de Narumi, nadie hablapeste del wn, sería su primer cagazo o lo están cargando para tapar a otro wn.


Osea Eres ingeniero comercial, tienes ese criterio?es un indicio, pero no evidencia tangible y vinculante con un hecho del cual no se tiene certeza, científicamente es deficiente.
para confirmar un hecho, se requiere de elementos que sustenten mas allá de toda duda razonable. No es algo emocinal, no es una opinión, no es una tincada, se debe tener un sustento o un conjunto de elementos.
no es mi opinión, s como se debe hacer esto, pero lamentablemente los tribunales franchutes tienen exceso de "perspectiva de género".
un ejemplo, si se cometió un homicidio, se estudia el cádaver para comprobar o descartar la participación de terceros.
si no tienes cádaver, nada sustenta el hecho, no hay un elemento vinculante entre el autor y la víctima.
el resto es solo chimuchina, no vincula a la víctima con el autor, desde el punto de vista científico, estos juicios son un bodrio y están cagando al cuico por que si.
Si ahora por weon le van a dar la pena de muerte colgado en la plaza pública pa q se deje de wearA mí el Del Piccolo me da mala espina. O la tiene en un sótano, o ya se la comió en partes a lo largo de los años.
- Al sudaca lo condenaron sin pruebas fehacientes, sólo "indicios de algo". Nunca se superó la duda razonable. Qué más le podemos pedir a una justicia progre.
- A los qlos del Hiroki y Del Piccolo ni los mearon desde la Fiscalía. Cómo chucha la última pareja de la Tetumi no es "sujeto de interés" en una investigación por homicidio? Delirante.
- Si vuelven a anular el juicio, me cago de la risa.

Que sea guillotina, como el rey de los weones que es.Si ahora por weon le van a dar la pena de muerte colgado en la plaza pública pa q se deje de wear
No po combagre...China qla maraca que se metía con todos los weones posibles.....cago no más Zepeda Kun por weon.
Post automatically merged:
Pero hay japos y japos....hay unas minas bien ricas y otras japos que se parecen a la chino que se disfrazaba de mujer
El conjunto de elementos si existe.
Empezando con el que el viaja al mismo, país, ciudad, localidad y lugar donde estaba ella los mismos días de su desaparición.
Estás confundido con el derecho chileno donde la carga de la prueba es alta por la reforma procesal ultra garantista.
Alla hay varias pruebas.
Te recuerdo que acá en Chile hay varios presos condenados en punta Peuco. Donde nunca hubo cuerpo.
Post automatically merged:
Osea Eres ingeniero comercial, tienes ese criterio?
Pd.si usar un vpn para geolocalizar el teléfono de tu ex en varios países y levantar sospechas de q anda maraqueando por todo el mundo no te hace culpable
Declarelo inocente su señoría chancho Zepeda es un flor de bromista
Post automatically merged:
Si ahora por weon le van a dar la pena de muerte colgado en la plaza pública pa q se deje de wear


Si qlo espérate sentado donde vas encontrar el vídeo en la pieza donde la estranguló la metió a la maleta la subió al auto y la saco a dar una vuelta al bosqueEntiendo tu punto de vista, pero no lo veo desde una perspectiva jurídica, lo veo desde un enfoque pericial, en ese sentido, lo que prima es la ciencia aplicada, con protocolos de trabajo que exigen desde un levantamiento de evidencia, dependiendo de la muestra, hasta el trabajo de análisis, y eso produce el elemento vinculante, el que importa. Los hechos pueden mostrar que el wn era un imbecil insistente, enfermo mental, misogéno, potencial asesino, portador de armas blancas o de fuego, pero nada de eso demuestra que fue él quien provocó la muerte y pongo un ejemplo así de burdo por que hay wns que opinan y no tienen pico idea, no lo digo por usted cilantrito, usted tiene conocimientos claros y un punto de vista respetable.
me voy a dar una paja que no debería para explicarte algo obvio.
Para demostrar que alguien cometió un crimen como el homicidio, se requieren evidencias que no sean circunstanciales y que permitan establecer la participación directa en el hecho.
juridicamente los franchutes pueden usar argumentos circunstanciales y me importa una héctarea de cornetas eso, pero científicamente, se debe acreditar la participación de terceros en el deceso de una persona, en este caso no pueden si quiera argumentar eso, por que no tienen lo principal, el sitio del suceso donde ocurrió el hecho, no saben donde le dio muerte el cuico, sumale que no saben como le dio muerte.
tienen un montón de elementos que pueden producir un hecho, pero no saben donde ni como fueron utilizados, usando esos mismos elementos, puedo argumentar que tu vieja le chupaba el pico al carnicero cuando voh erai chico para que conocierai la proteína y no necesariamente lo hare real.
se la chupaba al lechero para que pudierai tomar leche y saquenme de ahí, viendo como estan las cosas, en un tribunal de francia me van a creer.![]()