Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Nicolás Zepeda será juzgado en Francia en 2022 por asesinato de estudiante japonesa
Si qlo espérate sentado donde vas encontrar el vídeo en la pieza donde la estranguló la metió a la maleta la subió al auto y la saco a dar una vuelta al bosque
Ezz q no hay preaaa nu hay. Prueaaa Zepeda ez inozenteeee
una prueba no necesariamente es un video gil, hay evidencia biológica, evidencia física, evidencia testimonial, evidencia audiovisual, evidencia documental, y están los indicios y la mal llamada evidencia circunstancial (indicios materiales interpretados como evidencia)
puedo profundizar y explicarte con mucha información y mas de 15 años de experiencia sobre esto, pero por tu nivel de respuesta claramente es un ejercicio inútil, y con un despropósito tan grande, como el aura de maraca de tu vieja.
A mí el Del Piccolo me da mala espina. O la tiene en un sótano, o ya se la comió en partes a lo largo de los años.
- Al sudaca lo condenaron sin pruebas fehacientes, sólo "indicios de algo". Nunca se superó la duda razonable. Qué más le podemos pedir a una justicia progre.
- A los qlos del Hiroki y Del Piccolo ni los mearon desde la Fiscalía. Cómo chucha la última pareja de la Tetumi no es "sujeto de interés" en una investigación por homicidio? Delirante.
- Si vuelven a anular el juicio, me cago de la risa.
Entiendo tu punto de vista, pero no lo veo desde una perspectiva jurídica, lo veo desde un enfoque pericial, en ese sentido, lo que prima es la ciencia aplicada, con protocolos de trabajo que exigen desde un levantamiento de evidencia, dependiendo de la muestra, hasta el trabajo de análisis, y eso produce el elemento vinculante, el que importa. Los hechos pueden mostrar que el wn era un imbecil insistente, enfermo mental, misogéno, potencial asesino, portador de armas blancas o de fuego, pero nada de eso demuestra que fue él quien provocó la muerte y pongo un ejemplo así de burdo por que hay wns que opinan y no tienen pico idea, no lo digo por usted cilantrito, usted tiene conocimientos claros y un punto de vista respetable.
me voy a dar una paja que no debería para explicarte algo obvio.
Para demostrar que alguien cometió un crimen como el homicidio, se requieren evidencias que no sean circunstanciales y que permitan establecer la participación directa en el hecho.
juridicamente los franchutes pueden usar argumentos circunstanciales y me importa una héctarea de cornetas eso, pero científicamente, se debe acreditar la participación de terceros en el deceso de una persona, en este caso no pueden si quiera argumentar eso, por que no tienen lo principal, el sitio del suceso donde ocurrió el hecho, no saben donde le dio muerte el cuico, sumale que no saben como le dio muerte.
tienen un montón de elementos que pueden producir un hecho, pero no saben donde ni como fueron utilizados, usando esos mismos elementos, puedo argumentar que tu vieja le chupaba el pico al carnicero cuando voh erai chico para que conocierai la proteína y no necesariamente lo hare real.
se la chupaba al lechero para que pudierai tomar leche y saquenme de ahí, viendo como estan las cosas, en un tribunal de francia me van a creer.
No es mi punto de vista.
Son los hechos.
Y es lo que el tribunal encontró.
Justamente basado en pericias, encontrando hechos, actos y situaciones de Zepeda llevando a cabo su plan.
Viajo para allá a realizar el crimen.
Es súper obvio y sencillo ya con ese solo hecho.
Justamente hay una enormidad de hechos vinculantes y categóricos sobre los actos realizados por Zepeda.
Según tu cuál sería la prueba fehaciente o concluyente?
El cuerpo, un arma o un vídeo del en en la pieza asfixiándola y metiéndola en su maleta?
Hay otras evidencias contundentes, categorías concluyentes sobre al respecto.
Tengo estudios de criminalística y fui funcionario policial.
Así que tú cháchara leguleya todologica de forista es solo un sofisma charlatanesco.
Han habido 3 juicios y han sido anulados solo por cuestiones de forma de la tramitación procesal no por vicios de la investigación ni de pruebas.
Todo demuestra que el es el asesino.
Su intervención al Facebook de ella por su celopatia y obsesión, su viaje, su amenaza en video, su pregunta al primo. El ir al mismo lugar (internado) andar espiando y luego ser detectado escondido adentro.
Comprar combustible y fósforos ir al bosque.
Dar chivas baratas, excusas ridículas en infantiles como explicaciones a esas actuaciones de el
Solo para un imbécil o alguien con alguna enfermedad mental no veria esas pruebas. Etcétera.
Entiendan wns porfiados, no es necesario un cuerpo, o un arma para probar culpabilidad en un homicidio o desaparición de una persona.
Eres un gran ignorante en temas criminalísticos, policiales y legales.
Tu cháchara en realidad se resume simplemente en la ignorante creencia de que no culpabilidad por que no hay cuerpo ni arma asesina.
Las pruebas que hay no son circunstanciales desde el momento que el WN de Zepeda viaja al mismo lugar donde estaba ella.
Científicamente está más que comprobada la culpabilidad de Zepeda.
Las señales de su celular, del GPS del auto.
Sus motivaciones, sus actos extraños. Si perfil sicólogico, etcétera.
Entro a la pieza de la asesinada.
Compro combustible, fósforos. Y luego va al bosque a esconder el cuerpo.
No existe el crimen perfecto donde técnicamente se pueda engañar o similar la falta de pruebas.
El sitio del suceso si está y es la habitación de Narumi donde el ingresó a asesinarla. Donde hubo gritos y una pelea.
Si saben cómo le dio muerte. Fue una muerte seca por asfixia, tal como el mismo Zepeda le pregunta a su primo médico o estudiante de medicina como hacerlo.
También las frases usadas que le traducen unas conocidas. Una de esas frases usa para hacerse pasar por Narumi.
Al contrario tienen todo como fue realizado.
Lo único que falta es el cuerpo .
Y de eso se han agarrado los leguleyos negacionistas y charlatanes.
Cambia en algo que el cuerpo aparezca hoy?
No no cambia nada o casi nada.
Y lo demás es para la risa como en hasta estos temas meten algunos sus traumas sexuales y familiares.
Son tan básicos que no pueden argumentar con otras ideas.
Y wns básicos así son los wns de defienden lo indefendible .
Zepeda viajo a Francia los días previos a la desaparición de Narumi?.
Si o no?
La respuesta todos la sabemos.
Saludos.
Si qlo espérate sentado donde vas encontrar el vídeo en la pieza donde la estranguló la metió a la maleta la subió al auto y la saco a dar una vuelta al bosque
Ezz q no hay preaaa nu hay. Prueaaa Zepeda ez inozenteeee
una prueba no necesariamente es un video gil, hay evidencia biológica, evidencia física, evidencia testimonial, evidencia audiovisual, evidencia documental, y están los indicios y la mal llamada evidencia circunstancial (indicios materiales interpretados como evidencia)
puedo profundizar y explicarte con mucha información y mas de 15 años de experiencia sobre esto, pero por tu nivel de respuesta claramente es un ejercicio inútil, y con un despropósito tan grande, como el aura de maraca de tu vieja.
15 años de inexperiencia al parecer.
Y de ignorancia.
No es necesario el cuerpo o el arma homicida para condenar a alguien. Si no tienes claro eso no sabes nada a pesar de tus fantasías.
Te falta ir de visita a punta peuco.
Y además informarte bien de este caso.
A mi me tinca que hay algún empresaurio nivel 30 que los está auspiciando. Vaticino que ese empresario tiene cierta cercanía, desde conocido a amigo cercano del papá, y que los esta sponsoreando aparte de por esa cercanía, por una cuestión ideológica y de honra, ya que posiblemente sea de derecha y quiera vendeta contra los franpussies por su negativa histórica a extraditar a militantes y excombatientes de extrema izquierda durante dictablanda, para ser procesados en Chile.
Las tres patitas que financian la costosa defensa serían:
-Ahorros e ingresos familiares
-Creditos
-Sponsor empresarial
De ser cierto mi tolueno, esto adquiere ribetes serios de juicio político
Estaba leyendo en mi Kindle pro megamax 600 una muestra del libro del papá del chancho Zepeda
Y en resumen cuando habla de la historia del niño joven y adulto adolescente Zepeda es
PERFECCIÓN
nada más q absolutamente perfección un ejemplar un tipo q todo el mundo querria
Lo q para el cipita de arriba no es una prueba ...para mí lo es..
La mina le movió todo el piso todo su universo de control de imagen de carrera se le fue a la mierda pq la mina le soltó el bota guiso al sr Piccolo y este wn cago en vida ...no pudo con el daño a su imagen su ego y cobro
Otro idolo antroniano al infierno y derrotado.
Zepedito gorreao, humillado, unicersitonto sin calle y regalon de la familia disfuncional.
Si antes era dificil que antrotako consiga polola asiatica con este antecedente menos.
lo sufren los antronitos que se identificaban con Zepedakichi japan lover
Otro idolo antroniano al infierno y derrotado.
Zepedito gorreao, humillado, unicersitonto sin calle y regalon de la familia disfuncional.
Si antes era dificil que antrotako consiga polola asiatica con este antecedente menos.
lo sufren los antronitos que se identificaban con Zepedakichi japan lover
Estaba leyendo en mi Kindle pro megamax 600 una muestra del libro del papá del chancho Zepeda
Y en resumen cuando habla de la historia del niño joven y adulto adolescente Zepeda es
PERFECCIÓN
nada más q absolutamente perfección un ejemplar un tipo q todo el mundo querria
Lo q para el cipita de arriba no es una prueba ...para mí lo es..
La mina le movió todo el piso todo su universo de control de imagen de carrera se le fue a la mierda pq la mina le soltó el bota guiso al sr Piccolo y este wn cago en vida ...no pudo con el daño a su imagen su ego y cobro
La imagen del padre donde no se cuestiona ni por un instante que hubiese fallado en la crianza del Zepeda, me dice harto de la desconexión de este para con su hijo, sigo con la duda si el Zepeda tuvo más pololas y cuál es la experiencia de ellas, o ya era considerado medio “extraño” y “raro”, por qué la obsesión del tipo que causó la Tetumi suele repetirse en tipos que no saben llevar sus relaciones, por lo que el debería haber tenido relaciones con otras féminas donde si bien no hubo homicidio, si habían patrones de control en la relación como eso de espiar el Facebook, o controlar donde estaba su pareja y con quien, no hay mucha info de eso al respecto, y aplicaría el mismo método con los otros 2 weones que están exculpados, así tendríamos un panorama más completo de el tipo de hombres con los que se metía la Tetumi, y si solo era Zepeda el del perfil psicopático o los otros también.
El otro día el weón del Cox entrevistó a la Orsini cuando salía del juicio después de que el viejo declarara maravillas de la criatura diciendo que era buen vecino, que ayudaba a las abuelitas con las bolsas y weás así, la maraca dijo que si lo conocia, que eran vecinos pero que valía callampa!!!
No entiendo por qué hay hueones acá hablando de vicios o que el wn no es culpable. De verdad me sorprende un poco la tontera antroniana. Te creo esto se pusiera en duda en 2018, pero estamos en 2026 y el wn lo único que ha dado es material para decir "puta, cae de cajón que este saco de hueas fue". Aparte, les da con lo del cuerpo que no está, ¿qué tiene que no esté? Estuviera el cuerpo hoy 2026 va a determinar alguna excusa o culpabilidad en Zepeda? No, a menos que lo encontraran en la casa del último pololo.
Para todo el hueonaje que pone en duda, de verdad cómo explican que la defensa haya llevado a un "testigo" de que vio a otra persona y sucedía que era un vagabundo, el cual aparte NO FUE AVISADO EN EL PROCESO? Estoy solo tirando un dato al peo. Si yo soy inocente, trabajo desde esa base, no con el afán de demostrar que no soy culpable. No haría esas hueás. La defensa en cambio siempre actuó con el afán de que a Zepeda o le bajaran la condena o le dieran otro tipo de sanción.
Por último, cómo no les llama la atención un enfermo que justo cuando la víctima desaparece él está allá, hace videos amenazándola y le escribe más de 600 correos con varios en donde le dice que la va a matar. Es realmente estúpido seguir poniendo en duda.
Sigo diciendo que estos hueones me recuerdan a ese chiste de Condorito donde aparece un wn con una puñalada en la espalda y el wn dice "todo indica que esto fue un suicidio".
No creo, eso es lo más extraño, que cuando son piteados generalmente salen varios testimonios que lo hunden más como sucedió con Pradenas. Este wn salvó lo de Narumi, nadie hablapeste del wn, sería su primer cagazo o lo están cargando para tapar a otro wn.
Usted de verdad habla varias huevadas, estimado. Pensé que era solo en el foro fútbol. Zepeda tenía remalos antecedentes de su personalidad en la Universidad. Era un muchacho inteligente, sobre la media, pero con nulas habilidades sociales. ¿Cómo no va a ser un antecedente que SUS AMIGAS contaron que el wn les pidió que le tradujeran unos textos en japonés que eran "tengo nuevo novio" y "me iré sola"?
Del wn, sus excompas de U han dicho que era un wn retraído a cagar y que se frustraba un montón cuando las hueás no le salían a su pinta. Se parece a cierto cabrito del norte del país...
Para peor, cómo no les parece EXTRAÑO que la familia puede costear TODA LA HUEÁ LEGAL, pero al loco NO LE PASABAN PLATA? El wn recibía beneficios de dos compadres que conoció en la cárcel. Por contraparte, su familia no lo veía desde 2022. Cómo eso va a ser "mmmm sí, es que eso es perfectamente normal y natural", sobre todo de alguien inocente.
Lo que faltaría por esclarecer es como la saco, tengo la certeza que la metió en la maleta que falta junto con su pasaporte y lo que falta, pero como pudo sacarla afuera sin que fuera notado por las cámaras y trasladada a un punto X donde estaba él en el auto, es la duda que tengo ahora, el culiao como buen otaku trata de hacer “el crimen perfecto” a lo detective Conan, ya está lista la culpabilidad y como la mató, falta saber como movió el cuerpo y donde está.
No es mi punto de vista.
Son los hechos.
Y es lo que el tribunal encontró.
Justamente basado en pericias, encontrando hechos, actos y situaciones de Zepeda llevando a cabo su plan.
Viajo para allá a realizar el crimen.
Es súper obvio y sencillo ya con ese solo hecho.
Justamente hay una enormidad de hechos vinculantes y categóricos sobre los actos realizados por Zepeda.
Según tu cuál sería la prueba fehaciente o concluyente?
El cuerpo, un arma o un vídeo del en en la pieza asfixiándola y metiéndola en su maleta?
Hay otras evidencias contundentes, categorías concluyentes sobre al respecto.
Tengo estudios de criminalística y fui funcionario policial.
Así que tú cháchara leguleya todologica de forista es solo un sofisma charlatanesco.
Han habido 3 juicios y han sido anulados solo por cuestiones de forma de la tramitación procesal no por vicios de la investigación ni de pruebas.
Todo demuestra que el es el asesino.
Su intervención al Facebook de ella por su celopatia y obsesión, su viaje, su amenaza en video, su pregunta al primo. El ir al mismo lugar (internado) andar espiando y luego ser detectado escondido adentro.
Comprar combustible y fósforos ir al bosque.
Dar chivas baratas, excusas ridículas en infantiles como explicaciones a esas actuaciones de el
Solo para un imbécil o alguien con alguna enfermedad mental no veria esas pruebas. Etcétera.
Entiendan wns porfiados, no es necesario un cuerpo, o un arma para probar culpabilidad en un homicidio o desaparición de una persona.
Eres un gran ignorante en temas criminalísticos, policiales y legales.
Tu cháchara en realidad se resume simplemente en la ignorante creencia de que no culpabilidad por que no hay cuerpo ni arma asesina.
Las pruebas que hay no son circunstanciales desde el momento que el WN de Zepeda viaja al mismo lugar donde estaba ella.
Científicamente está más que comprobada la culpabilidad de Zepeda.
Las señales de su celular, del GPS del auto.
Sus motivaciones, sus actos extraños. Si perfil sicólogico, etcétera.
Entro a la pieza de la asesinada.
Compro combustible, fósforos. Y luego va al bosque a esconder el cuerpo.
No existe el crimen perfecto donde técnicamente se pueda engañar o similar la falta de pruebas.
El sitio del suceso si está y es la habitación de Narumi donde el ingresó a asesinarla. Donde hubo gritos y una pelea.
Si saben cómo le dio muerte. Fue una muerte seca por asfixia, tal como el mismo Zepeda le pregunta a su primo médico o estudiante de medicina como hacerlo.
También las frases usadas que le traducen unas conocidas. Una de esas frases usa para hacerse pasar por Narumi.
Al contrario tienen todo como fue realizado.
Lo único que falta es el cuerpo .
Y de eso se han agarrado los leguleyos negacionistas y charlatanes.
Cambia en algo que el cuerpo aparezca hoy?
No no cambia nada o casi nada.
Y lo demás es para la risa como en hasta estos temas meten algunos sus traumas sexuales y familiares.
Son tan básicos que no pueden argumentar con otras ideas.
Y wns básicos así son los wns de defienden lo indefendible .
Zepeda viajo a Francia los días previos a la desaparición de Narumi?.
Si o no?
La respuesta todos la sabemos.
Saludos.
Post automatically merged:
X2.
Post automatically merged:
15 años de inexperiencia al parecer.
Y de ignorancia.
No es necesario el cuerpo o el arma homicida para condenar a alguien. Si no tienes claro eso no sabes nada a pesar de tus fantasías.
Te falta ir de visita a punta peuco.
Y además informarte bien de este caso.
lo mío no es jurídico, es análisis pericial, tengo bastantes años de experiencia y aún trabajo en una "institución pública" y por lo general, los mas antiguos, que ya no trabajan, son los mas charchas en el área y en el mundo privado los tratan como las weas por pencas .
ahora deglosando un poco el magno papiro que gira sobre la misma idea.
"Viajo para allá a realizar el crimen"
- esto es circunstancial, pudo viajar para delinquir o no, es tan válido decir que viajó para pitiearse a la chinita, como para decir que viajó para ir a correrse la paja bjo la torre Eiffel.
"Según tu cuál sería la prueba fehaciente o concluyente?"
- si trabajaste en el área sabes que una prueba fehaciente, víncula directamente al autor con el hecho y por consiguiente con la víctima.
Residuos biológicos por ejemplo y no la mera presencia, por ejemplo, sangre con proyección sobre superficies, "indicios claros" de forcejeo y no mero desorden, no es lo mismo una cortina arrugada, que una sacada de cuajo de sus soportes, no es lo mismo una gota de sangre en una polera, que una salpicadura en un muro.
"Hay otras evidencias contundentes, categorías concluyentes sobre al respecto"
nada de eso existe, todo es circunstancial, no hay una demostración clara que el cuico ql usó esos elementos en algún acto homicida, y no es por que no haya cuerpo, es por que no hay una reconstrucción de los hechos, no hay un contexto cronológico claro, todo está soportado por el viaje, por la compra y un par de viejas que dicen haber escuchado unos supuestos gritos.
"Tengo estudios de criminalística y fui funcionario policial".
- falacia de autoridad, como ya dije, los antiguos valen hongo en estos temas por que con cuea tienen estudios de un año y salen a dar la cacha creyendose los mas capos, y terminan siendo los mascaporongas.
"Sus motivaciones, sus actos extraños. Si perfil sicólogico, etcétera."
-los perfiles sicológicos solo dan indicios de una posible conducta, no explican un hecho criminalístico, solo sirven de soporte para realizar apreciaciones, que al día de hoy, en juicios son muy cuestionados, no es ciencia comprobable.
-las motivaciones no se comprueban, ni se demuestran científicamente, esto es parte de la chachara, la criminalística, es una disciplina o ciencia que basa sus estudios en otras ciencias, todas duras, química, biología, matemáticas, física.
"El sitio del suceso si está y es la habitación de Narumi donde el ingresó a asesinarla. Donde hubo gritos y una pelea."
-un apr de viejas que dicen haber escuchado gritos o asumen que hubo una pelea, no es evidencia científica, son testimonios, esa "evidencia testimonial" es circunstancial, no hay rastros biológicos, ni elementos que comprueben que ahí hubo una pelea, una reducción o sumisión. es mas, ni siquiera hay rastros de algún arrastre del algún cuerpo.
"Si saben cómo le dio muerte. Fue una muerte seca por asfixia, tal como el mismo Zepeda le pregunta a su primo médico o estudiante de medicina como hacerlo"
"También las frases usadas que le traducen unas conocidas. Una de esas frases usa para hacerse pasar por Narumi"
-nuevamente estamos ante la gran prueba científica circunstancial de "esto ocurrió así por que alguien hizo esto asá"
"Compro combustible, fósforos. Y luego va al bosque a esconder el cuerpo."
-la vinculación de dos hechos por la mera flaqueza de no hacer un trabajo completo, eso es típico de los policías flojos que terminaban los casos con una o dos cadenas de custodia y tres fotos, para irse temprano a la casa a tomar y pegarle a la señora por haberlo gorreado .
- volvemos a lo mismo, "fue al bosque a esconder el cuerpo", perfectamente fue al bosque a cortar flores y ningun culeao puede contradecirlo, nadie puede asegurar que fue al bosque a esconder el cuerpo, por que no hay ningún puto elemento material que lo confirme, no hay rastros de pelos, sangre, trozos de tela, no hay huellas de desplazamiento, no hay si quiera un poco de tierra removida, no encontraron tierra en su lugar de alojamiento, no hicieron la pega los policias franchutes y esa es la wea que mas rabia da, por que los qls se llenan el hocico asumiendo puras falacias periciales sin reconocer que el trabajo policial y pericial ha sido asquerosamente penca.
y ya me aburrí de escribirte campeón, claramente eres de esos viejos que aunque les digan que están haciendo mal la pega, dicen "así se ha hecho siempre" y paf, dan la cacha en el juicio.
Roberto Cox mencionó el dramático giro que podría tener el caso de Narumi Kurosaki, que tiene al principal sospechoso, Nicolás Zepeda, condenado a cadena perpetua. En conversación con radio La Metro, el periodista que estuvo cubriendo el caso en Francia lanzó una teoría que generó sorpresa...
Entonces el padre viajó a gestionar el traslado de los restos de Narumi para que sean encontrados lejos de las rutas de Nico ("Nada es imposible en esta vida, nada hueón")
Céspedes