Por hay encontré un video de un youtuber español que hace una evaluación de como ha sido el resultado de la implementación de las ideas liberales de la escuela de Chicago en Chile. Encontré que es una evaluación muy simplista de un video de solo 8 min, pero si objetivo que me pareció interesante que lo ven y lo comentamos.
Hola Robertonto, ¿cómo has estado después de la paliza del tema de las AFP donde no pudiste responder y huiste a la sierra?
Pero, las cosas que nos convoca, el tema.
Para evaluar un modelo implementado en un país/región en un determinado momento de la historia, hay varias formas, todas siempre deben ser comparativas.
1) Mediante la comparación absoluta de la situación (estándar y calidad de vida) antes y después de la implementación del modelo. Si lo analizamos desde esa perspectiva, podemos decir que el modelo ha sido un éxito. Una persona en 2016 está en mejor situación que una persona en 1970. Seguramente vive (al menos según los datos promediados) más y mejor un chileno medio del 2016 que de 1970. Sin embargo el dato es engañoso y muy vago pues, lo natural dentro de un país en buen estado es que haya crecimiento, y un crecimiento sostenido a través de períodos de 30 o 40 años, siempre genera mejores estándares sociales. Por ende si Chile creció tras 1975 en promedio, lo lógico es que en promedio la gente viva mejor. Esto sin considerar que antes de 1975, digamos entre 1940 y 1970 la economía también crecía, por lo cual también el modelo anterior se puede considerar exitoso, y comparar ambos modelos desde esta perspectiva no puede resultar más que engañoso y confuso.
2) Mediante la comparación relativa de la situación de sus habitantes en relación al mundo. Y aquí es donde falla el modelo. Al menos si observamos la situación de Chile dentro de América Latina antes y después del neoliberalismo, nos encontramos que no ha variado un ápice. La diferencia social sigue siendo la misma. El chileno a inicios de la década de 1970 estaba en la misma ventaja o desventaja con sus vecinos que en 2016. Por lo tanto solo en comparación con los países de la zona, el modelo no ha logrado un centímetro de logro. Peor se nos pone la cosa si comparamos a Chile con la media de la OCDE o la UE. En este último caso, el camino entró en una bifurcación y el ciudadano chileno medio, cada vez se rezagó paulatinamente en contraste con el ciudadano medio español (en 1970 el PIB per cápita chileno representaba un 77% del PIB per cápita español, en 2016 la relación cayó al 50%). A través de este marco de análisis, el modelo chileno fue un fiasco.
3) Mediante la comparación relativa de los logros sociales de cada ciudadano en relación al nivel de riqueza generado. O, para explicarme con un lenguaje más coloquial y así me entiendas: un país X puede producir 100 y un país Z puede producir 500, pero si el primer país es capaz de garantizar que sus ciudadanos vivan hasta los 79 años y el país Z garantiza que sus ciudadanos vivan hasta los 80, claramente el modelo del país Z, así produciendo más nivel de riqueza, es un fracaso porque esa riqueza no se refleja en una sociedad más consolidada y empoderada, o dicho en otras palabras, MODERNA. En este aspecto podemos tomar una serie de datos como lo son el gasto social per cápita, la esperanza de vida, la alfabetización y el sistema de salud. Chile a pesar de ser un país con un PIB per cápita medio - alto, "ad portas del desarrollo", es incapaz de entregar a sus ciudadanos un Estado de bienestar semi decente. No le entrega a sus ciudadanos educación o salud gratuita, ni qué hablar de las pensiones del hambre que le da, o de sus salarios miserables y pauperizados. Otros países de la región, con menores ingreso per cápita entregan mejores salarios, mejores sistemas públicos donde se distribuye la plusvalía nacional, y ni siquiera es capaz de generar un bienestar que se materialice en una esperanza de vida distante a la de su región, Cuba y Chile están al nivel en ese punto, pero Cuba es un país bloqueado con 6000 dólares per cápita, Chile es un país integrado al mundo, sin bloqueo, con 15 mil dólares. Esto me demuestra que el modelo chileno es un fracaso.
En síntesis, dos de tres, en dos el modelo es un fiasco. Y es lo que el extranjero de un país avanzado ve al conocer el país. Por supuesto hablamos de ciudadanos que CONOCEN EL PAÍS, no que vienen en calidad de turistas. Un turista que solo recorre el lado lindo de Santiago, Valparaíso y otras ciudades o pueblos creados para entregar una falsa imagen de la realidad (así se sostiene el turismo) se va a llevar una imagen equivocada. El ciudadano extranjero que viene de países avanzados y que llega, trabaja y conoce los barrios abajo de Pza. Italia, sabe que el modelo ha convertido a este país en una mala copia del primer mundo.
Una mala copia porque tiene lo peor del tercer y primer mundo: ciudadanos que como cualquier país del primer mundo, hieden a esnobismo, que se endeudan por celulares que hasta les salen más costosos que su salario, ciudadanos arribistas con el vecindario, clasistas, racistas que creen que por irse a tomar un puto café en el Starbucks están más cerca de ocupar escalones sociales superiores. Y ciudadanos que como cualquier país del tercer mundo, son explotados, pobres, ignorantes.
Saludos, fachito.
