• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Creen poder demostrar lo "paranormal" y ganar platita fácilemente?.

Mp5navy dijo:
xD entonces no verdad?

¿He dicho que no es verdad o lo que es lo mismo, negarlo?.

Ahora el problema, es que el que afirma debe demostrarlo.
 
juancuco dijo:

¿Existe el alma?.

mi ex profe de fisica (k tambien era asi de k no creia en dios ni en varias cosas mas) nos conto que (nose donde fue ni cuando) unos tipos no demostraron la existencia de el alma pero descubrieron que una persona al morir pierde peso (hablo del momento en que muere no de dias) y que pensando en la teoria de la energia es igual a masa y todo eso, entonces pensaron que quiza el alma es esa energia que se libera y la persona pierde esa cantidad de peso (k es como 300 gr o menos) por que el alma sale del individuo

otra cosa es que concuerdo con algunos que decian que la ciencia en estos momentos no puede demostrar absolutamente todo lo que nos rodea pero que en un futuro quiza no muy lejano lo logre

yo creo que si alguien va dond este tipo por el millon y lo demuestra todos los chantas que andan sueltos por todo el mundo ganarian credibilidad y se enriqueserian mas a costa de la gente que les cree y las que "ahora le creen"

otra cosa mas es que mi abuela hace tiempo tenia el poder de sanar con las manos y mucha gente lo corrobora pero ya no tiene esos poderes
ya que quiza como dice el dicho facil biene y facil se va
 
Bakkann dijo:
mi ex profe de fisica (k tambien era asi de k no creia en dios ni en varias cosas mas) nos conto que (nose donde fue ni cuando) unos tipos no demostraron la existencia de el alma pero descubrieron que una persona al morir pierde peso (hablo del momento en que muere no de dias) y que pensando en la teoria de la energia es igual a masa y todo eso, entonces pensaron que quiza el alma es esa energia que se libera y la persona pierde esa cantidad de peso (k es como 300 gr o menos) por que el alma sale del individuo

Harto penca tu profe de física po.

El experimento que él menciona es uno mal realizado por un tal Dr. MacDougall y además los resultados son "discutibles" así como las conclusiones del mismo. En resumen, un experimento mula sin rigor científico.

Te cito un análisis de esos resultados y la conclusión de una crítica al "experimento".

Estos fueron (resumidamente) los resultados:
Paciente N° 1: pérdida de “tres cuartos de onza” (unos 21,3 gramos) “súbitamente coincidiendo con la muerte”.

Paciente N° 2: pérdida de “una onza y media y cincuenta granos” (o sea 45,84 gramos) en “los dieciocho minutos que transcurrieron desde el cese de la respiración hasta que estuvieron seguros de su muerte” (sic).

Paciente N° 3: pérdida de “media onza coincidiendo con la muerte, y una pérdida adicional de una onza pocos minutos mas tarde” (42,65 gramos en total).

Paciente N° 4: MacDougall consideró esta prueba sin valor, debido a que la balanza no pudo ser bien ajustada “por la interferencia de personas opuestas a su trabajo”.

Paciente N° 5: en este caso, se registró una pérdida inicial de “tres octavos de onza” (10,66 gramos) “simultáneamente con la muerte”, pero luego el fiel de la balanza regresó espontáneamente a su posición inicial y se mantuvo allí por quince minutos a pesar de retirar los pesos (!). Paciente N° 6: esta prueba también resultó invalidada al fallecer el paciente antes de que la balanza fuera calibrada.



Conclusión¿Qué queda, al final, de este experimento? Pues poca cosa: en realidad solo una colección de datos que se debaten entre la incongruencia y la anécdota, con una posibilidad inmensa de errores instrumentales. Para poner esto en perspectiva, consideremos simplemente que MacDougall intentó medir variaciones de peso del orden del 0,05 %, lo que no resulta fácil en condiciones clínicas ni siquiera hoy en día. Habla en su favor que no pretendiera haber probado algo: expresamente reconoce que se requiere una gran cantidad de experimentos “antes de que este tema pueda ser zanjado más allá de cualquier posibilidad de error”. Los consabidos “21 gramos” quedan reducidos a pura leyenda basada en un experimento mal hecho, que hasta la fecha nadie parece ansioso de repetir.
Fuente.


Bakkann dijo:
otra cosa es que concuerdo con algunos que decian que la ciencia en estos momentos no puede demostrar absolutamente todo lo que nos rodea pero que en un futuro quiza no muy lejano lo logre

Así es, pues la ciencia no es absoluta y sólo explica lo que puede demostrar, o sea el mundo real y observable.

El problema surge cuando los creyentes, ponen sus creencias fuera del alcance de la ciencia para que ésta no les refute sus duendes, dioses, almas y auras.

Bakkann dijo:
yo creo que si alguien va dond este tipo por el millon y lo demuestra todos los chantas que andan sueltos por todo el mundo ganarian credibilidad y se enriqueserian mas a costa de la gente que les cree y las que "ahora le creen"

Mira, hasta ahora ningún tipo que ha intentado ganarse el millón siquiera ha pasado las prueba preliminares, o sea.

Bakkann dijo:
otra cosa mas es que mi abuela hace tiempo tenia el poder de sanar con las manos y mucha gente lo corrobora pero ya no tiene esos poderes
ya que quiza como dice el dicho facil biene y facil se va

¿Y si la gente creía que ella sanaba, realmente tenía poderes?. No necesariamente.


Saludos.
 
Bueno Juancuco, me pondre de parte tuya esta vez y expondre ciertos hechos que ponen en duda el concepto del alma, concepto muy recurrido en este foro (por espiritus, fantasmas, viajes astrales, ouija, etc...)... en fin, a ver si algun creyente responde:

- ¿Que ocurre con el alma de las personas en estado vegetal? puesto que esta persona sigue viva, pero aparentemente sin alma...

- ¿Que sucede con el alma de una persona que se golpea la cabeza y sufre una secuela neurologica de tal modo que le propicia un trastorno mental?, su personalidad cambiara radicalmente... ¿entonces su alma tambien cambiara?.

- El alma de fetos y bebes, ¿puede comunicarse con el "mundo fisico"?, lo pregunto ya que ademas de tomar en cuenta sus limitantes comunicacionales, un bebe poco sabe del bien y del mal... por lo tanto no sabriamos si se trata de un "ente bueno o malo"... lo mismo que alguien con sindrome de dawn o cualquier trastorno mental.

- Las personas que mueren por ciertos lapsos de tiempo y luego son resucitadas por diversos medios medicos... ¿en estos casos el alma se va y luego de un tiempo regresa al cuerpo fisico?, ¿como el alma sabe a donde tiene que regresar?...

- Todos describen el alma como una forma de energía que no se puede ver... hay muchas energías que no se pueden ver (ej: electricidad, rayos x, etc), pero sin embargo cualquier estudio cientifico enfocado a percibir x energia puede comprobar su existencia, cosa que no ocurre con el alma.


Con esto no quiero decir que todo lo paranormal sea falso, mucho de aquello debe ser verdadero aunque seguramente tendrá una explicación cientifica que aún no se encuentra al alcance de la ciencia actual...
Por ejemplo, una de las cosas paranormales que más me dejan metido es el hecho de la clarividencia, y de como muchas personas ayudan a la policia utilizando sus "poderes psiquicos!, y muchas veces le achuntan... ¿asi que como explicarias eso juancuco?.
 
tenebris dijo:
Bueno Juancuco, me pondre de parte tuya esta vez y expondre ciertos hechos que ponen en duda el concepto del alma, concepto muy recurrido en este foro (por espiritus, fantasmas, viajes astrales, ouija, etc...)... en fin, a ver si algun creyente responde:

- ¿Que ocurre con el alma de las personas en estado vegetal? puesto que esta persona sigue viva, pero aparentemente sin alma...

- ¿Que sucede con el alma de una persona que se golpea la cabeza y sufre una secuela neurologica de tal modo que le propicia un trastorno mental?, su personalidad cambiara radicalmente... ¿entonces su alma tambien cambiara?.

- El alma de fetos y bebes, ¿puede comunicarse con el "mundo fisico"?, lo pregunto ya que ademas de tomar en cuenta sus limitantes comunicacionales, un bebe poco sabe del bien y del mal... por lo tanto no sabriamos si se trata de un "ente bueno o malo"... lo mismo que alguien con sindrome de dawn o cualquier trastorno mental.

- Las personas que mueren por ciertos lapsos de tiempo y luego son resucitadas por diversos medios medicos... ¿en estos casos el alma se va y luego de un tiempo regresa al cuerpo fisico?, ¿como el alma sabe a donde tiene que regresar?...

- Todos describen el alma como una forma de energía que no se puede ver... hay muchas energías que no se pueden ver (ej: electricidad, rayos x, etc), pero sin embargo cualquier estudio cientifico enfocado a percibir x energia puede comprobar su existencia, cosa que no ocurre con el alma.


Con esto no quiero decir que todo lo paranormal sea falso, mucho de aquello debe ser verdadero aunque seguramente tendrá una explicación cientifica que aún no se encuentra al alcance de la ciencia actual...
Por ejemplo, una de las cosas paranormales que más me dejan metido es el hecho de la clarividencia, y de como muchas personas ayudan a la policia utilizando sus "poderes psiquicos!, y muchas veces le achuntan... ¿asi que como explicarias eso juancuco?.

El problema o la trampa está en que los creyentes, ponen sus creencias fuera de los límites de la ciencia para no ser refutados. Así con estas redefiniciones, ellos siempre están por ahí diciendo que lo que creen es cierto, pero ¿es cierto?. No necesariamente.

A mi la verdad no me sorprende la clarividencia, pues son tan ambiguas sus afirmaciones, tan generales, que tienden a tener algunos aciertos.
Se ha demostrado en múltiples programas de TV que los clarividentes no ven, sólo dicen cosas que cualquier persona podría decir por azar. Esto lo han demostrado en NatGeo, History y Discovery. Ahora bien, no siempre esos canales (Discovery), son escépticos o creyentes, pues le dan tribuna a la posibilidad, así como a ridiculizar esa posibilidad. Es cosa de ver los programas desenmascaradores de chantas que existen.

Ahora bien, en el foro tenemos un "clarividente" lo vengo cuestionando (¿desenmascarando?) desde hace unos días. Con esto no pretendo decir que él concientemente sea un chanta, pero él por lo que he comprobado no es clarividente y toda su creencia se basa en nada. Le hecho como mil preguntas y sólo responde con evasivas (típico del creyente cerrado).

Pincha acá para leer todo el tema.

Si lees con atención, verás cómo en un comienzo sus post eran largos, lateros y llenos de una melcocha de ideas y creencias, pero a medida que lo fui interrogando y desglosando sus creencias además de refutarlas y rebatirlas, se fue quedando sin argumento y podrás observar, que sus últimos post, son sólo pequeñas frases inconsistentes que rayan en la incoherencia.

El último post en que le hice la última página de la discusión , fue recopilatorio con todas las preguntas que evadió. Supongo que como es clarividente, ya debe saber lo que hice sin siquiera mirar el PC.

Esperemos que nuestro clarividente Kreendel, pueda responder las preguntas, así como demostrar su "clarividencia" y si adivina lo que tengo en la mano, se lo regalo.


Saludos.
 
No hablo de los clarividentes chantas del antro...
sino de los que dan testimonios totalmente acertados... precisamente en el discovery en un programa de casos policiales mostraban como resolvieron varios casos gracias a estos "clarividentes"...
 
tenebris dijo:
No hablo de los clarividentes chantas del antro...
sino de los que dan testimonios totalmente acertados... precisamente en el discovery en un programa de casos policiales mostraban como resolvieron varios casos gracias a estos "clarividentes"...

¿Existen clarividentes que no sean chantas?.

Ese programa "policial", no toma en cuenta los desaciertos de los "clarividentes", de ahí que no sea un programa serio. Los aciertos, son mínimos, incluso menores que adivinar por azar, pero si te fijas, algunos casos no han sido resueltos (lo he visto en otros progamas) y sólo se enfocan en la resolución del caso y rara vez en cómo el "clarividente vió". Además hay que considerar que desde el comienzo es presentado como algo real y nunca siquiera cuestionan algunos métodos ni menos los desaciertos como antes dije.

Por lo general, estos casos se basan más que nada en los testimonios de las personas como prueba.

Te recomiendo ver otros programas del tema, que son abordados desde un ángulo neutral. Verás cómo demuestran que estos "psíquicos", aportan repoco y hacen gastar más recursos que entregar soluciones.

En NatGeo han dado varios y los "psíquicos" como siempre quedan sin argumento, al igual que los fanáticos de lo paranormal acá, que con un par de preguntas precisas, quedan en jaque.


Saludos.


PD: Estaré esperando que el "clarividente" Kreendel "vea" qué tengo en la mano para poder regalárselo.
 
oe cuco crees en la hipnosis?

ya que conosco gente que cree en dios y otras weas pero no cree en la hipnosis :S
 
Bakkann dijo:
oe cuco crees en la hipnosis?

ya que conosco gente que cree en dios y otras weas pero no cree en la hipnosis :S

Sí creo en la hipnosis, pues está demostrado que se puede inducir ese "estado" a algunas personas susceptibles o sugestionables.

Ahora si tu pregunta "hilaba más fino", no podría decirte si la hipnosis es un "estado" (estado de conciencia alterado) o bien si es un "no estado" como lo serían procesos psicológicos como la absorción y la expectación.

Sea cual sea la definición de hipnosis (estado o no estado), esta sí ocurre, pues es observable.


No me sorprende que exista gente que crea en Dios y no crea en la hipnosis, pues a eso le llamo "escepticismo selectivo", pues creen sólo en lo que quieren creer (como el caso de las personas que no creen en la hipnosis y sí en Dios) y en los casos de personas que no creen en la evolución a pesar de las evidencias por contradecir sus creencias. Este "escepticismo selectivo" les resulta muy conveniente a los creyentes para seguir creyendo y para "desprestigiar" cualquier idea y/o evidencia que pueda refutar sus creencias o bien les incomode.
 
Hay personas que dicen que te llevaran a dios
Hay personas que se creen chamanes por ponerse unos trajes de indios del amazona.
Hay otros que dicen tener poderes para curar enfermedades sacandote alas de pollo.
Hay otros que dicen mover objetos con la mente.
Y tambien hay otros que por que se aprenden hasta la D de la enciclopedia creen saberlo todo mediante el metodo cientifico, Osea ud amigo cae en esta categoria y uuuuuuf conosco muchos asi, Tan ensimismados en sus conocimientos adquiridos sin ningun descubrimiento a su haber para comprender tanto ego, Si de ponerse cientificoide se trata ud debe saber que la ciencia es lo que el hombre invento para medir lo que tiene a su alrededor y de acuerdo con Don platon ya que le gusta sacar personas inteligentes, Bueno el sostenía que las cosas que uno ve y palpa son sombras, copias imperfectas de las formas puras.
Por ej: Aun cuando vieras Paris tu percepción no es objetiva por que es lo que tu cerebro traduce sensorialmente la cual no podría ser la realidad pura.

Una realidad no descubierta aun por la ciencia no quiere decir que no exista mi amigo, Y la ciencia ha tenido que rectificar muchoooooooo, Pucha si Einstein era mas abierto de mente a los misterios y nuevas realidades y los cientificos pedantes de la epoca tuvieron que comerse su teoria no mas po amigo. Mas humildad ya que no por saber que es un electron conoces el significado de la vida y todos sus misterios,

Saludos amigo.
 
danilux dijo:
Hay personas que dicen que te llevaran a dios
Hay personas que se creen chamanes por ponerse unos trajes de indios del amazona.
Hay otros que dicen tener poderes para curar enfermedades sacandote alas de pollo.
Hay otros que dicen mover objetos con la mente.

Y asímismo hay quienes afirman y niegan que existan todos esos sin siquiera prueba alguna.

danilux dijo:
Y tambien hay otros que por que se aprenden hasta la D de la enciclopedia creen saberlo todo mediante el metodo cientifico, Osea ud amigo cae en esta categoria y uuuuuuf conosco muchos asi, Tan ensimismados en sus conocimientos adquiridos sin ningun descubrimiento a su haber para comprender tanto ego, Si de ponerse cientificoide se trata ud debe saber que la ciencia es lo que el hombre invento para medir lo que tiene a su alrededor y de acuerdo con Don platon ya que le gusta sacar personas inteligentes, Bueno el sostenía que las cosas que uno ve y palpa son sombras, copias imperfectas de las formas puras.

A ver. No se de qué ego estás hablando. ¿Esa percepción es lo que crees?. Por qué?.

Lo que yo entiendo por ciencia, es que es el mejor método que tenemos para la búsqueda y obtención de la verdad. Si bien no es el único, considero es lo mejor y sobre el cual se fundamenta casi todo lo que conocemos.

Acerca de lo que dijo Platón (según usted), lo desconozco y me parece filosofía, algo muy interezante por cierto.

danilux dijo:
Por ej: Aun cuando vieras Paris tu percepción no es objetiva por que es lo que tu cerebro traduce sensorialmente la cual no podría ser la realidad pura.

Una realidad no descubierta aun por la ciencia no quiere decir que no exista mi amigo, Y la ciencia ha tenido que rectificar muchoooooooo, Pucha si Einstein era mas abierto de mente a los misterios y nuevas realidades y los cientificos pedantes de la epoca tuvieron que comerse su teoria no mas po amigo. Mas humildad ya que no por saber que es un electron conoces el significado de la vida y todos sus misterios,

Saludos amigo.

Podría ser realidad pura, pero ¿lo es?. Es una experiencia personal, la cual quizá no pueda nunca demostrar, pero sí puedo decir y demostrar que París como ciudad sí existe, aunque no pueda demostrar <<mi experiencia>>. A esto me refiero a cuando las personas se basan en <<sus experiencias>> para demostrar que sus creencias y amigos imaginarios existen, pues creen que porque ellos lo experimentaron, el resto debe creerlo. Pero el resto no tiene por qué creerlo. Pero cuando alguien les pregunta si realmente lo que ellos experimentaron es cierto, como el caso de ver auras o hablar con Dios, ¿es real esa experiencia?. Pues para mi no lo es, porque esa experiencia tiene como base una idea no falsable. Si no es falsable ¿cómo podré separar lo real de lo imaginado?.

Jamás he dicho que lo que la ciencia no demuestre deba ser falso. No suelo caer en falacias de ese tipo. Pero lo que sí vengo diciendo desde hace mucho es que no creeré en nada que no esté debidamente demostrado, por el simple hecho de que no tengo fe. Ahora bien, el hecho que yo no tenga fe me hace incapaz de "creer porque sí" o dar "saltos de fe", como lo que hacen los creyentes y como lo hacen los ateos por ejemplo al negar dioses sin evidencias más que su "sentido común".

Como bien dices, la ciencia ha tenido que rectificar mucho, pues afortunadamente la ciencia se basa en el método científico el cual es autocorrectivo y gracias a éste es que se pueden reemplazar teorías e hipótesis por nuevas teorías (mejoradas o más generales). Pero el hecho que la ciencia sea autocorrectiva o que se rectifique, no es un defecto, pues si esto no sucediera, aun los científicos estarían creyendo en la generación espontánea. Pero gracias a que las ciencias se basan en la observación y no en dogmas, es que la ciencia se autocorrige, pues quizá para una teoría o hipótesis, puede ser científicamente correcta sobre la base de ciertas observaciones, pero al realizar observaciones a un nivel general, es que esa teoría sea obsoleta y deba ser reemplazada por una teoría más general (gravedad y relatividad).

Ahora analizando tus palabras, es claro que tienes un sesgo respecto a la ciencia y los científicos, pues crees que éstos son ególatras y pedantes, cosa que puedo decirte no es cierto (del todo), pues la ciencia al ser autocorrectiva es lo suficientemente humilde para reconocer sus errores y presentar una mejor explicación del hecho mal explicado. No todos los científicos son pedantes. Es una generalización que es una falacia.

Si aplicamos esa falacia como argumento, cualquiera podría decir que todos los que dicen ser psíquicos son chantas (cosa que comparto aunque no estoy seguro), que todos los creyentes son tontos, o que todos los pacos tienen tetas. No caigas en esa falacia y date cuenta de tu sesgo.


Saludos. ;)
 
Originalmente publicado por juancuco
El hecho que los estados de concentración y meditación hayan demostrado que ocurran ciertos cambios fisiológicos ¿son prueba de poderes psíquicos?. Pues no. Sólo demostraron que la meditación y concentración provocan cambios fisiológicos como lo es el "efecto placebo".

Me podrias esplicar cabalmente el efecto Placebo, Que toxinas producen el sanamiento, Cuales son los efectos fisicos internos que se producen, Como se producen, Por que se producen, Por que la ciencia lo a aceptado como existente. Please.
 
danilux dijo:
Me podrias esplicar cabalmente el efecto Placebo, Que toxinas producen el sanamiento, Cuales son los efectos fisicos internos que se producen, Como se producen, Por que se producen, Por que la ciencia lo a aceptado como existente. Please.

El efecto placebo no es otra cosa más que la sugestión del paciente en creer que se mejorará por medio de un falso tratamiento (o enfermerará según su estado psicológico, ver enfermedades psicosomáticas).
Lo que sucede es una reacción psicosomática, de la cual no tengo explicación (y no se si se sepa concretamente).

En ciencias, sobre todo en farmacología se utilizan los placebos, para comprobar mediante ensayos clínicos controlados la eficacia de fármacos y así comparar y contrastar resultados entre los placebos y el medicamento o fármaco.

Si la ciencia lo ha aceptado, es porque existe un <<hecho>> , la mejora del paciente al creer que mejorará por una reacción psicosomática (observación, hipótesis), pero lo que falta (quizá) sea una explicación del hecho (teoría). La verdad no estoy seguro si existen teorías al respecto, pero el hecho que no se tenga una cabal explicación del hecho, no quiere decir que éste no ocurra.

No se de dónde sacas que durante los "sanamientos" que produce el efecto placebo se generan toxinas, pero de todos modos, no van al caso.


Saludos.
 
Originalmente publicado por juancuco
pero el hecho que no se tenga una cabal explicación del hecho, no quiere decir que éste no ocurra.

¿Estoy realmente discutiendo con juancuco?.....Jejeje
Completamente de acuerdo con esa ultima afirmacion. No recuerdo realmente que tema discutiamos. Jeje.


PD:Lo de las toxinas se me filtro, Estaba pensando en un caso en que un paciente X se mejoro milagrosamente de una enfermedad, Se le administro un placebo y su cuerpo produjo las toxinas necesarias.
 
Respondiendo puntos pendientes en tu primer post:

Lo primero no te lo respondere ya que el creer en un dios se fundamenta en fe, Asi es un sinsentido tu repetitivo petitorio que leo en cada pagina de pruebas de dios, Hasta ahora no me he topado con nigun chaman, Tarotista, Gitana Whatever!!! que me haya dado alguna prueba de feacidad en lo que clama hacer asi que en mi experiencia nula no podria refutarte tus ataques a estas diciplinas si se pueden llamarse asi.

Originalmente publicado por juancuco
Acerca de lo que dijo Platón (según usted), lo desconozco y me parece filosofía, algo muy interezante por cierto.
Estas desestimando la filosofia como ciencia....Uffff. Revisa acerca de la epistemologia tal vez te interesan mas lo temas mas empiricos.

Originalmente publicado por juancuco
Ahora analizando tus palabras, es claro que tienes un sesgo respecto a la ciencia y los científicos, pues crees que éstos son ególatras y pedantes
Esto lo encuentro siempre muy antojadizo y conveniente de parte de los fundamentalistas cientistas, Tomar la bandera de la ciencia como propia, Yo no hablo de la ciencia como tal sea malvada, pedante sino algunos que hacen mal uso de ella, La verdad principalmente los watacas que repasan unos papers y se cree rocket scientist, Los grandes de la ciencia fueron ridiculizados por estos sanganos, Lease eintein y un clarisimo ejemplo fue mendel: http://es.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
Si se rieron en su cara cuando dijo que "presentia" que de planta en planta se pasaban alguna clase de informacion genetica, No en serio si lo wuebearon heavy, Bueno donde iva? a right, Bueno esas personas "Inocentes" si se quiere decir, Toman los datos del momento para poner limites a lo que existe talibanescamente sin tomar en cuenta que la ciencia es perfectible y no hay manera ser categoricos en puntos que no se ha avocado a estudiar y no tiene claro el cuadro.

Ahhh y si no quieres parecer pedante, No te heches el nombre de la ciencia al hombro, Si al final miles contribimos "Hombre" a desarrollarla.

Saludines.
 
danilux dijo:
¿Estoy realmente discutiendo con juancuco?.....Jejeje
Completamente de acuerdo con esa ultima afirmacion. No recuerdo realmente que tema discutiamos. Jeje.


PD:Lo de las toxinas se me filtro, Estaba pensando en un caso en que un paciente X se mejoro milagrosamente de una enfermedad, Se le administro un placebo y su cuerpo produjo las toxinas necesarias.

OK.

danilux dijo:
Respondiendo puntos pendientes en tu primer post:

Lo primero no te lo respondere ya que el creer en un dios se fundamenta en fe, Asi es un sinsentido tu repetitivo petitorio que leo en cada pagina de pruebas de dios, Hasta ahora no me he topado con nigun chaman, Tarotista, Gitana Whatever!!! que me haya dado alguna prueba de feacidad en lo que clama hacer asi que en mi experiencia nula no podria refutarte tus ataques a estas diciplinas si se pueden llamarse asi.

Cuando hablo de fe en estos temas, no lo hago exclusivamente usando la definición de la fe religiosa o como sinónimo de creer en Dios u otro dios.

Estos temas paranormales y sobrenaturales, en su mayoría para creerlos se debe hacerlo por fe, pues no existe ningún tipo de evidencia más que lo que creen las personas que afirman tales cosas. Sus ideas son antojadizas y se basan en dogmas muchas veces, además suelen ser ideas no falsables, las cuales obviamente no pueden ser abordadas por la ciencia y estos creyentes al saber eso, creen que es sinónimo de verdad. (Como la ciencia no refuta sus ideas, creen que es verdad).

danilux dijo:
Estas desestimando la filosofia como ciencia....Uffff. Revisa acerca de la epistemologia tal vez te interesan mas lo temas mas empiricos.

No pues. No desestimo la filosofía, pues es el gran aliado que tiene el razonamiento para meterse en los temas que la ciencia no aborda. Y es de este modo que a veces pueden ser refutadas estas ideas antojadizas de los creyentes que ponen sus ideas fuera de los límites de la ciencia.

danilux dijo:
Esto lo encuentro siempre muy antojadizo y conveniente de parte de los fundamentalistas cientistas, Tomar la bandera de la ciencia como propia, Yo no hablo de la ciencia como tal sea malvada, pedante sino algunos que hacen mal uso de ella, La verdad principalmente los watacas que repasan unos papers y se cree rocket scientist, Los grandes de la ciencia fueron ridiculizados por estos sanganos, Lease eintein y un clarisimo ejemplo fue mendel: http://es.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
Si se rieron en su cara cuando dijo que "presentia" que de planta en planta se pasaban alguna clase de informacion genetica, No en serio si lo wuebearon heavy, Bueno donde iva? a right, Bueno esas personas "Inocentes" si se quiere decir, Toman los datos del momento para poner limites a lo que existe talibanescamente sin tomar en cuenta que la ciencia es perfectible y no hay manera ser categoricos en puntos que no se ha avocado a estudiar y no tiene claro el cuadro.

Ahhh y si no quieres parecer pedante, No te heches el nombre de la ciencia al hombro, Si al final miles contribimos "Hombre" a desarrollarla.

Saludines.

Ahora me queda claro que "algunos" científicos son pedantes, pues en tu post anterior no se entendió así.

Ahora lo que mencionas respecto a Mendel, es típico pero no se si ocurra actualmente. Me parece que esa visión de algunos científicos (si es que lo eran), ha cambiado comparado con esa época. No puedo estar seguro de eso, pero considero los científicos son un poco más que simples descalificaciones para con lo que les pueda parecer absurdo en primera instancia.


Saludos y la conversación ha estado muy entretenida
.
 
yo creo en el poder de la mente, como esas situciones limite que haces cosas que nunca pensarias que puedes hacer, weas asi...

Hay visto exorcismos? cuando las personas hacen weas raras :S
 
oe cuco esta wea me paso en la casa de un amigo k dice k tiene varios fantasmas y ya k el weon nose cuantos años lleva viviendo en la wea ya ta acostumbrado y no les teme aunke igual se asusta claro, pero ninguno lo a lastimado ni na, bueno a lo que voy es lo siguiente:

Estabamos en su pieza y era de noxe como a las 2 de la mañana y nadie estaba despierto ademas de nosotros en esa casa, eramos 4 contandome y el dueño de casa, y lo k paso es k el dueño de casa abria y cerraba la puerta acada rato por que le daba frio y calor, y no estabamos hablando de cosas de terror para sugestionarnos, lo que paso es que en una de las tantas que cierra la puerta, este la cierra y en onda 0.2 segundos de haberla cerrado la puerta recibe un golpe fuerticimo, onda una patada o combo con fuerza, la cosa es que los 4 la escuchamos y lo sentimos tonce no puede ser algo k yo taba pifiao esa noche ya k los 4 lo escuchamos, nose si haya ocurrido algo que justo los 4 experimentamos la misma sugestion o nos pasamos el mismo rollo por el azar :S y al escuchar el golpe abrimos la puerta altoke y no habia nadie por ningun lado, estaban todos durmiendo ya que si hubiera sido una persona, por mas habil y agil que haya sido no habria podido correr despues del golpe y desaparecer y esconderse sin hacer ruido

todavia no me explico que sucedio esa vez y tambien me ocurrieron cosas a mi solamente esa noche que quiza fue sugestion..

otra cosa que me paso es que cuando estabamos saliendo estaba oscuro y nos alumbraba la luz de la calle que pasaba por un vidrio que estaba arriba de la puerta, y por 5 segundos paramos y yo al mirar al lado mio, onda a 1 metro mio o metro 1/2 estaba una señora de edad que nos miraba y nos sonreia, la cosa es que en esa casa no hay nadie de edad (hablo ancianas) y despues de un tiempo vi una foto de la abuela de este wn y era igual a la que vi yo, sin yo haber visto una foto de ella jamas,

esas 2 cosas que me pasaron topdavia no me las explico y yo antes no habia visto ningun fantasma o algo parecido en mi vida, onda fue la primera vez y fue con tuti xD
 
Bakkann dijo:
oe cuco esta wea me paso en la casa de un amigo k dice k tiene varios fantasmas y ya k el weon nose cuantos años lleva viviendo en la wea ya ta acostumbrado y no les teme aunke igual se asusta claro, pero ninguno lo a lastimado ni na, bueno a lo que voy es lo siguiente:

Estabamos en su pieza y era de noxe como a las 2 de la mañana y nadie estaba despierto ademas de nosotros en esa casa, eramos 4 contandome y el dueño de casa, y lo k paso es k el dueño de casa abria y cerraba la puerta acada rato por que le daba frio y calor, y no estabamos hablando de cosas de terror para sugestionarnos, lo que paso es que en una de las tantas que cierra la puerta, este la cierra y en onda 0.2 segundos de haberla cerrado la puerta recibe un golpe fuerticimo, onda una patada o combo con fuerza, la cosa es que los 4 la escuchamos y lo sentimos tonce no puede ser algo k yo taba pifiao esa noche ya k los 4 lo escuchamos, nose si haya ocurrido algo que justo los 4 experimentamos la misma sugestion o nos pasamos el mismo rollo por el azar :S y al escuchar el golpe abrimos la puerta altoke y no habia nadie por ningun lado, estaban todos durmiendo ya que si hubiera sido una persona, por mas habil y agil que haya sido no habria podido correr despues del golpe y desaparecer y esconderse sin hacer ruido

todavia no me explico que sucedio esa vez y tambien me ocurrieron cosas a mi solamente esa noche que quiza fue sugestion..

otra cosa que me paso es que cuando estabamos saliendo estaba oscuro y nos alumbraba la luz de la calle que pasaba por un vidrio que estaba arriba de la puerta, y por 5 segundos paramos y yo al mirar al lado mio, onda a 1 metro mio o metro 1/2 estaba una señora de edad que nos miraba y nos sonreia, la cosa es que en esa casa no hay nadie de edad (hablo ancianas) y despues de un tiempo vi una foto de la abuela de este wn y era igual a la que vi yo, sin yo haber visto una foto de ella jamas,

esas 2 cosas que me pasaron topdavia no me las explico y yo antes no habia visto ningun fantasma o algo parecido en mi vida, onda fue la primera vez y fue con tuti xD

Me dejó cachudo lo de la puerta.

A mi también me pasó una vez hace ya varios años cuando caminaba de vuelta a mi casa en la playa, lo hacía por la orilla del mar luego del sendo carrete playero. Cuando paso por entre las dunas siento que me llaman por mi apodo (chino). Volteé a mirar, pues pensé que algún rezagado amigo venía tras de mi y no vi nada. Luego de nuevo me llaman pero más cerca y no vi a nadie, luego me gritaron en la oreja y nunca vi qué chucha o quién chucha me gritó. Algo inexplicable. Aun así, se que nuestro cerebro nos suele hacer este tipo de jugarretas a través de nuestros sentidos. (Hay que considerar que eran las 5 am y venía medio chambriao).

Casi de inmediato al llegar a una calle muy oscura, siento un silvido. Me volteé a mirar y lo mismo de antes. A la tercera vez que escucho el silvido que ya era un chiflido en la oreja, lo sentí a menos de 30 cm de mi oreja y nunca vi a nadie. ¿Curioso no?.

Se que uno se sugestiona mucho a veces cuando cree o quiere creer, o bien por temas que a uno lo dejan "espirituado", pero como te dije, mi estado etílico me hizo desconfiar de lo que escuchaba. En fin.


Saludos.
 
juancuco dijo:
Me dejó cachudo lo de la puerta.

A mi también me pasó una vez hace ya varios años cuando caminaba de vuelta a mi casa en la playa, lo hacía por la orilla del mar luego del sendo carrete playero. Cuando paso por entre las dunas siento que me llaman por mi apodo (chino). Volteé a mirar, pues pensé que algún rezagado amigo venía tras de mi y no vi nada. Luego de nuevo me llaman pero más cerca y no vi a nadie, luego me gritaron en la oreja y nunca vi qué chucha o quién chucha me gritó. Algo inexplicable. Aun así, se que nuestro cerebro nos suele hacer este tipo de jugarretas a través de nuestros sentidos. (Hay que considerar que eran las 5 am y venía medio chambriao).

Casi de inmediato al llegar a una calle muy oscura, siento un silvido. Me volteé a mirar y lo mismo de antes. A la tercera vez que escucho el silvido que ya era un chiflido en la oreja, lo sentí a menos de 30 cm de mi oreja y nunca vi a nadie. ¿Curioso no?.

Se que uno se sugestiona mucho a veces cuando cree o quiere creer, o bien por temas que a uno lo dejan "espirituado", pero como te dije, mi estado etílico me hizo desconfiar de lo que escuchaba. En fin.


Saludos.

Pero que explicacion cientifica puede haber para lo que le paso a bakkan??
Podrias desarrollar alguna hipotesis cientifica para explicarlo de manera "racional"???

Saludos
 
Volver
Arriba