Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Cuál es el problema de la Agenda 2030 de la ONU? La leí y me pareció decente

Hasta Santiago Armesilla se ha pronunciado sobre la Agenda 2030,

Además cabe recordar que la Agenda 2030 esta ligada a otros organismos:

- WEF (World Economic Forum)
- Open Society
- Foro Davos

De que hay tolueno lo hay, pero yo llamaría a desconfiar de la ONU.
 
Michis dijo:
Estos son los 17 objetivos de la agenda y no veo nada de lo que estaría en contra, salvo lo de la "Igualdad de género" que lo encuentro gratuito y de más.
El resto son objetivos muy decentes y que les mejorarían la vida a ustedes y al resto de los habitantes de este planeta.

(1) Fin de la pobreza
(2) Hambre cero
(3) Salud y bienestar
(4) Educación de calidad
(5) Igualdad de género
(6) Agua limpia y saneamiento
(7) Energía asequible y no contaminante
(8) Trabajo decente y crecimiento económico
(9) Industria, innovación e infraestructura
(10) Reducción de la desigualdades
(11) Ciudades y comunidades sostenibles
(12) Producción y consumo responsables
(13) Acción por el clima
(14) Vida submarina
(15) Vida de ecosistemas terrestres
(16) Paz, justicia e instituciones sólidas
(17) Alianzas para los objetivos.

¿De verdad la ven tan polémica? Yo creo que nunca la han leído y se basan en teorías conspiranóicas. La agenda está ahí para ser leída, no le tengan miedo.

www.un.org

Objetivos y metas de desarrollo sostenible - Desarrollo Sostenible

El 25 de septiembre de 2015, los líderes mundiales adoptaron un conjunto de objetivos globales para erradicar la pobreza, proteger el planeta y
www.un.org
Click para expandir ...
Votaste por boric y por el apruebo cierto?.....
Post automatically merged:

Michis dijo:
Por lo que veo es que no les molestan los puntos y objetivos a lograr si no que Chile dejaría de ser "independiente".
¿Es ese el punto que más les molesta o hay otros? ¿Quizás les molesta también que, según sus diagnósticos, estén más orientadas a políticas de izquierda? ¿En si las políticas de izquierda son malas para ustedes?
Click para expandir ...
Como se nota q ud todavia vive de sus padres
 
Puta la weá, me da una paja enorme enumerarte TODOS los puntos malos que tiene una weá así, pero es cosa de tomar algunos ejemplos:

De la weá de "igualdad de género":

5.1 Poner fin a todas las formas de discriminación contra todas las mujeres y las niñas en todo el mundo
Click para expandir ...

Éso, si bien se interpreta como "eliminar la discriminación", en realidad está siendo un feminismo impuesto, por ejemplo, solo contratar minas para trabajos los cuales no están capacitadas o meterlas por obligación en escaños de poder, si no, mira la mierda de NC que, por suerte, rechazamos.


5.4 Reconocer y valorar los cuidados y el trabajo doméstico no remunerados mediante servicios públicos, infraestructuras y políticas de protección social, y promoviendo la responsabilidad compartida en el hogar y la familia, según proceda en cada país
Click para expandir ...

Qué bonito... ahora, ¿quién le va a pagar a las mujeres las "políticas de protección social" por ser dueñas de casa?, ¿tú?... Obviamente todos los weones, eso también se presta para abusos, mira los argentinos con sus mierdas de planes por no hacer nada.

5.5 Asegurar la participación plena y efectiva de las mujeres y la igualdad de oportunidades de liderazgo a todos los niveles decisorios en la vida política, económica y pública
Click para expandir ...

Eso al principio era "oportunidades" ahora, es bien sabido que eso significa más bien que el 50% de diputados a la fuerza deben ser minas. Aunque tú como mujer votes por un hombre, si ocuparan más del 50% del total, tu voto te lo tienes que meter en la zorra, porque meterán a una mujer en su lugar por el tema de las cuotas, por ende tu voto no vale, qué democrática paridad.

5.a Emprender reformas que otorguen a las mujeres igualdad de derechos a los recursos económicos, así como acceso a la propiedad y al control de la tierra y otros tipos de bienes, los servicios financieros, la herencia y los recursos naturales, de conformidad con las leyes nacionales
Click para expandir ...

¿Qué exactamente quiere decir esto?...Ahí claramente hay un problema de interpretación, si me preguntas a mí, esa weá es casi derecho a expropiación, y si a mí me suena así imagínate cómo lo interpretaría una jueza aliada metida con ley de cuotas y con "perspectiva de género" y/o si las leyes (que además se modifican y se crean con el tiempo, no son estáticas) todas van enfocadas a eso, en qué podría terminar. :rolleye:

y ¿En serio te parecen bien estos puntos?

10.2 De aquí a 2030, potenciar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas, independientemente de su edad, sexo, discapacidad, raza, etnia, origen, religión o situación económica u otra condición

10.3 Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados, incluso eliminando las leyes, políticas y prácticas discriminatorias y promoviendo legislaciones, políticas y medidas adecuadas a ese respecto

10.7 Facilitar la migración y la movilidad ordenadas, seguras, regulares y responsables de las personas, incluso mediante la aplicación de políticas migratorias planificadas y bien gestionadas
Click para expandir ...

:ohno::ohno::ohno::ohno:
 
Los profetas, visionarios, pitonisos tienen la respuesta como se harán las cosas según ellos dicen. Apuesto que botaron rechazo sin ningun fundamento, estos wns tiran mierda por tirar y solo con el argumento conspira-maníaco. Fundamenten su wea sin supuestos.
 
La Agenda 2030 de Desarrollo Sustentable propuesta por la ONU y que entró en vigor en el 2016, afirma explícitamente que es un programa concreto para aplicar y coordinar los resultados de las grandes conferencias y cumbres de las Naciones Unidas.
  • Primero , para entender la gravedad de esto es necesario conocer el objetivo de dichos encuentros:
-Para alterar la imagen de la familia y alentar la homosexualidad (Dacca 1964).
-Controlar la natalidad e impulsar el aborto (Bucarest 1974).
-Promulgar los derechos sexuales y reproductivos (aborto) y la igualdad de género (Cairo 1994).
-Promocionar la ideología de género (Pekín 1995).
-La nueva ética y moral atea de la Carta de la Tierra (1993)
-La “nueva ética universal de vida sostenible” de la Cumbre de la Tierra (Río de Janeiro 1992), que llamaba a disminuir la población pobre por el control de la natalidad, ya que este grupo era el que más sufría. Como esto último suena políticamente incorrecto, la Agenda 2030 cambió de argumento: “la amenaza que plantean el cambio climático y la degradación del medio ambiente” es ahora la razón para plantear el control de la natalidad de los pobres, ya que son los que más sufrirán con estos supuestos cambios.

La Agenda 2030, entonces, es un documento práctico para implementar estos objetivos a nivel mundial y que de fondo contienen el ideal globalista de un único gobierno mundial, una ética global y una única justicia, donde las dependencias de la ONU funcionen como ministerios globales, una nueva normalidad en la que “serás pobre, pero serás feliz”, según el anuncio del “Gran Reseteo” del Foro Económico Mundial.

  • En segundo lugar, el concepto de “desarrollo sustentable” no solo es puramente económico y materialista, sino que pone al mundo como algo absoluto y el ser humano como algo secundario. Como ya lo denunciaba Sanahuja, el ser humano deja de ser el criterio central, pasa a ser parte de un todo, en cuyo lugar supremo se encuentra el medio ambiente. Bajo este pretexto, como veremos, es que se puede argumentar la necesidad del aborto y reducción de la población, ya que el todo (el medio ambiente) es más importante que las partes (los seres humanos). De hecho, aunque la 2030 prometa “lograr progresivamente y mantener el crecimiento de los ingresos del 40 % más pobre de la población a una tasa superior a la media nacional”, la misma OMS ha aclarado que es la disminución de la población lo que “contribuye directamente para la difusión global de un rápido crecimiento económico”. Esta gran mentira es fácil de desmontar: por ejemplo , si la disminución de la población es correlativa al crecimiento económico,¿por qué Canadá y países de Europa están alarmadísimos por el colapso económico y social que se sigue de las políticas antinatalistas y están desarrollando planes de inmigración masiva para compensar y no colapsar económicamente? Canadá, de hecho, para poder simplemente sostenerse económicamente, necesita del ingreso de más de 1.000.000 de inmigrantes por año para poder no solo sostener la economía que igualmente va en caída, sino incluso para poder mantener abiertas las escuelas y universidades. Además, el planteo de la ONU es contradicho por la misma Agenda 2030 cuando menciona “la positiva contribución de los migrantes al crecimiento inclusivo v al desarrollo sostenible” y se propone “facilitar la migración y la movilidad ordenadas, seguras, regulares y responsables de las personas ?. Da a pensar que lo que realmente buscan es disminuir la población en países menos desarrollados y fomentar la inmigración a países desarrollados para poder sostener el nivel económico que de otra manera colapsaría para el 2030

  • En tercer lugar, la Agenda 2030 considera problemas reales del mundo contemporáneo, pero los reduce a una cuestión meramente material: “la pobreza en todas sus formas y dimensiones, incluida la pobreza extrema, es el mayor desafío a que se enfrenta el mundo”, y en consecuencia ofrece una solución puramente materialista: “la erradicación de la pobreza es requisito indispensable para el desarrollo sostenible”.Esto es falso por dos motivos. Primero, porque el problema central de nuestra sociedad es principalmente un problema cultural y moral, y todo otro problema social se deriva de esto. Pero la a Agenda 2030 jamás hace referencia a una cuestión moral o cultural. Hasta la misma crisis ecológica es un problema moral, manifestado en el desprecio por la vida humana y la destrucción del medio ambiente.En segundo lugar, erradicar la pobreza no trae como consecuencia directa el bienestar total del ser humano. En Canadá y países nórdicos se ha logrado erradicar la pobreza, al menos en comparación con el pobre de otras regiones. Sin embargo, los problemas más grandes que aquejan al ser humano se han profundizado aún más en estas sociedades: los niveles de depresión, drogadicción y suicidios son altísimos. La Agenda 2030 plantea una falsa solución por el simple hecho de equivocarse en el problema central que aqueja al ser humano hoy, el cual es un problema eminentemente moral: el ser humano ha perdido el rumbo porque se olvidó de la dirección a la cual se debe dirigir con todo su ser y sus obras. Pero hay algo más grave. Si uno lee con atención todos los documentos de la ONU de las últimas décadas, el término “erradicar la pobreza” está íntimamente relacionado a la anticoncepción y el aborto, como ya lo demostró Sanahuja. Es decir, la pobreza se acaba cuando los pobres no tienen hijos.

  • En cuarto lugar, encajando perfectamente con la revolución cultural actual, la Agenda 2030 desplaza sin decirlo a la moral cristiana y la reemplaza por una nueva conciencia ecológica, fundamento de la nueva ética universal ya anunciada en la Carta de la Tierra. El criterio moral pasa a ser no el bien de la persona humana, sino el “racionalismo ecológico” manifestado en “una gestión ecológicamente racional” y “tecnologías ecológicamente racionales”. Por eso es inentendible y contradictorio que líderes religiosos abracen esta Agenda cuando es profundamente atea, anticristiana y antihumana.

  • En quinto lugar, la 2030 busca “la paz universal dentro de un concepto más amplio de la libertad”.Es decir, bajo el pretexto de la paz, debemos“ampliar” la libertad humana, lo que en este contexto significa eliminar todo obstáculo de limitación moral a la sexualidad humana y la manifestación de distintas identidades de género. Cómo se seguirá la paz de este “concepto más amplio” es inexplicable e incluso imposible, ya que la liberación sexual desata de hecho los instintos agresivos del ser humano.

  • En sexto lugar, la Agenda 2030 está plagada de lenguaje dogmático e ideológico a lo largo del texto y que evita definir en cuanto a la significación: “igualdad entre los géneros”, “empoderamiento de todas las mujeres y niñas”, “combatir las desigualdades”, “construir sociedades inclusivas”, “prosperidad compartida”, “un mundo equitativo, tolerante, abierto y socialmente inclusivo” “inclusión financiera”, “salud sexual y reproductiva”. Estas frases no son más que muletillas para significar como derechos cualquier elemento de la agenda progresista (aborto, ideología de género, etc.) y que buscan principalmente la aceptación del oyente o lector porque ¿cómo estar en contra de “derechos”?

Hasta la palabra “familia” significa algo muy distinto al concepto tradicional de unión estable entre el varón y la mujer. Es de importancia para nuestro tema la mención que hace la Agenda 2030 acerca de los “derechos reproductivos” (que significan “derecho” al aborto) y de los “derechos sexuales” (el libre ejercicio de la sexualidad, uniones del mismo sexo, adopciones homoparentales, fecundación artificial, alquiler de vientres). La gran falacia de la Agenda 2030 es que “no es posible realizar todo el potencial humano y alcanzar el desarrollo sostenible si se sigue negando a la mitad de la humanidad el pleno disfrute de sus derechos humanos y sus oportunidades”.

Pero recordemos nuevamente que por “derechos humanos” se refiere al aborto y la ideología de género. Por eso la insistencia en que “la incorporación sistemática de una perspectiva de género en la implementación de la Agenda es crucial.” Ya lo decían los ideólogos del aborto allá por 1970: el embarazo es el factor más grande de “desigualdad” entre la mujer y el hombre, por lo que el aborto es un derecho para lograr la mentada “igualdad de género”. Por eso, afirma el documento, “nos comprometemos a garantizar el acceso universal a los servicios de salud sexual y reproductiva”, es decir, el aborto es un objetivo prioritario de la Agenda 2030. Es más, el aborto también presentado como control eugenésico de la población, ya que las enfermedades congénitas no transmisibles “constituyen un grave impedimento para el desarrollo sostenible”. ¿Por qué considerar a las personas que no producen como un obstáculo?

  • En séptimo lugar, es una propuesta ideológica, porque no tiene en cuenta la gran complejidad de culturas, situaciones concretas, historia, diferencias personales, y pretende dar una solución simplista y única para “mejorar” en un plazo cortísimo la vida de toda persona e imponiendo un pensamiento único (notar el carácter global de la ESI y el Programa de Educación Global de la Fundación Gates). Al no ser un programa centrado en la realidad de la persona humana, termina convirtiéndose en un proyecto ideológico totalizante que demanda fidelidad total y condena al repudio social y mediático a quien no abrace la agenda: “Los nuevos Objetivos guiarán las decisiones que adoptemos durante los próximos 15 años”, y son “de alcance mundial y de aplicación universal”.Por eso, la promesa de que dicha implementación tenga “en cuenta las diferentes realidades, capacidades y niveles de desarrollo de cada país y respetando sus políticas y prioridades nacionales” suena más a engaño de vendedor que a intención real, especialmente cuando insta a promocionar la “ciudadanía mundial”.Y, como proponía Kissinger en su infame Memorandum 200 sobre las políticas de control de la natalidad llevadas a cabo por los mismos ciudadanos del país a través de la política, la Agenda 2030 continúa con dicha perspectiva: “cada país es el principal responsable de su propio desarrollo económico y social”. Pero en definitiva, ya no hay soberanía, sino que se apunta a “la participación de los países en desarrollo en las instituciones de gobernanza mundial”.

  • Por último, la Agenda 2030 es el martillazo final para imponer un plan de reingeniería social a nivel mundial y al servicio de la agenda progresista, clave para entender el proyecto globalista actual y que se intensificó a partir del año 2020 bajo la propuesta del Gran Reseteo” del Foro Económico Mundial. Se nos habla de un capitalismo “inclusivo” cuando en realidad se busca el control total de los recursos naturales para el uso y provecho de una minoría selecta y eliminando a los que no entran en el plan de “sustentabilidad”. Además, dicho proyecto de “desarrollo sustentable” exige la “la movilización de recursos financieros”, por lo que “la financiación pública, tanto a nivel nacional como internacional, será vital”. Es decir, esta Agenda 2030 está evidentemente al servicio de la oligarquía financiera internacional que, bajo el lema de “capitalismo inclusivo”, no hace más que devorar aún más a los países en su paso arrollador y de extracción de recursos naturales. Los grandes fondos de inversión están más que exultantes con dicho plan, especialmente cuando sea el Estado el que les pida préstamos impagables a tasas exorbitantes para poder subvencionar los proyectos que recaerán en compañías que pertenecen a los mismos fondos de inversión. Negocio doble.

La paradoja de todo esto es que, si la explotación de los recursos naturales ha provocado una “crisis ecológica”, dicha explotación es fruto de una ideología materialista que ve al mundo como algo mecánico (Descartes y Bacon) que debe ser dominado por la técnica y obedeciendo la voluntad ciega del hombre y que no debe ser restringida por ningún código moral. Es decir, la Agenda, 2030 paradójicamente propone como solución al problema que plantea una ideología que surge del interior de la misma ideología que causó el problema en primer lugar. Es un problema circular, es como combatir el nazismo con más nazismo. Y por eso, creemos, dicha Agenda está destinada al fracaso, por más que apocalípticamente quieran hacernos creer que somos “la última generación que todavía tenga posibilidades de salvar el planeta”.





:chuwi4ov:
 
Última edición:
WINTENDOX dijo:
Oli cilantritos


la unica manera para que esta wea funcione es matar el 70% de la poblacion :guillotina:

lo intentaron no resulto COVID ahora se vienen las guerras y hambruna :resiconf:


AHÍ la dejo
Click para expandir ...

FIXED
Post automatically merged:

Vuelvo a mear este tema, dejo unos videos de estas mierdas

Por ejemplo, el otro dia esta vieja ql de la corte suprema gringa se le salio la razon de fondo del aborto


Estos wnes se soban las manos con un gobierno mundial, ya han perdido la verguenza


La wuea, para ellos es (como dijo Atria) por las buenas o las malas








 
Última edición:
Recuerden que la onu es la impulsora de la inmigración descontrolada, que mediante extorsión obliga a los países a firmar tratados abusivos y que no permite que los paises hagan valer su estado de derecho, sus leyes y su soberanía. Las pruebas están a la vista, nadie puede hacer nada porque inmediatamente salta esa institución ctm para hacer valer los tratados mañosos previamente frimados. Por lo tanto, esa mierda de la agenda 2030 es más de lo mismo y creer que lo están haciendo por el bien de la humanidad, es como prestarle plata por segunda vez en un weon que te estafó en el pasado.
 
Hay gente que siempre necesita estar pensando en planes malignos para sentirse como los buenos o las víctimas. Hace unos años era el flúor en el Agua, después fue Monsantos, hoy es Soros
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba