Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Quién Ha Sido el Mejor Presidente de Chile?

vvvv

  • Manel Blanco Encalada

    Votos: 3 1,0%

  • Ramón Freire

    Votos: 7 2,3%

  • Joaquín Prieto

    Votos: 0 0,0%

  • Manuel Bulnes

    Votos: 2 0,6%

  • Manuel Montt

    Votos: 4 1,3%

  • José Joaquín Pérez

    Votos: 2 0,6%

  • Aníbal Pinto

    Votos: 0 0,0%

  • Federico Errázuriz

    Votos: 0 0,0%

  • Domingo Santa María

    Votos: 1 0,3%

  • José Manuel Balmaceda

    Votos: 34 11,0%

  • Arturo Alessandri

    Votos: 20 6,5%

  • Carlos Ibañez

    Votos: 3 1,0%

  • Juan Esteban Montero

    Votos: 0 0,0%

  • Pedro Aguirre Cerda

    Votos: 62 20,1%

  • Juan Antonio Ríos

    Votos: 0 0,0%

  • Augusto Pinochet

    Votos: 95 30,7%

  • Jorge Alessandri

    Votos: 8 2,6%

  • Salvador Allende

    Votos: 34 11,0%

  • Eduardo Frei

    Votos: 5 1,6%

  • otro no nombrado acá

    Votos: 29 9,4%
  • Votantes totales
    309
Komandante2 dijo:
Qué sabias palabras estimado

En lo que sí discrepo, es en que Balmaceda, siendo un auténtico nacionalista (a diferencia de Portales que jamás movió un dedo por la causa patriota) debió cambiar la Constitución de 1833, pues para llevar a cabo el proceso desarrollista que pretendía implantar, era necesario re-estructurar el Estado. Los presidentes liberales combatieron durante su juventud los gobiernos autoritarios (en el especial el de Montt), sin embargo al llegar al poder utilizaron los mismos métodos del enemigo (intervencionismo electoral, cohecho, centralismo,etc.). Personalmente pienso que fue algo así como la concertación, que llegó criticando el sistema neoliberal y binominal, y al final se acomodó a ellos y los mantuvo.

Lamentablemente Balmaceda heredó un país ya podrido en materia política, por las mismas prácticas que institucionalizó el gobierno instalado en 1830. Pese a esa discrepancia, te felicito por ese análisis y te recomiendo el libro de Fede Errázuriz, que por cierto es bien entrete.
Click para expandir ...

Por lo que tengo entendido, :worthy: Balmaceda si hizo intentos para cambiar la Constitución del 33, desde el 21 de Enero de 1890, Balmaceda junto al Gabinete de Adolfo Ibañez propuso un modificación constitucional que buscaba darle mas autonomías a las Comunas y a su vez, paradojicamente seguramente para acallar las malas voces de la intervenciones electoral del Presidente (Candidatura Enrique Salvador Sanfuentes), disminuir las prerrogativas del Ejecutivo.

Despues durante el Ministerio Sanfuentes, durante el discurso Presidencial sobre la cuenta anual de la administración para dar inicio de las sesiones ordinarios del Congreso (1 de Junio 1890) Balmaceda planteó la necesidad de una Reforma Constitucional para implantar de manera definitiva y sin ambiguedades el Sistema Representativo (Presidencialista). Lamentablemente el intransigente Congreso al día siguiente censuró al Gabinete sin nisiquiera darle la oportunidad de oir sus planes de gobiernos como tradicionalmente se hacía en Chile.

Durante el Ministerio de Octubre, el de Claudio Vicuña Guerrero y el último de Julio Bañados Espinoza, Balmaceda tenía la intención de proclamar otra Constitución, de caracter Presidencialista. Lamentablemente, la politica chilena ya estaba bastante deteriorada para la primera y en plena Guerra Civil para la segunda.

De todos modos es interesante observar como Balmaceda, un declarado liberal y parlamentarista hasta 1888 (Mensaje al Congreso 1° de Junio) desde a mediados de este año y sobre todo el año 1889 (cambio que se puede apreciar en sus discursos), cambio su visión politica a una Presidencialista y Estatista, coincidiendo justo con :rolleyes: la salida de los Gabinetes de los banqueros Agustín Edwards Ross de Hacienda (que estuvo desde 1886 hasta 1888) y de Eduardo Matte de Exteriores (que estuvo solo el 89 y que había sido bien cercano a Balmaceda), por eso no me sorprende que los medios de prensa que ostentaban estos viles sediciosos, inmediatamente lo hallan declarado arbitrariamente "dictador" :lol2: y también con su viaje al Norte en marzo del 89 :rolleyes: , porque será :rolleyes:

Lo de siempre:

:hands: personajes que anteponen sus deseos de mantener y perpetuar sus intereses de poder, entiendase: políticos y económicos, en lugar del bien Colectivo y Nacional :hands:

Sobre el libro, me puedes dar el título, para ser sincero no soy muy entendido en títulos, aunque el apellido del autor ya me causa recelos :lol2:

Saludos compatriota.

pd: buen avatar, :worthy: Freire
 
he used dijo:
Por lo que tengo entendido, :worthy: Balmaceda si hizo intentos para cambiar la Constitución del 33, desde el 21 de Enero de 1890, Balmaceda junto al Gabinete de Adolfo Ibañez propuso un modificación constitucional que buscaba darle mas autonomías a las Comunas y a su vez, paradojicamente seguramente para acallar las malas voces de la intervenciones electoral del Presidente (Candidatura Enrique Salvador Sanfuentes), disminuir las prerrogativas del Ejecutivo.

Durante el Ministerio de Octubre, el de Claudio Vicuña Guerrero y el último de Julio Bañados Espinoza, Balmaceda tenía la intención de proclamar otra Constitución, de caracter Presidencialista. Lamentablemente, la politica chilena ya estaba bastante deteriorada para la primera y en plena Guerra Civil para la segunda.

De todos modos es interesante observar como Balmaceda, un declarado liberal y parlamentarista hasta 1888 (Mensaje al Congreso 1° de Junio) desde a mediados de este año y sobre todo el año 1889 (cambio que se puede apreciar en sus discursos), cambio su visión politica a una Presidencialista y Estatista, coincidiendo justo con :rolleyes: la salida de los Gabinetes de los banqueros Agustín Edwards Ross de Hacienda (que estuvo desde 1886 hasta 1888) y de Eduardo Matte de Exteriores (que estuvo solo el 89 y que había sido bien cercano a Balmaceda), por eso no me sorprende que los medios de prensa que ostentaban estos viles sediciosos, inmediatamente lo hallan declarado arbitrariamente "dictador" :lol2: y también con su viaje al Norte en marzo del 89 :rolleyes: , porque será :rolleyes:

Lo de siempre:

:hands: personajes que anteponen sus deseos de mantener y perpetuar sus intereses de poder, entiendase: políticos y económicos, en lugar del bien Colectivo y Nacional :hands:

Sobre el libro, me puedes dar el título, para ser sincero no soy muy entendido en títulos, aunque el apellido del autor ya me causa recelos :lol2:

Saludos compatriota.

pd: buen avatar, :worthy: Freire
Click para expandir ...


http://www.memoriachilena.cl//temas/documento_detalle.asp?id=MC0037361
 
Pinochet poh, O B V I O :troll:

Allende? ese weón no hizo NADA por Chile, acaso es broma?
 
no se que opinan uds pero lo que no me gusto de balmaceda es el hecho de que al final de su gobierno en plena guerra civil se dejo manipular por el ministro godoy que se puso muy autoritario y el otro barbosa creo que se llamaba
bueno eso es lo que al menos me a quedado claro leyendo
si alguien conoce algun libro o info buena sobre la historia de balmaceda y su lucha contra la oligarquia se lo agradeceria
porque toda la info que hay y e leido de balmaceda es muy basica y simple,algo bastante sospechozo :comillas: considerando que fue un gran hecho en la historia de chile.
 
he used dijo:

Que aporte pudo haber hecho un mercantil fracasado y sedicioso como Portales que concluyó financiar un Golpe de Estado, de la mano de vergonzosos militares y de la aristocracia mercantil colonial, al Gobierno legitimamente establecido para las elecciones presidenciales de 1829, bajo el pretexto que la designación de parte del Congreso como Vicepresidente al liberal Jose Joaquin Vicuña era injusta, cuando la misma Carta Fundamental del 1828 le daba esas atribuciones al Congreso en caso de no presentarse mayoría absoluta:

Capitulo IV, Del Poder Legislativo.
Artículo 72.- En caso que ninguno obtuviese mayoría absoluta de votos, las Cámaras elegirán, entre los que obtengan mayoría respectiva, el Presidente de República, y después el Vicepresidente entre los de la mayoría inmediata.

Y ni siquiera eso, considerando que todas las elecciones las ganaban los Liberales, es justo e histórico esclarecer que lo que hizo Portales y todos los subversivos que se encontraron detras de él fue una abierta SEDICIÓN Y GOLPE DE ESTADO, bajo ninguna manera puede considerarse legítima, ya que las condiciones del país nisiquiera lo ameritaban, por último el Golpe de Estado de 1973 fue necesario dada las condiciones economicas y sociales del país, pero claro el codicioso de Diego Portales no estaba ni ahí con la supuesta institucionalidad :lol2: que sus amantes seguidores suelen atribuirle, sus dichos son tan hipócritas como el mismo, que no me venga a mi hablar ese weón de "hombres de virtud y patriotismo" que weón mas mierda, hipócrita y doble-estandar... :hands:

Lo único que encuentro paradojal es que gracias a Portales se escribió una Constitucion marcadamente Presidencialista, lo que da asco es la manera que se impuso esta Constitución, de todo modos esta a la postre le sirvió a Balmaceda combatir la Oligarquia del Congreso en su tiempo, la misma Oligarquia (excepto por los banqueros e industriales) que financiaba y apoyaba la "Dictadura Legal" del Tricenio Conservador, los mismos terratenientes, banqueros e industriales que destruyó el Proyecto Nacional Industrializador e Integrador de Balmaceda.

Realmente este weón supo canalizar toda la rabia de la muerte de su Señora y la de sus 2 hijas hacia toda persona quien no estuviera de acuerdo con él, claro de acuerdo a la idea de concentrar todo el poder económico y político, codicioso de mierda, bueno, por algo le dieron muerte algunos militares en el mal llamado "Motín de Quillota" en realidad :hands:
Portales, una verdadera evidencia como la propaganda puede cambiar la historia y olvidar las muertes de inocentes.
Click para expandir ...

La mentalidad de Portales estaba llena de psicopatías. Por un lado representaba la mentalidad corto-placista de lo peor de la oligarquía chilena (que era la puta de los capitalistas británicos) y pero por otro lado tenía el mosdus operandi de la oligarquía ilustrada, organizando asociaciones pre-político partidista, como la siniestra "Filarmónica", club antecesor del Partido Conservador.

La historiografía marxista se propuesto aniquilar la figura histórica de ese criminal, directo culpable del retraso de el desarrollo industrial de Chile. Es notable en ese aspecto el trabajo académico que ha hecho don Gabriel Salazar en el último tiempo.
 
Kurt_the_Fallen dijo:
La mentalidad de Portales estaba llena de psicopatías. Por un lado representaba la mentalidad corto-placista de lo peor de la oligarquía chilena (que era la puta de los capitalistas británicos) y pero por otro lado tenía el mosdus operandi de la oligarquía ilustrada, organizando asociaciones pre-político partidista, como la siniestra "Filarmónica", club antecesor del Partido Conservador.

La historiografía marxista se propuesto aniquilar la figura histórica de ese criminal, directo culpable del retraso de el desarrollo industrial de Chile. Es notable en ese aspecto el trabajo académico que ha hecho don Gabriel Salazar en el último tiempo.
Click para expandir ...
Así es.

El Verdadero Chileno dotado de un gran espiritu Nacionalista, que le valió la desamistad y traición de sus amigos liberalistas/degenerados y comerciantes/banqueros/extranjeros y que hizo hasta lo imposible para Industrializar el País, fue nuestro Gran Presidente: José Manuel Balmaceda.

Tus hijos aún te recordamos y ensalzamos tu Memoria, Guia y Mentor Espiritual del Nacionalismo Chileno.

http://www.youtube.com/watch?v=71PRyZKOtKk&feature=channel_video_title

la-grandeza-de-CHile.png
 
y contrapreguntando quien seria el peor presidente de chile?
estaria como para hacer un tema aparte
leyendo al parecer la cosa esta entre barros luco por 0 aporte e ibañez del campo por inepto
 
masterofhel316 dijo:
y contrapreguntando quien seria el peor presidente de chile?
estaria como para hacer un tema aparte
leyendo al parecer la cosa esta entre barros luco por 0 aporte e ibañez del campo por inepto
Click para expandir ...

Discrepo sobre Ibañez del Campo, creo que en su Gobierno propulso varias cosas que son dignas de rescatar e incluso ponerlo en uno de los Gobiernos mas fructiferos:
1. Creación de Carabineros de Chile
2. Fin de la disputa territorial con Perú
3. Creación del Ministerio de Mineria. :clapclap:
4. Fue el único que continuo firmemente con la Industrialización comenzada por los Radicales, creando empresas para CORFO.
5. Concilio al pais al darle el perdonazo a los comunachos. por muy antimarxista que era.

"Podrán decir cualquier cosa del milico Ibáñez pero jamás que ordenó a matar a su propio pueblo, a su propia sangre".- General Carlos Ibáñez del Campo.​

Aunque yo no soy muy objetivo que digamos, Ideologicamente, me acerco mucho a personajes como Jose Manuel Balmaceda, los Antiguos Radicales (los que valian la pena), Ibañez del Campo, osea al Nacionalismo (Nacional-Desarrollismo).

En mi opinión una muy cercana, la Presidencia de Eduardo Frei Ruiz-Tagle ha sido de una de las mas nefasta, junto con toda la manga de asesinos y represores de los Trabajadores que ocuparon el poder desde el Fin de la Guerra Civil del 91 hasta el Golpe de Estado de 1925, si, incluyo al maldito traidor de Alessandri Palma, un asco :hands:

Segun mi pensamiento, las que mas se avanzó en su momento:

1. Tricenio Conservador (por mucho que aborrezca a Portales).
2. Jose Manuel Balmaceda :clapclap:
3. Gobiernos Radicales :clapclap:
4. General Ibañez del Campo :clapclap:
5. Eduardo Frei Montalva :clapclap:
 
Para mi fue pinochet, en esos tiempos si se podia andar por la calle sin el miedo que te asalten XD
 
Aledarok dijo:
Para mi fue pinochet, en esos tiempos si se podia andar por la calle sin el miedo que te asalten XD
Click para expandir ...
no porque en ese entonces eran los pacos los que asaltaban XD
y esto ultimo no lo estoy inventando
habia una abuso de poder grotesco
 
Lobezzzno dijo:
Allende.

Agradece que nacionalizó el cobre, ctm
Click para expandir ...

:lol2:

El Nacionalismo (Nacional-Desarrollismo) no significa el Monopolio Economica Estatal con todo el conflicto social que eso significa :hands: Allende era un marxista que arruino lo poco que habiamos avanzado en Soberania Economica desde 1925, un mierda que en lugar de lograr la union de todos los Chilenos logro su separacion y odio con toda su logica y retorica marxista de la lucha de clases, plus-valor, proletariado :blahblah: :hands: marxista hijo de puta

El Primero Jose Manuel Balmaceda
El Ultimo fue Eduardo Frei Montalva
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba