Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

5 libros que lo curarán del estatismo, por Axel Kaiser

No, ahí van las utopías cómo el marxismo-socialismo, nacismo, fascismo, etc.
Click para expandir ...

Hace años que agoté por estéril, cualquier intento de intercambiar opiniones con un converso a la verdadera fé liberal -o a otras semejantes-, es tan inútil como hablar con un opus deí o con un cristiano renacido, siempre que los leo me da un poco de pena vuestra incapacidad de ver que usan creencias personales como argumentos y la fé en dogmas como base de la construcción "intelectual" posterior, quedo siempre atónica ante las bases injustificadas racionalmente y que asumen como verdades universales, siempre es el razonamiento circular.

Sabemos que A es verdadero(de dónde lo sabemos?, cuando esa verdad de A fue probada? Es mas, hay veces que A es rebatida por la lógica, por la realidad, por la experiencia, por la estadística, por la historia, por la antropología y hasta por las matemáticas ) se pasan todas esas preguntas incómodas por buena parte y siguen con la construcción, asumiendo siempre que A es verdadero, sin tomar en cuenta que la veracidad de A sólo se basa en la fé subjetiva y no en la racionalidad
Pero en fin, así es como prenden las religiones; por gente dejandose convencer y apelando a las subjetividades.
 
MaryLuce dijo:
Hace años que agoté por estéril, cualquier intento de intercambiar opiniones con un converso a la verdadera fé liberal -o a otras semejantes-, es tan inútil como hablar con un opus deí o con un cristiano renacido, siempre que los leo me da un poco de pena vuestra incapacidad de ver que usan creencias personales como argumentos y la fé en dogmas como base de la construcción "intelectual" posterior, quedo siempre atónica ante las bases injustificadas racionalmente y que asumen como verdades universales, siempre es el razonamiento circular.

Sabemos que A es verdadero(de dónde lo sabemos?, cuando esa verdad de A fue probada? Es mas, hay veces que A es rebatida por la lógica, por la realidad, por la experiencia, por la estadística, por la historia, por la antropología y hasta por las matemáticas ) se pasan todas esas preguntas incómodas por buena parte y siguen con la construcción, asumiendo siempre que A es verdadero, sin tomar en cuenta que la veracidad de A sólo se basa en la fé subjetiva y no en la racionalidad
Pero en fin, así es como prenden las religiones; por gente dejandose convencer y apelando a las subjetividades.
Click para expandir ...

Y cuando lo acusan a uno de ser religioso y se les presenta evidencia científica, arrancan. :sisi:
 
Interesante, a ver si me dispongo a leer un poco más a Von Mises o a Hayek, para reafirmar mis pensamientos.,

Cada vez que lo leo, más cuenta me doy que estamos en lo correcto. Y ellos, no son más que una religión de economía.

Saludos.
 
MaryLuce dijo:
Esto no debería ir en religión?
Click para expandir ...

Ciertamente, debería ir en religión, o en filosofía, que eso es la escuela austriaca. No es ciencia, basta ya de ensuciar a la economía con la escuela austriaca.

Son una filosofía, una religión, pero no una ciencia.

El mismísimo Keynes, uno de los más grandes economistas en la historia de la humanidad, sólo equiparado o superado por Marx, ya lo decía: SON UNA SUERTE DE TALIBANES ECONÓMICOS.

Saludos.
 
Theapocalypt1c dijo:
Todavía no aparecen los nazis a salvoconductear este tema? Algo anda mal...
Click para expandir ...

Hola.

Hacía días (probablemente semanas, más de 1 mes) que no me conectaba a este foro. Y me encuentro con varios cambios.

Antes podíamos ver los temas en los que habíamos participado, ¿esa opción sigue presente?

¿Los grupos como el de los antrobolcheviques, siguen existiendo?

Te pregunto a ti porque te veo conectado jajaja.


Saludos.
 
Victor-Diaz dijo:
Hola.

Hacía días (probablemente semanas, más de 1 mes) que no me conectaba a este foro. Y me encuentro con varios cambios.

Antes podíamos ver los temas en los que habíamos participado, ¿esa opción sigue presente?
Click para expandir ...

Si, pero tenis que suscribirte de nuevo a los temas [a eso te referis cierto?]


¿Los grupos como el de los antrobolcheviques, siguen existiendo?
Click para expandir ...


No que yo sepa. Dijeron que se perderían con el cambio.

Te pregunto a ti porque te veo conectado jajaja.


Saludos.
Click para expandir ...

:thumbsup:
 
MaryLuce dijo:
Esto no debería ir en religión?
Click para expandir ...
esta seccion entera deberia estar en el foro de religion :risa:
me da risa quienes hablan sobre la religion,el opio de las masas,etc pero de lo mas bien se abanderan en equipos de futbol,patrioterismos,ideologias que pueden llegar a ser peores que las sectas mas talibanes :lol2:
es mas hay veces en que ciertas discusiones deberian ponerlas en un subforo de sectas cuadradas :troll:
 
permiso vengo a ilustrar

419501_10151948006206002_717614171_n.jpg


Gurkha, nene esto es para vos....
 
Vamos descalificando a Gorkha, de seguro es más fácil , pero nadie ha hablado realmente cuál es su posición frente al estatismo como una política odiosa . :hands: . Este tema se fue a la mierda y pudo haber sido interesante más allá que la recomendación de libros.
 
opinante21 dijo:
Vamos descalificando a Gorkha, de seguro es más fácil , pero nadie ha hablado realmente cuál es su posición frente al estatismo como una política odiosa . :hands: . Este tema se fue a la mierda y pudo haber sido interesante más allá que la recomendación de libros.
Click para expandir ...

Entonces en un esfuerzo modesto por arreglar el tema, te contesto:

La postura no solo mía, sino de cualquiera que esté mínimamente actualizado respecto del debate del estatismo y el laissez faire es la que parte del premio Nobel Joseph Stiglitz et al., y que se resume así:

Está demostrado que las "fallas de mercado" no son excepciones conocidas, localizadas y acotadas -como asume la economía neoclásica-, sino la regla en todo tipo de mercado, y que incluso en los mercados "competitivos" se puede mejorar su eficiencia a través de intervenciones externas al mercado (es decir, con políticas de Estado). En síntesis, solo con una combinación de Estado y mercado se puede lograr un óptimo de generación y reparto de riqueza. La "mano invisible" no existe.

Aunque claro, el determinar cómo, cuándo y dónde interviene el Estado es lo realmente complicado. Pero sí está completamente claro y demostrado que el antiestatismo y el libre-mercado total como teorías económicas están completamente desactualizadas.
 
Hartomes dijo:
Entonces en un esfuerzo modesto por arreglar el tema, te contesto:

La postura no solo mía, sino de cualquiera que esté mínimamente actualizado respecto del debate del estatismo y el laissez faire es la que parte del premio Nobel Joseph Stiglitz et al., y que se resume así:

Está demostrado que las "fallas de mercado" no son excepciones conocidas, localizadas y acotadas -como asume la economía neoclásica-, sino la regla en todo tipo de mercado, y que incluso en los mercados "competitivos" se puede mejorar su eficiencia a través de intervenciones externas al mercado (es decir, con políticas de Estado). En síntesis, solo con una combinación de Estado y mercado se puede lograr un óptimo de generación y reparto de riqueza. La "mano invisible" no existe.

Aunque claro, el determinar cómo, cuándo y dónde interviene el Estado es lo realmente complicado. Pero sí está completamente claro y demostrado que el antiestatismo y el libre-mercado total como teorías económicas están completamente desactualizadas.
Click para expandir ...

El Keynesianismo es la llave a ese camino...
 
Hartomes dijo:
Entonces en un esfuerzo modesto por arreglar el tema, te contesto:

La postura no solo mía, sino de cualquiera que esté mínimamente actualizado respecto del debate del estatismo y el laissez faire es la que parte del premio Nobel Joseph Stiglitz et al., y que se resume así:

Está demostrado que las "fallas de mercado" no son excepciones conocidas, localizadas y acotadas -como asume la economía neoclásica-, sino la regla en todo tipo de mercado, y que incluso en los mercados "competitivos" se puede mejorar su eficiencia a través de intervenciones externas al mercado (es decir, con políticas de Estado). En síntesis, solo con una combinación de Estado y mercado se puede lograr un óptimo de generación y reparto de riqueza. La "mano invisible" no existe.

Aunque claro, el determinar cómo, cuándo y dónde interviene el Estado es lo realmente complicado. Pero sí está completamente claro y demostrado que el antiestatismo y el libre-mercado total como teorías económicas están completamente desactualizadas.
Click para expandir ...

Ahora entiendo todo, los que merodean estos foros siguen las indicaciones de Stiglitz, Krugman. los mismos que dicen que las catástrofes crean riqueza :lol2:, que la creación de dinero de la nada (sin respaldo en creación de riqueza) aliviará la crisis y por supuesto que la crisis de deuda se soluciona con más deuda :lol2:

Por cierto, el keynesianismo está muerto desde el 70.
 
gurkha dijo:
Ahora entiendo todo, los que merodean estos foros siguen las indicaciones de Stiglitz, Krugman. los mismos que dicen que las catástrofes crean riqueza :lol2:, que la creación de dinero de la nada (sin respaldo en creación de riqueza) aliviará la crisis y por supuesto que la crisis de deuda se soluciona con más deuda :lol2:
Click para expandir ...

Fuente: liberalismo.org

gurkha dijo:
Por cierto, el keynesianismo está muerto desde el 70.
Click para expandir ...

Todos lo sabemos, el problema -para tu "argumento"- es que Stiglitz es neokeynesiano, no keynesiano.

El neokeynesianismo y el postkeynesianismo son actualmente las dos principales corrientes de pensamiento económico en el "Mainstream Economics", por tanto es ridículo siquiera insinuar la obsolescencia de estas ideas.
 
gurkha dijo:
Te repito, cómo las bases no las han podido destruir (el modelo liberal se sigue imponiendo en mayor o menor medida), se han centrado en otras cosas y en los errores. Pero la estructura liberal sigue vigente y los hechos han demostrado que ofrece la mejor respuesta para la realidad.
así que ciertos académicos, que le hayan encontrado errores a lo propuesto no es ningún mérito, Y es lógico que los autores tuvieran errores, si no son dioses. yo al menos no endioso a nadie.
Click para expandir ...
Otra falacia más. Una mezcla de falacia ad antiquitatem y ad populum.

Lo otro es cierto, pero trivial.
 
Alex911 dijo:
Otra falacia más. Una mezcla de falacia ad antiquitatem y ad populum.

Lo otro es cierto, pero trivial.
Click para expandir ...

Te demoraste en responder, pero estás equivocado. No es apelar a la tradición, sino que la historia y sus resultados así lo demuestran (la naturaleza del hombre que no va a cambiar). Tampoco es "ad populum", ¿cuando apelo a las masas? :lol2:

Los comunistas son especialistas en el ad populum cuando se aprovechan de los ignorantes.


Virtuajats dijo:
Fuente: liberalismo.org



Todos lo sabemos, el problema -para tu "argumento"- es que Stiglitz es neokeynesiano, no keynesiano.

El neokeynesianismo y el postkeynesianismo son actualmente las dos principales corrientes de pensamiento económico en el "Mainstream Economics" por tanto es ridículo siquiera insinuar la obsolescencia de estas ideas.
Click para expandir ...



Mira lo que dice el ignorante "premio nobel" Krugman, ya que les gusta apelar a la autoridad.

 
gurkha dijo:
Mira lo que dice el ignorante "premio nobel" Krugman, ya que les gusta apelar a la autoridad.

Click para expandir ...


Los neoliberales son tan básicos para "pensar"... Que demás que entendieron que la receta postkeynesiana de Krugman para la recesión de EEUU es que los invadan los alienígenas :lol2:

Pensar consiste justamente en lo opuesto: no tomarse las cosas como son presentadas, ir más allá de las apariencias, de lo literal, buscar el transfondo del asunto.

Al carajo, que hago acá enseñándole a pensar a un neoliberal weón, es como intentar educar a davidweas o luzbelfag :lol2:
 
Me gustaría postear ese video de Friedman explicando como el mercado puede autoregular incluso el arte y la musica.

Es algo tan weon que parece el pensamiento de un cabro de 14 años improvisando una disertacion al frente del profe. El tipo solo sabe pensar dentro de los cuadros de producción, oferta, demanda y el dinero.
 
Virtuajats dijo:
Los neoliberales son tan básicos para "pensar"... Que demás que entendieron que la receta postkeynesiana de Krugman para la recesión de EEUU es que los invadan los alienígenas :lol2:

Pensar consiste justamente en lo opuesto: no tomarse las cosas como son presentadas, ir más allá de las apariencias, de lo literal, buscar el transfondo del asunto.

Al carajo, que hago acá enseñándole a pensar a un neoliberal weón, es como intentar educar a davidweas o luzbelfag :lol2:
Click para expandir ...

Te quedaste sin argumentos....cada vez que posteo me doy cuenta que son tan pajeros que no leen otros cosas fuera de su círculo.

Y seguramente tú vas a venir a enseñarme a pensar, un weón que escribe "hoya" en vez de "olla" :lol2: se sale lo flaite por todos lados.

que un Keynesiano diga que hay que ver más allá de las cosas ya es mucho :lol2:, mejor lee "Economía en una lección" de Hazlitt para que no sigas repitiendo las misma tonteras que Stiglitz y Krugman.
 
JimmyCos dijo:
Me gustaría postear ese video de Friedman explicando como el mercado puede autoregular incluso el arte y la musica.

Es algo tan weon que parece el pensamiento de un cabro de 14 años improvisando una disertacion al frente del profe. El tipo solo sabe pensar dentro de los cuadros de producción, oferta, demanda y el dinero.
Click para expandir ...

Mejor lee aunque sea un libro de él para que lo puedas criticar, ya me convencí que en este foro abundan los weones que leen sólo de su religión.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba