¿Establecer de quien es la propiedad es el factor determinante para establecer que tan anti-sistema se es?... pues me parece un planteamiento bastante reduccionista.
Para tragedia del pensamiento truefacho lo que determina la esencia de una sociedad son sus relaciones sociales de produccion y no su nivel de caballerocidad, su apego a la moral cristiana o cualquier otro crterio templario.
Por lo tanto al final de toda discución respecto al sistema, incluyendo esta una discución sobre posiciones políticas respecto al sistema, si lo que pretende ser es una discución de fondo, tiene que ser una discución sobre las relaciones sociales de producción y su consecuente legitimación jurídica como "forma de propiedad" dominante sobre los medios de existencia: ¿privados, colectivos o sociales?
La cosa es simple, la propiedad privada es necesaria, no creo que apoyes la "propiedad común de tu ropa", por ejemplo.
Es necesaria... Sobre las relaciones sociales de producción y convenciones de propiedad de una sociedad dividida en clases.
¿Fue necesaria siempre en toda sociedad? No.
¿Será necesaria cuando la ropa tenga el costo que actualmente tiene un frullelé? Lo dudo.
Por otro lado, la propiedad común o pública también es necesaria, pues por ejemplo se necesita de calles por las cuales poder transitar.
Así que habría que buscar el justo equilibrio entre propiedad pública y propiedad privada, las cuales en ningún momento son excluyentes.
Actualmente las calles pueden también perfectamente ser propiedad privada, de hecho, muchas lo son. Por lo tanto el que a ti te guste más que sean propiedad pública no es una preferencia de fondo, sino que de forma: a ti te gusta que el CAPITALISMO tenga ese "equilibrio" luego, en el fondo, eres prosistema como todo el truefascismo conservador del capitalismo vía conciliación de clases.
Para ser antisistema hay que renegar de todo el sistema valórico, cultural, político, social y económico actual, heredado de la revolución francesa.
Bajo ese punto de vista ser antisistema sería renegar todo lo que el sistema haya engendrado, incluidos todos sus logros como la ciencia, la técnica y los derechos civiles, por solo nombrar algunos.
No, para ser antisistema no es necesario proponer volver al feudalismo; no es necesario ser un truefacho místico antimodernidad caballeroso y templario.
Los zurdos por ejemplo encuentran muy buena la revolución francesa y sus principios, ellos no reniegan de aquello, sino que dicen que los franceses iban por buen camino pero que fue insuficiente; que se necesita más democracia, más igualdad, más libertad,
Obviamente rescatamos los logros de la revolución burguesa.
Sabemos perfectamente que para tí como truefacho medieval y templario que eres, los deresho´h humano´h son un lastre y que la humanidad estaba mucho mejor donde solo el más fuerte y viril tenía derecho a sobrevivir y el resto merecía morir deacuerdo a la concepción social darwiniana de selección natural.
Para la gente psiquiátricamente sana en cambio, incluyendo también a la gente psiquiátricamemte sana antisistema, no todo lo que ha engendrado el sistema son "males", sino que también notables muestras de progreso.
Pico idea tienen los truefachos de materialismo dialéctico.
Como buenos ignorantes del tema que son, creen que con solo llevar la palabra materialismo debe incluir aquella connotación tremendamente negativa de adoración, exageración y sobreapreciación de los bienes materiales por sobre las relaciones sociales, el cariño y sentimientos nobles identificados por ellos como "espiritualidad" como si la weá proviniera de otro mundo
No conchetumare, no, el materialismo dialéctico no consiste en reducir el mundo a lo que USTEDES consideran "no espiritual", sino que explica que lo que tontamente describen USTEDES como "espiritual", es también material
, pero no se excluye weón, no deja fuera lo que ustedes consideran espiritual, concluir eso es no enterarse en lo más mínimo de la filosofía que tanto se jactan entender criticándola.
ellos mismos se llaman "progresistas" y ven a la historia de forma lineal, consideran que lo correcto es siempre ir un paso adelante en lo que existe en un determinado momento, pero siempre EN EL MISMO SENTIDO (sentido lineal progresista), no CONTRA ESE SENTIDO.
Las templarias tambien suelen plantear la historia universal de forma lineal, discrepando solo en el caracter de progreso en el avance de la civilización.
Se creen antisistema porque superficialmente más lo que weean con volver a la edad media, pero cuando entramos a revolverles el cerebro en busca de ideas concretas y de fondo, nos damos cuenta que no son más que unos viles procapitalistas cual neoliberal recalcitrante, en el fondo, en la defensa del capitalismo, no hay diferencia.
en España la violencia se condena de manera muy fuerte, espero que de a poco el país ibérico puede ascender en todo sentido.
