Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Anuncian reforma que daría a uniones homosexuales estatus de matrimonio heterosexual

faust5 dijo:
Bueno, antes de 1990 la OMS consideraba que sí lo era.
Click para expandir ...

La humanidad ha tenido aceptacion por la homosexualidad un monton de veces, y un monton de veces luego han sido perseguidos o señalados.

Creo que esta no será la excepcion.
 
faust5 dijo:
La política aquí es lo de menos, en este caso debería importar el pronunciamiento científico.
Para empezar, el humano está diseñado biológica/evolutivamente para una sexualidad de tipo heterosexual, así como también estamos diseñados para ser omnívoros y no herbiboros (por dar un ejemplo).... por algo, el 97% del mundo es heterosexual, por ende, la heterosexualidad es la tendencia sexual digamos que "normal".
Ahora, respecto al resto de tendencias sexuales (atracción hacía personas del mismo sexo, infantes, familiares, animales, objetos inanimados, muertos, etc), son todas igual de normales, o, son todas igual de anormales, aquí simplemente no hay terminos medios sino caeríamos en una contradicción.
Click para expandir ...


Y no por ello el vegetarianismo es una enfermedad mental tampoco.

Confundes orientación sexual con parafilia.
 
chriztobal dijo:
Patalea todo lo que quieras, si no lo alcanzas a ver, tu descendencia si lo hara: habra matrimonio entre fletos en Chile, y tambien podran adoptar :sisi:

Llora con ganas, porque es cosa de tiempo no mas :hands:
Click para expandir ...


Pero aunque unos politicos corruptos, vagos y ladrones hagan leyes pro fletos , estos igual seguiran siendo vistos por lo que son : anormales, repugnantes, pateticos, enfermos, anormales, aberrantes y antinaturales :hands:
 
opinante21 dijo:
No se podría, si se defiende que la naturaleza del matrimonio es un contrato ( como los que defienden el matrimonio igualitario) , un acuerdo entre partes , en que cada una de las partes pueden ser uno o varias personas . No existe acuerdo entre cosas, ni en el futuro a 1000 años luz al menos que que se cambie el concepto de contrato . :plop:
Click para expandir ...

Estimado, entiendo que la teoría del contrato está obsoleta y que el matrimonio más bien es percibido como una institución.

Digo sho. :zippymmm:
 
faust5 dijo:
La política aquí es lo de menos, en este caso debería importar el pronunciamiento científico.
Para empezar, el humano está diseñado biológica/evolutivamente para una sexualidad de tipo heterosexual, así como también estamos diseñados para ser omnívoros y no herbivoros (por dar un ejemplo).... por algo, el 97% del mundo es heterosexual, por ende, la heterosexualidad es la tendencia sexual digamos que "normal".
Ahora, respecto al resto de tendencias sexuales (atracción hacía personas del mismo sexo, infantes, familiares, animales, objetos inanimados, muertos, etc), son todas igual de normales, o, son todas igual de anormales, aquí simplemente no hay terminos medios sino caeríamos en una contradicción.
Click para expandir ...
Y dale con que las gallinas mean... :nonono:
 
En mi humilde opinión, me parece una imprudencia del gobierno incluir la discusión de las uniones homosexuales como parte de la reforma del Código Civil.
Se trata de la reforma jurídica más importante de la historia de Chile desde la creación del actual cuerpo legal creado en 1855. Hay mucho trabajo académico ahí, se incorporan las nuevas tendencias del derecho, considerando que la sociedad está más tecnologizada y exige inmediatez, en comparación a una visión altamente mercantilista, lenta, y que obedeció a la realidad decimonónica de un país agrario. Muchas leyes ya son obsoletas y de mentalidad incluso colonial.
Dicho esto, creo que debió tratarse por separado, pero regulando estas uniones homosexuales pero dentro del estatuto que se pretende crear para regular la convivencia (acuerdo en vida en común o acuerdo de vida en pareja, proyectos que se fusionaron), porque eso es la unión homosexual: convivencia.
Se puede arruinar una valiosa oportunidad de reforma por un debate, que si bien es interesante, pero que sería inútil ya que retrasaría la aprobación de un proyecto de un nuevo Código largamente anhelado.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba