• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Artemis 2, un camino de vuelta a la Luna (1 abril 2026)

Mijo, creo en el modelo geocentrista y no en el modelo heliocentrico.

Ahora si crees que el modelo geocéntrista es lo mismo que el terraplanismo, es problema tuyo el no educarte zurdo inferior :tecito:

Cipa, sin animo de entrar en discusión

Como explicas el movimiento retrógrado de los planetas? (En pocas palabras, no esos papiros terraplanistas)

Y como explicas el movimiento aparente de la tierra en ciclos de milenios con respecto al fondo de estrellas? (Documentado por los propios griegos y chinos de manera independiente)

Lo digo por que el heliocentrismo entrega respuestas simples. El geocentrismo, creo que trató de explicarlo pero en ambos casos genera una explicacion incompleta y exttemadamente compleja (sistema de engranajes)
 
Una de las cosas que me impresiona, aunque sea algo obvio, es el cálculo de la trayectoria. Si lo pones en simple, hoy van a un lugar en el espacio donde no hay nada, para en un par de días encontrarse, por el ciclo natural del movimiento, con la Lunita.

 
Ante cualquier crisis, creeme que es mejor tener los cables sueltos que debajo de un tablero.

Y los que van, no es que manden a un wn que con cuea sabe jugar celular. Son wns que te arman y desarman la sonda en tiempos record

ese es el mismo concepto de astronauta sipa: no olvidar que a Katy Perry y otras "empoderadas" que no eran más que mujeres emparejadas con millonarios, las llamaron "astronautas" siendo que solo fueron pasajeras :sisi:
 
Solo los que hacen fotografiá entenderán...

F2.4 ISO 11500 1/25s.
Me corrigo...


"Ahora sí hablemos en serio de la foto.

Este es un trino para interesados en fotografía, astrofotografía y el que quiera ¿Por qué esta foto es increíble? Algún conspiranóico, dándoselas de suspicaz, preguntó que por qué esta foto tomada por el comandante del Artemis II se veía más opaca que la foto tomada por la tripulación del Apolo 17 en 1972.

Bueno. Acá viene lo emocionante. Esta fotografía hubiera sido imposible tomarla con una cámara análoga; y no cualquier cámara digital puede tomarla. El archivo original de esta foto está disponible para su descarga en la página de la NASA. En las propiedades del archivo se puede ver con qué cámara fue tomada y los ajustes de exposición que se usaron. Hasta el serial de la cámara. Esto, primero que todo, garantiza que la foto que estamos viendo no fue creada digitalmente, ni con IA, sino capturada por una cámara real por un humano. Sé que no es suficiente argumento para los conspiranóicos, pero ni modos. Esa que está ahí es la Tierra.

Ahora sí lo interesante. ¿Por qué se ve como más opaca que la del 72? porque resulta que en la cara de la tierra que vemos en esa foto, está de noche; si hacen zoom pueden ver el brillo de la iluminación nocturna. Pero ¿cómo, si es de noche, puede verse como si fuera de día? Porque la foto se hizo con un altísimo ISO de 51200!

El ISO es la sensibilidad del sensor a la luz. Con la mayoría de cámaras digitales, con ISOs de más de 6400, el ruido es tanto que la foto se ve prácticamente ilegible. Pero la cámara que tiene el comandante Reid Wiseman es una NIKON D5, que no es una cámara muy nueva; tiene 10 años de haber sido lanzada. Pero su sensor es reconocido por garantizar una calidad decente de imagen con ISOs altos. Y eso, para los que siempre preguntan cómo se hace una buena foto del cielo, es fundamental ¿Por qué? Pues para poder tomar fotos de los astros sin tener que bajar mucho la velocidad de exposición. Porque si bajas mucho la exposición apra que entre más luz, queda capturado el movimiento de los astros y de la rotación de la Tierra, cuando estás en la Tierra. Así que un iSO tan alto hizo posible que Wiserman pudiera disparar a una velocidad de 1/4 de segundo. Que es baja, pero no tanto. Es digamos, el límite para la astrofotografía.

Por eso esta foto tiene ruido, porque de todas formas es un ISO altísimo.

Pero lo que más me emociona a mí, es que la tomó con un lente 14 -24mm F2.8. Es decir, en terminos coloquiales, que esta foto no tiene zoom. Para que lo dimensionen: cuando uno quiere tomar una foto de la Luna desde la Tierra que salga así de "cerca" tiene que usar un lente de unos 400mm de distancia focal. Wiserman usó un ¡gran angular de 22mm! Es decir que él estaba viendo la Tierra asi de grande frente a sus ojos.

Porque la foto no fue recortada en edición y eso lo sabemos porque en las propiedades del archivo siempre aparece cuando una foto fue editada. El archivo está limpio, tiene la resolución original de la cámara. La tierra era inmensa frente a su mirada. Hermoso.

Pero para mí lo más mágico de esta foto, incluso más que las auroras boreales, es que se ve como la luz de sol, que está del otro lado de la tierra, ilumina nuestra atmosfera. Y eso es magia pura, porque esa atmosfera tiene una composición milimétricamente perfecta para permitir que la vida, tal y como la conocemos, sea posible.

Esta foto, es un regalo precioso para la humanidad.Les dejo al link para que descarguen la foto en alta resolución y el pantallazo de las propuedades del archivo.

 
Ya que me banearon vengo con mi clon de respaldo a responder.

Dudo que los planetas existan, estos más bien corresponde a estrellas errantes, y por que se denominan como tal, porque no siguen el mismo patrón del resto de los astros que vemos dia a dia.

Si viajamos en un espacio errante, las estrellas no deberían estar en el mismo lugar, y, sin embargo, a pesar de que se mueven, siempre se encuentran a la misma distancia unas de otras, y en sintonia con esto mismo, si estamos viajando por el universo sin un rumbo conocido, como se explica que la estrella polaris o estrellla del norte, siempré esté fija en su posicion, y todas las demás giren en torno a ella dentro de la bóveda celeste.

Otra cosa, el sol y la luna son del mismo tamaño, no me trago eso de que el sol está 400 veces más lejos de la tierra, y que sea por esa razón que ambos cuerpos se vean "iguales" en el firmamento, demasiada coincidencia.

El tratado Antartico, donde están suscritos más de 50 países (entre ellos Shule) no está para proteger la fauna o biodiversidad, sino más bien para ocultar algo, tal vez el limite de la tierra -no lo sé- , no es casual de que esté repleto de bases militares y se tengan que solicitar una serie de autorizaciones/ permisos para acceder a ella y solo donde ellos te indiquen, por otro lado, el continente más alto del mundo con alrededor de 3000 mts de altura es el Antartico y tal altura sirve para contener las aguas de abajo. Otro punto, nadie explica porqué ningún avión comercial ejecuta vuelos sobre el polo sur, y la razón es simple, y es que se llegaría a un lugar que probablemente es inexplorado e inhospito y que no sería del gusto de alguna elite o sociedad secreta que sea divulgado lo que realmente pasa allí.

Respecto a los mismos vuelos en avión, bastaría con ocupar el movimiento de rotación de la tierra, para salir a la parte de la atmosfera donde se supone que está girando a 1.666 kms/h y llegariamos a cualquier lugar del mundo en un tiempo mucho más acotado que ahora, pero no lo hacen, y claro acá cualquier excusa "científica" es valedera para no ejecutar dichos vuelos.

Volviendo al tema de la luna y la kisión en curso, es tan simple de que hagan una toma en directo desde la nave, y apunten a australia o japón, y me muestren a los wns de cabeza y los barcos viendolos al revés y pegados al agua, pero la estafa de la NASA siempre buscará explicaciones burdas para no hacerlo, y el motivo es simple, es porque no están en ese espacio exterior, lo mismo pasa, con los propios actornautas, hay tanta tecnología disponible pero no pueden hacer ningun enlace en directo a la tierra, y eso es bastante plausible, porque deben evitar a toda costa cualquier error que se pueda dar en vivo, ya que de suceder algo así, se caería el engaño de forma categorica.

En el año 69 el director de cine Stanley Kubrick fue quien dirigió el "alunizaje", y ahora, en estos tiempos, cuando ya la tecnología es mejor y más avanzada, el "viaje a la luna" se hace con ayuda de la IA.

El tema da para largo, lo único que sé es que nos alteraron la cosmovisión, donde se quito al ser humano como el centro de todo, donde éramos unos seres siginificativos y fuimos reemplazados y reducidos por "planetas, universos y galaxias más enormes", quedando relegados a lo que nos vienen instaurando desde siempre, al concepto de que no "Somos Nada", y eso es completamente falso y plenamente refutable, porque por mucho intenten hacernos una lobotomia, somos seres sumamente trascendentales y con propósitos para el Todopoderoso

Ya me quedo con el parrafo 2 y 3, por que no pregunté sobre el tratado antartico ni nada de eso. Eso es una se las cosas que me hace ruido de los terraplanistas: nunca responden lo que se les pregunta. Y está bien, por que un tiempo intenté ser terraplanista en un foro de terraplanistas por el 2016. Lo hice mas bien como ejercicio dialéctico, no por una convicción real, sin embargo me ayudó para estar mas seguro que el terraplanismo es un fraude

Sobre la no existencia de planetas ¿como explicarías los "transitos" (como el transito de mercurio o venus, visibles a ojo desnudo, y datados por griegos y egipcios)?
Y lo segundo que me intriga ¿que pasa con las fases de venus entonces? De ser otra estrella, se vería siempre solida. Y mas curioso ¿que pasa con los anillos de saturno?

Porsiacaso, la segunda parte del.post no me digné a leer, por que no es lo.que pregunto. Incluso relacionar el.cielo con la antartica no tiene patas ni cabeza. Siempre muestran la antartica como "algo misterioso", pero de misterioso no tiene nada
 
LVDE88o.jpeg
 
Ya que me banearon vengo con mi clon de respaldo a responder.

Dudo que los planetas existan, estos más bien corresponde a estrellas errantes, y por que se denominan como tal, porque no siguen el mismo patrón del resto de los astros que vemos dia a dia.

Si viajamos en un espacio errante, las estrellas no deberían estar en el mismo lugar, y, sin embargo, a pesar de que se mueven, siempre se encuentran a la misma distancia unas de otras, y en sintonia con esto mismo, si estamos viajando por el universo sin un rumbo conocido, como se explica que la estrella polaris o estrellla del norte, siempré esté fija en su posicion, y todas las demás giren en torno a ella dentro de la bóveda celeste.

Otra cosa, el sol y la luna son del mismo tamaño, no me trago eso de que el sol está 400 veces más lejos de la tierra, y que sea por esa razón que ambos cuerpos se vean "iguales" en el firmamento, demasiada coincidencia.

El tratado Antartico, donde están suscritos más de 50 países (entre ellos Shule) no está para proteger la fauna o biodiversidad, sino más bien para ocultar algo, tal vez el limite de la tierra -no lo sé- , no es casual de que esté repleto de bases militares y se tengan que solicitar una serie de autorizaciones/ permisos para acceder a ella y solo donde ellos te indiquen, por otro lado, el continente más alto del mundo con alrededor de 3000 mts de altura es el Antartico y tal altura sirve para contener las aguas de abajo. Otro punto, nadie explica porqué ningún avión comercial ejecuta vuelos sobre el polo sur, y la razón es simple, y es que se llegaría a un lugar que probablemente es inexplorado e inhospito y que no sería del gusto de alguna elite o sociedad secreta que sea divulgado lo que realmente pasa allí.

Respecto a los mismos vuelos en avión, bastaría con ocupar el movimiento de rotación de la tierra, para salir a la parte de la atmosfera donde se supone que está girando a 1.666 kms/h y llegariamos a cualquier lugar del mundo en un tiempo mucho más acotado que ahora, pero no lo hacen, y claro acá cualquier excusa "científica" es valedera para no ejecutar dichos vuelos.

Volviendo al tema de la luna y la kisión en curso, es tan simple de que hagan una toma en directo desde la nave, y apunten a australia o japón, y me muestren a los wns de cabeza y los barcos viendolos al revés y pegados al agua, pero la estafa de la NASA siempre buscará explicaciones burdas para no hacerlo, y el motivo es simple, es porque no están en ese espacio exterior, lo mismo pasa, con los propios actornautas, hay tanta tecnología disponible pero no pueden hacer ningun enlace en directo a la tierra, y eso es bastante plausible, porque deben evitar a toda costa cualquier error que se pueda dar en vivo, ya que de suceder algo así, se caería el engaño de forma categorica.

En el año 69 el director de cine Stanley Kubrick fue quien dirigió el "alunizaje", y ahora, en estos tiempos, cuando ya la tecnología es mejor y más avanzada, el "viaje a la luna" se hace con ayuda de la IA.

El tema da para largo, lo único que sé es que nos alteraron la cosmovisión, donde se quito al ser humano como el centro de todo, donde éramos unos seres siginificativos y fuimos reemplazados y reducidos por "planetas, universos y galaxias más enormes", quedando relegados a lo que nos vienen instaurando desde siempre, al concepto de que no "Somos Nada", y eso es completamente falso y plenamente refutable, porque por mucho intenten hacernos una lobotomia, somos seres sumamente trascendentales y con propósitos para el Todopoderoso

el mundo se acabo el 2012 y somos un planeta clon, yo no soy el real yo ni tu eres el real tu, por algo pasan cosas que no tienen sentido y recuerdas otras que fueron de una forma y todo te indica que fueron de otra
 
Una de las cosas que me impresiona, aunque sea algo obvio, es el cálculo de la trayectoria. Si lo pones en simple, hoy van a un lugar en el espacio donde no hay nada, para en un par de días encontrarse, por el ciclo natural del movimiento, con la Lunita.



A mi me llama mucho la atención como SpaceX logra que la Starship, y cualquiera de los Falcon X, lleguen a donde tengan que llegar de regreso y la wea es pura matemática en su máxima expresión.

t0ljbj1q1kud1.gif


tower-shot-1.gif
 


Fue gracias a la Guerra Fría, de confrontación con otros ... de la competencia, no de la colaboración ... las mejores tecnologías vienen de la inteligencia militar, si esa es la lógica, pues que el mundo viva en guerra permanente para avanzar permanentemente (?)

-------

Hablando se guerras, no tengo claro si este tema o el de la guerra de Irán tiene más humo

moving-fog.gif
 
Oye pongan la corneta en la mesa los mods y vuélenle la raja a los que están dando jugo…
Si hay todo un foro para conspiraciones weonas
Entro a leer que opinan los antronianos de esta misión y veo a weones peor que twitter….
Aburre la caga,
 
Oye pongan la corneta en la mesa los mods y vuélenle la raja a los que están dando jugo…
Si hay todo un foro para conspiraciones weonas
Entro a leer que opinan los antronianos de esta misión y veo a weones peor que twitter….
Aburre la caga,
Me preguntaba por que tanta gente derrepente se metió en este tema (CyT es generalmente menos popular), pero al final me di cuenta que lo fusionaron con uno de GyA y por eso aparecieron todos los terraplanistas y centritos de mesa :lol2: Se fue a la chucha el tema...nos vemos en el próximo.
 
A mi me llama mucho la atención como SpaceX logra que la Starship, y cualquiera de los Falcon X, lleguen a donde tengan que llegar de regreso y la wea es pura matemática en su máxima expresión.

t0ljbj1q1kud1.gif


tower-shot-1.gif
Se ve tan limpio y simple a primera vista, por eso creo que hay tanto weón conspiranoico en este tipo de temas, pero la cantidad de ingeniería de primer nivel que hay atrás es brutal.

Hay que tener en cuenta que en los 60s, recién la primera misión que dio la vuelta a la luna fue la del Apolo 8. Existieron 7 misiones anteriores, con fallos y muertes incluidas, que probaron diferentes hitos de todo el viaje.
Hoy 60 años despues ya en la segunda misión de Artemis están dando vuelta a la Luna.

Ya están cerquita:

 
¡ATENCIÓN! 🛰️ 🌓

En un hecho inédito, NETFLIX transmitirá en vivo el sobrevuelo lunar de Artemis II este lunes 6 de abril de 2026. La cobertura comenzará a las 13 hora chilena continental 🇨🇱 (14 horas en Aysén y Magallanes).

La transmisión estará disponible en múltiples plataformas, incluyendo YouTube, NASA+, Amazon Prime, Apple TV, Hulu, Peacock, HBO Max y Roku.

👉🏼 Se trata del primer sobrevuelo lunar tripulado en más de 50 años, y la llegada de la transmisión a plataformas de streaming forma parte del reciente acuerdo entre la agencia y servicios digitales para ampliar su alcance global.




.
 
Una de las cosas que me impresiona, aunque sea algo obvio, es el cálculo de la trayectoria. Si lo pones en simple, hoy van a un lugar en el espacio donde no hay nada, para en un par de días encontrarse, por el ciclo natural del movimiento, con la Lunita.


Son sistemas de ecuaciones diferenciales, como un sistema dinamico, es cierto que impreciona, pero desde el punto de vista de la complejidad, es mucho mas facil modelar una trayectoria en el espacio, por las condiciones de vacio, que modelar la trayectoria de un misil en la Tierra con consideraciones de sistemas con turbulencias
 
Volver
Arriba