Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Bonvallet Hace Mierda A Daniel Matamala Tras Decir Que El Mundial Del '62 Es El Peor De La Historia

Lobezzzno dijo:
Veo que no pasas de 2do de Periodismo. No compadre, nada que ver "no poner las fuentes" no es plagiar. Plagiar es ROBAR INFORMACIÓN CONCLUYENTE para presentarla como propia. De hecho puedes robar información y hacer una cita falsa.

Es cierto que en periodismo formal y latero se ponen citas geométricamente antagónicas... pero eso no es ningún tipo de regla, de hecho cada vez se respeta menos (y que bueno que se haga porque la objetividad no existe). Matamala pararte de la tesis que esas fuentes no son fidedignas así que las excluye explícitamente por ser falsas. No hay opiniones a favor del mundial en el libro porque en la prensa extranjera esas opiniones fueron casi inexistentes.

Él buscaba un libro provocador y lo logró. Tal vez debió darle un pequeño espacio a las bostas de la prensa deportiva pero Matamala se los pasó por la raja. También me parece una opción valida, weá de él.

No es un libro perfecto pero sí una interesante visión alternativa.
Click para expandir ...

No citar fuentes en un libro que es de tu autoria es robar información, porque todo lo que aparezca en ese libro es información que tu conseguiste o afirmaciones tuyas, a menos que cites una fuente, donde aclares que no es algo de tu propiedad intelectual.
Ejemplo:
Yo hago un libro y escribo: Ermakeas no es español, en realidad el weón es peruano. Ermakeas puede ir y chantarme pedazo de demanda por daño a la imagen pública y wea.

Pero si yo escribo: Ermakeas no es español, en realidad el weón es peruano ( Urrutia, 2011, p.7), el weón estaría citando, por tanto no lo podrían demandar, ya que no es su información o afirmación.

Claro, nadie lo va demandar por decir que Carlos Dittborn no hizo el discurso en 4 idiomas, ni con frases memorables. Pero igual ocupó información de otra publicación, sin dar autoría, lo que es plagio.

No se trata de objetividad, sino de neutralidad, necesario para que sea considerado un trabajo periodístico.

El trabajo de Matamala, es una wea que sólo busca provocar, he ahí la falta de rigurosidad en su libro, con la única intención de vender copias.
 
DiegoEVL dijo:
No citar fuentes en un libro que es de tu autoria es robar información, porque todo lo que aparezca en ese libro es información que tu conseguiste o afirmaciones tuyas, a menos que cites una fuente, donde aclares que no es algo de tu propiedad intelectual.
Ejemplo:
Yo hago un libro y escribo: Ermakeas no es español, en realidad el weón es peruano. Ermakeas puede ir y chantarme pedazo de demanda por daño a la imagen pública y wea.

Pero si yo escribo: Ermakeas no es español, en realidad el weón es peruano ( Urrutia, 2011, p.7), el weón estaría citando, por tanto no lo podrían demandar, ya que no es su información o afirmación.

Claro, nadie lo va demandar por decir que Carlos Dittborn no hizo el discurso en 4 idiomas, ni con frases memorables. Pero igual ocupó información de otra publicación, sin dar autoría, lo que es plagio.

No se trata de objetividad, sino de neutralidad, necesario para que sea considerado un trabajo periodístico.

El trabajo de Matamala, es una wea que sólo busca provocar, he ahí la falta de rigurosidad en su libro, con la única intención de vender copias.
Click para expandir ...
:clapclap: cesc vaguecos peruano culiao, lo único que quedó claro :clapclap:
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba