Los incas, mayas y aztecas, que tanto idealizan los adictos practicaban las mutilaciones, genocidio y sacrificios humanos, y además ingerían droga en sus ritos.Los incas y mayas, consumidores de droga ritual, y al parecer para ustedes un ejemplo a seguir, también aplicaban sistemas tiránicos de gobierno. Y consumían droga.Yo sólo respondí a la afirmación que falaciosamente justifica y ensalza el consumo de droga por civilizaciones antiguas, demostrando que no porque ellos lo hicieran, iba a ser bueno, de la misma manera que tampoco eran buenas sus otras conductas.Y como dices, actualmente ciertas culturas también mutilan, avasallan o sacrifican humanos y/o son tremendamente retrasadas y retrógradas.Y además consumen droga.Y no por el hecho de que esas culturas usen drogas rituales, el consumo de éstas queda legitimado en la nuestra, sino más bien por el contrario, ya que esas sociedades no tienen nada de qué enorgullecerse, son groseramente arcaicas y nos producen repulsa.
estimado, estas cometiendo un error del tipo "cum hoc erogo propter hoc" que es una falacia muy parecida a la "post hoc ergo propter hoc" solo con la diferencia que "cum" significa "junto" o "al mismo tiempo" y "post" significa "despues de", teeexplico:
"cum hoc ergo propter hoc" significa "si algo y ademas lo otro, entonces a consecuencia de algo" es decir, es el error tipico de las peronas que piensan qie si dos cosas se dan al mismo tiempo, una es consecuencia de la otra. en tu caso, tu estas asumiendo de que los incas o los mayas, tenian comportamientos aberrantes y ademas consumian drogas, por lo tanto sus comportamientos aberrantes son consecuencia del consumo de drogas. lo que no podria ser mas falso, puesto que el consumo de drogas en realidad no tiene nada que ver con lo que hacian en sus rituales, un ejemplo de eso es la llamada "revolucion de las flores" como te explicaban mas arriba, ademas si fuera cierto lo que planteas, todas las personas que consumen drogas necesariamente andarian matando gente y haciendo todo eso que nombras (puesto que uno es consecuencia de la otra) y la realidad es que no es asi, hay consumidores buenos y consumidores malos, asi como hay carabineros buenos y carabineros malos, asi como hay vegetarianos buenos y vegetarianos malos, asi como hay montañistas buenos y montañistas malos...
por experiencia propia sé que esos imbéciles causan accidentes de tránsito: en febrero atropellé a uno que no se corrió de la pista porque estaba evidentemente mariguaneado (estaba fumando, incluso).Le causó daños a mi vehículo, y aunque me ví en la necesidad de golpear y gasear adicionalmente al vicioso, eso no me compensa los daños, el mal rato y el riesgo al que ese imbécil me expuso sólo por "ejercer su libertad personal" de andar drogado y suelto en la vía pública.
estimado, primero que nada, no creo que sea buena idea andar volado (o borracho) en la via publica, una wea de seguridad personal.
pero por otro lado, te recuerdo que sea como sea, si atropellaste a un peaton, vaya volado o borracho o lo que sea, segun la ley chilena la culpa igual es tuya, pues se supone que debes conducir teniendo en cuenta a todos los peatones y a una velocidad y distancia suficiente de los demas autos que te permita alcanzar a frenar en caso de que el auto de adelante deba frenar en seco o que el peaton se baje de la calzada. es decir, ya infringiste delito por haberlo atropellado, luego de eso lo golpeaste (con alevosia, puesto que confesaste que lo hiciste solo por los daños al auto y no en defensa propia) y mas encima no llamaste a carabineros para entregarte voluntariamente, es decir hiciste el llamado "hit and run" que es un agravante sumamente serio.
ESO es a vivas luces un acto criminal, muchisimo mas grave que andar volado en la calle o tener un traspie y tropezarse y caer fuera de la vereda (cosa que no necesaiamente necesitas estar volado para que te suceda) y mas encima lo justificas diciendo que esta bien ya que el otro iba volado. wn sabes cuanto tiempo estarias en la carcel por hacer esa wea?? sabes que el afectado podria mas encima haberte demandado y cobrado una indemnizacion?? wn lo que hiciste es un acto ABSOLUTAMENTE CRIMINAL y deberias ser juzgado y procesado por la ley!!! y mas encima estas tan cagado del mate que nisiquiera tienes una vision de la realidad que te permita darte cuenta cuan criminal e irresponsable fue lo que hiciste!!! WN ERES UN DELINCUENTE!!!
y pensar que este tipo de gentuza, este tipo de delincuentes que a vivas luces son un peligro para la sociedad pues no son capaces de discriminar entre lo bueno y lo malo, estan sueltos en la calle sin cadena y mas encima se dan el lujo de juzgar a alguien que le gusta fumarse un cuete los fines de semana.
wn TU SI QUE ANDAI HACIENDO DAÑO!!! eres una persona peligrosa, ojala nunca conocer a alguien como tu, en cualquier momento por una razon completamente justificada solo dentro de los delirios de su mente me pega un balazo. yo creo que ni el peor drogo es li una fraccion de lo peligroso que eres tu.
Yo no.
Jamás en mi vida he bebido una sola gota de alcohol o fumado un cigarrillo, y nunca lo haré, así que por ese lado, si me dicen que tire la primera piedra, me siento totalmente confiado y moralmente habilitado para hacerlo.
o sea eres un delincuente que no consume drogas, bien por ti. yo creo que es mejor consumir drogas y no ser delincuente.
asi que tampoco puedes tirar la primera piedra ni estas libre de pecado, lo unico que haces es no consumir drogas, eso no significa que no infrinjas la ley de otras formas, de hecho acabas de confesar que cometes actos mucho peores y dignos de los pueblos ingigenas que tu mismo nombras para justificar tu punto, digno de un troglodita, y mas encima cometes delito en estado de plena lucidez.
propongo un voto de censura a los trolls delincuentes. wn anda a cumplir tu condena y luego cuando vuelvas de la carcel sigue posteando, delincuente rq, estos si que son una lacra para nuestra sociedad.
En lo personal no me gustaría toparme con weones así en cualquier parte... porque ya sabemos como se respetan las leyes acá.
pero nadie pesca esos estudios, obviamente 