Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Chile y el Mundo Según Monsanto: Las mentiras sobre la "Ley Monsanto-Bon Vaer"

ShonenBat dijo:
Oie pero toda innovacion se usa con responsabilidad hombre, no puedes innovar tecnologicamente si mataras el comercio al 100% de agricultores que viven de eso para bien de la gente y la economia de UNA empresa. Acaso esos campesinos que solo saben trabajar la tierra los mandaras a trabajar a construcciones, haciendo carreteras o viniendose a santiago?
No seas miope de pensamiento embajador de monsanto al peo.
Acaso no viste jurassic park y el discurso que da el weon de la mosca?
Click para expandir ...

dile eso a los q estiraban sommieres o a los q arreglan maquinas de escribir
 
Aunque todo lo que dijiera moonsanto fuera verdad hay algo que no ha dicho : contaminacion de los cultivos con genes extraños. Eso ya es suficiente., como para actuar.
 
Marwan dijo:
dile eso a los q estiraban sommieres o a los q arreglan maquinas de escribir
Click para expandir ...

Harto tonta tu comparacion...
O no sabes la cantidad de fruta que exporta chile?
O que la exportacion de frutos es una de las areas mas importantes de la economia de chile?
 
la otra vez en el super compre aceitunas trangenicas, ricas las weas, estas eran verdes y fueron midificadas para no traer cuesco, en us reemplazo tenia algo rojo como una franja, imagino donde ser de donde se creo :sisi:


_____...xD :sconf:

creo que aun estamos a años luz con este temita, dudo que sea tan terrible como los anti-monsalto lo plantean
 
Darwinius dijo:
Desde universidades, ONG´s (como el IRRI, que produce variedades de arroz de alta productividad y valor nutricional para países pobres) a instituciones de investigación - dejando de lado los análisis que debe hacer la empresa que vende la semilla demostrando su inocuidad, más los estudios de revisión por parte del organismo de seguridad alimentaria y sanitario respectivo del país donde se cultivará la semilla.
Click para expandir ...

Bajo qué parámetros se considera algo "inocuo"? Qué dimensión de tiempo considera? Quiénes definen qué es "inocuo"? A fin de cuentas, siempre se llega a "quién financia los estudios?"... La idea de la centralización del poder y la toma de decisiones ha sido siempre esa, definir parámetros y crear una buena imagen. No porque seamos un país bananero el resto de las instituciones a nivel mundial van a funcionar a al perfección, esto se repite en todo el mundo y en todo nivel.
 
Darwinius dijo:
Tampoco sirve en la práctica para el agricultor, si puede acceder a otra variedad que le reporta mas productividad y beneficios económicos (considerando la recuperación de inversión con las semillas compradas).
Click para expandir ...

Pero si oor 5 minutos dejas de ver todo en funcion del dinero y ves el cultivo de vegetales desde la perspectiva de una vida autosustentable a nivel local (y no como un negocio), el cuento cambia.


Me parece que el punto central de todo esto es desde que punto vemos la produccion de alimentos. Personalmente creo que algo tan basico para la subsistencia no se puede entregar en bandeja a mercanchifles que a fin de cuentas solo quieren hacerse con el control de la industria de alimentos, por el contrario, el enfoque debiera ir dirigido hacia la produccion a nivel local y la autosustentabilidad.
 
mirlo_azul dijo:
Aunque todo lo que dijiera moonsanto fuera verdad hay algo que no ha dicho : contaminacion de los cultivos con genes extraños. Eso ya es suficiente., como para actuar.
Click para expandir ...


Leíste el segundo capítulo? Allí habla lo que estas diciendo.
 
GiordanoBr1 dijo:
Bajo qué parámetros se considera algo "inocuo"? Qué dimensión de tiempo considera? Quiénes definen qué es "inocuo"? A fin de cuentas, siempre se llega a "quién financia los estudios?"... La idea de la centralización del poder y la toma de decisiones ha sido siempre esa, definir parámetros y crear una buena imagen. No porque seamos un país bananero el resto de las instituciones a nivel mundial van a funcionar a al perfección, esto se repite en todo el mundo y en todo nivel.
Click para expandir ...


Inocuo, se refiere a que la proteína nueva que genera la planta sea digerible (no debe bio-acumularse), no alergénica, y no tóxica. Los transgénicos son los alimentos mas estudiados y regulados, ojala leas el escrito y veas en el cuarto capítulo los múltiples casos de toxicidad en vegetales obtenidos por mejoramiento convencional - ya que esos no se someten a prueba como los OGM.
 
Darwinius dijo:
Inocuo, se refiere a que la proteína nueva que genera la planta sea digerible (no debe bio-acumularse), no alergénica, y no tóxica. Los transgénicos son los alimentos mas estudiados y regulados, ojala leas el escrito y veas en el cuarto capítulo los múltiples casos de toxicidad en vegetales obtenidos por mejoramiento convencional - ya que esos no se someten a prueba como los OGM.
Click para expandir ...

Insisto en lo que dije anteriormente. Considera el aspartamo por ejemplo, cambiaron los parámetros y salieron miles de productos light de pronto, sabiendo los efectos negativos que provoca de antemano.
 
chriztobal dijo:
Pero si oor 5 minutos dejas de ver todo en funcion del dinero y ves el cultivo de vegetales desde la perspectiva de una vida autosustentable a nivel local (y no como un negocio), el cuento cambia.


Me parece que el punto central de todo esto es desde que punto vemos la produccion de alimentos. Personalmente creo que algo tan basico para la subsistencia no se puede entregar en bandeja a mercanchifles que a fin de cuentas solo quieren hacerse con el control de la industria de alimentos, por el contrario, el enfoque debiera ir dirigido hacia la produccion a nivel local y la autosustentabilidad.
Click para expandir ...


Lamento decirte que con tu visión idílica-hippie de vida autosustentable no sirve para los 7 mil millones de personas actuales, ni para los 9 mil millones que habrán en el 2050 - que demandarán un aumento de al menos el 60% de la producción actual como demuestran los informes técnicos; para eso requerimos de agricultura industria, extensiva e intensiva, no un huertito autosustentable orgánico (que además son mucho menos productivos).
 
Darwinius dijo:
Lamento decirte que con tu visión idílica-hippie de vida autosustentable no sirve para los 7 mil millones de personas actuales, ni para los 9 mil millones que habrán en el 2050 - que demandarán un aumento de al menos el 60% de la producción actual como demuestran los informes técnicos; para eso requerimos de agricultura industria, extensiva e intensiva (con metodos de mejoramiento convencional y biotecnológico), no un huertito autosustentable orgánico (que además son mucho menos productivos).
Click para expandir ...
 
GiordanoBr1 dijo:
Insisto en lo que dije anteriormente. Considera el aspartamo por ejemplo, cambiaron los parámetros y salieron miles de productos light de pronto, sabiendo los efectos negativos que provoca de antemano.
Click para expandir ...

Que parametros cambiaron? el aspartamo hasta el momento esta bastante bien estudiado, no te quiero aburrir con los papers e informes de agencias alimentarias que lo demuestran; eso de que produce daño generalmente son hoaxes, o noticias atrasadas sobre estudios como el de la fundación ramazanni que tenia una metodología bastante errónea. Y repito, hay amplios estudios hechos desde hace 25 años que demuestran la seguridad de los cultivos OGM (ojala leas el artículo, en el 3° capítulo explican lo mínimo que hace de cambio en el genoma a diferencia del mejoramiento convencional que a veces deja la caga en los cambios génicos, y la gente ni sabe de eso.)
 
Darwinius dijo:
Leíste el segundo capítulo? Allí habla lo que estas diciendo.
Click para expandir ...


A si, habla de mucho, incluso da una vaga razon de mendelismo por que no todas las plantas salen bien el proximo año. Pero no responde la pregunta principal....

Bien , supongamos que moonsanto no demanda por polinizacion de tu cultivo con semillas de ellos. Aun tienes una interrogante. Supongamos que no compras semillas, sino que quieres tus propias semillas aunque esto te haga perder productividad. Las nuevas semillas con genes moonsanto y al azar, son mejores o peores en terminos de vitalidad ? Recordemos que el gen o los genes , se insertaran en las semillas quiza de formas diferentes, obteniendo no sola una variedad sino tal vez decenas de variedades semi-hibridas con moonsanto.
 
Hay mucha paranoia al respecto y es cierta ,pero el poder de monsanto mas que en la genetica y los uspuestos efectos que produce de lo cual ,hay que decir no hay evidencia concluyente. Pero la forma que preocupa de monsanto se basa mas bien en la forma de hacer lobbys y presiones . Entiendo la intencion de los escepticos de desenmascarar mucha informacion falsa y sin sustento,pero el problema es que se deja de lado las implicaciones sociales que posee esta corporación,que incluso puede entrometerse en la comunidad cientifica,incluyendo en el mismo método cientifico que esta mas que decir dependera de quien lo use,detras de la ciencia siempre hay un contexto del descubrimiento,al igual que las presiones,en el documental que se menciona por ej se habla sobre como se aparto a ciertos profesores que criticaban el paradigma que en este caso habia dado monsanto ,ellos poseian evidencia que contrariaba a la empresa y se les aparto y un sinumero de cosas que sucedieron.
 
Darwinius dijo:
Lamento decirte que con tu visión idílica-hippie de vida autosustentable no sirve para los 7 mil millones de personas actuales, ni para los 9 mil millones que habrán en el 2050 - que demandarán un aumento de al menos el 60% de la producción actual como demuestran los informes técnicos; para eso requerimos de agricultura industria, extensiva e intensiva, no un huertito autosustentable orgánico (que además son mucho menos productivos).
Click para expandir ...

Falso.

Todavia te chorrea semen del papa de la credown por las comisuras de los labios :sisi:

El problema NO es la produccion de alimentos, sino la distribucion callampera de estos. Mientras en algunas partes del mundo se mueren de hambre, en UK y USA se botan toneladas de alimentos.

Y claro, en tu mentalidad no cabe la idea que la gente produzca lo que come, que hecho de forma inteligente sale practicamente gratis. Mejor no educar a nadie y que la masa se vuelva cada vez mas dependiente de un grupo de chantas de mierda :rolleyes-98:



Volverse dependiente de la industria para alimentarse es tan aweonao como pagar por mear o hacer caca :hands:
 
Cuando en Etiopía se morían de hambre y michael jackson cantaba nosotros somos el mundo..
la comida sobraba
Entre 1950-1985, la producción global de cereales (constituye la mayor parte de la alimentación energética de la mayoría de los seres humanos), aumentó más rápidamente que la población, pasó de 700 millones de toneladas a 1.800 millones de toneladas.
 
chriztobal dijo:
Falso.

Todavia te chorrea semen del papa de la credown por las comisuras de los labios :sisi:

El problema NO es la produccion de alimentos, sino la distribucion callampera de estos. Mientras en algunas partes del mundo se mueren de hambre, en UK y USA se botan toneladas de alimentos.

Y claro, en tu mentalidad no cabe la idea que la gente produzca lo que come, que hecho de forma inteligente sale practicamente gratis. Mejor no educar a nadie y que la masa se vuelva cada vez mas dependiente de un grupo de chantas de mierda :rolleyes-98:



Volverse dependiente de la industria para alimentarse es tan aweonao como pagar por mear o hacer caca :hands:
Click para expandir ...


Tienes algo de razón, la pobreza causa que muchos no puedan acceder a una cantidad de comida diaria que cubra las calorías necesarias; pero a la vez, os estudios de organizaciones alimentarias y agrícolas han concluido que necesitamos producir mas en menos tierra para el 2050 (no solo para proveer de alimentos a todos, sino también por un tema de impacto ambiental); desde 1960 al 2000 se ha reducido en un 40% la tierra arable en países en desarrollo (en áfrica en un 55%) - el aumento en los precios de los alimentos este último tiempo es muestra de una escasez, y ha conllevado a la generación de fondos para agricultores de países en desarrollo.

Además, de aquí a 2050, los países en desarrollo van avanzar en per capita, por lo cual las familias comerán menos cereales y mas carne/leche como ocurre en países desarrollados, y para generar un kilo de carne se requiere una cantidad mucho mayor de granos.

No me lo estoy inventando, hay documentos oficiales:

FAO: http://www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/Issues_papers/HLEF2050_Global_Agriculture.pdf
Universidad de Minessota: http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0066428
http://www.globalchange.umich.edu/globalchange2/current/lectures/food_supply/food.htm
http://www.agmrc.org/renewable_energy/renewable_energy/more-on-feeding-nine-billion-people-by-2050/
http://www.fao.org/news/story/en/item/20568/icode/

PD: Quizás tu tengas bastante tiempo libre para cultivar tu propia comida, la mayor parte de la gente no.
 
ShonenBat dijo:
Harto tonta tu comparacion...
O no sabes la cantidad de fruta que exporta chile?
O que la exportacion de frutos es una de las areas mas importantes de la economia de chile?
Click para expandir ...



tiene importancia incluso militar.
es mejor ganar menos en agricultura y mantener una produccion independiente
que depender de otras naciones ( u otras corporaciones)
 
Darwinius dijo:
Lamento decirte que con tu visión idílica-hippie de vida autosustentable no sirve para los 7 mil millones de personas actuales, ni para los 9 mil millones que habrán en el 2050 - que demandarán un aumento de al menos el 60% de la producción actual como demuestran los informes técnicos; para eso requerimos de agricultura industria, extensiva e intensiva, no un huertito autosustentable orgánico (que además son mucho menos productivos).
Click para expandir ...


quizas eso es lo que necesitamos producir menos.
 
Darwinius dijo:
Tienes algo de razón, la pobreza causa que muchos no puedan acceder a una cantidad de comida diaria que cubra las calorías necesarias; pero a la vez, os estudios de organizaciones alimentarias y agrícolas han concluido que necesitamos producir mas en menos tierra para el 2050 (no solo para proveer de alimentos a todos, sino también por un tema de impacto ambiental); desde 1960 al 2000 se ha reducido en un 40% la tierra arable en países en desarrollo (en áfrica en un 55%) - el aumento en los precios de los alimentos este último tiempo es muestra de una escasez, y ha conllevado a la generación de fondos para agricultores de países en desarrollo.

Además, de aquí a 2050, los países en desarrollo van avanzar en per capita, por lo cual las familias comerán menos cereales y mas carne/leche como ocurre en países desarrollados, y para generar un kilo de carne se requiere una cantidad mucho mayor de granos.

No me lo estoy inventando, hay documentos oficiales:

FAO: http://www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/Issues_papers/HLEF2050_Global_Agriculture.pdf
Universidad de Minessota: http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0066428
http://www.globalchange.umich.edu/globalchange2/current/lectures/food_supply/food.htm
http://www.agmrc.org/renewable_energy/renewable_energy/more-on-feeding-nine-billion-people-by-2050/
http://www.fao.org/news/story/en/item/20568/icode/

PD: Quizás tu tengas bastante tiempo libre para cultivar tu propia comida, la mayor parte de la gente no.
Click para expandir ...


Claro, si mantenemos el esquema desproporcionado que existe hoy en dia, en que un gran % de los alimentos producidos se tiran a la basura.

Esa cultura del desperdicio, de consumir mas de lo que se necesita es lo que nos ha llevado a donde estamos hoy.

En vez de enseñar a ser autosuficientes, producir mas, para que se sigan desperdiciando alimentos :rolleyes-98: O pretendes aplicar la teoria del chorreo aca?


Sobre la tierra arable... veamos lo que ha pasado en Argentina, donde el uso del glifosato en los cultivos de soya transgenica ha hecho mierda la tierra y la ha dejado inutilizable.

Las practicas de agricultura industrial a gran escala son en gran medida responsables de la erosion y perdida de suelos aptos para el cultivo gracias a sus practicas de monocultivo, nula rotacion de los mismos y uso de quimicos (pesticidas, herbicidas, abonos) en los suelos.



Y la solucion es seguir haciendo lo mismo, pero a mayor escala, para producir mas y cubrir las crecientes necesidades alimentarias de la poblacion mundial?


Permiso, pero...
4j5tl.gif



Cultivar tu propia comida no es un tema de tiempo, sino de acceso a los medios para poder hacerlo. El tiempo se lo hace uno mismo, no se necesitan horas diarias de trabajo constante, sino mas bien voluntad, un poco de preparacion y dejar que la naturaleza haga lo que sabe hacer mejor.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba