Rara vez escribo en un foro. De hecho mi último post fué hace años.
Jamás he leido Coelho, asi que no puedo opinar de sus 'obras'.
Lo que sí puedo decir es que su comentario es bastante aweonado/audáz (tal cual).
Me explico: hay autores como Borges (hace poco leí las charlas que Borges dió en Argentina hacia fines de los 70) que critican Joyce en cuanto complejidad (no calidad). Incluso en algunos de sus libros (leí hace poco "seis problemas para don isidro parodi") se hace un 'guiño' a la obra de Joyce, e.g. el "florín de Bloom" y otros... A mi juicio criticar la obra de Joyce no sólo implica la obra de Joyce, sino n autores (e.g. Umberto Eco).
El weón, Coelho, tiene todo el derecho a criticar, pero de ahí a decir que un libro le hizo mal a la humanidad (a mi juicio los libros que realmente le ha hecho mal a la humanidad son "otros", no precisamente relacionado con las novelas) es otra cosa.
Empecé escribiendo medianamente emputecido (si bien Joyce me encanta, tengo que aceptar que sus obras - sobre todo Finnegans Wake -no son para leer a la ligera), simplemente se me salió la indiada con la delaración de Coelho. Pensé en rebatir , i.e. claramente tirar mierda, contra Coelho (na que ver la wea). También pensé en sumarme a los antonian@s pro-Ulysses y escribir algo corto en la onda antronianan tipo "Coelho, chúpala c/mayo" (no hubiese tenido fondo la wea). Rebatir por qué es bueno o malo el libro al final es cosa de cada uno.
Al final sólo puedo decir objetivamente que Ulysses lo encontré la raja. Con respecto a lo que haya dicho el meta-gurú-professor-doctor-suma-cum-laude de Coelho (y citando a B Mulligan) "chuck Loyola" ;-)