• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

DE PORQUE EL DADROCK ES CANCERÍGENO PARA TODOS

Soy lo menos dadrock del mundo en mi juventud fui a Miles de tokatas punkis hardcore/metal sxe etc ahí conocí y compartí con varios amigos :hands:
 
Alumbraos qls que se creen audiophilos conocedores de la historia del rock porque escuchan weas en YouTube :qloco:
Es re fácil disparar mierda a bandas cuando encontrar bandas desconocidas está a un click de distancia. Te apuesto que no tienes ni tocadiscos feo ql
 
desenmascarando :qloco:

dadrock :qloco::qloco:

me importa un pico Pink Floyd pero puta que son infumables estos pasados a mierda culiaos que juran que porque han escuchado dos o tres bandas mas que la media son doctos y especialistas en la wea :nonono:


al que hizo el tema ---> te meo pajaron culiao conchetumare :monomeon:
 
debiste partir por Queen
¿Quiere que le saque la xuxa amiguito?

Sisterito @Ultrabored , al leer el título del tema pensé que nos iba a salir con información que revelara algún hecho vergonzoso como el plagio.
Igual creo que se ataca más al hecho de que los fans son insufribles, más a que sean una mala banda. Con respecto a la influecia, creo que si la han generado en bandas maravillosas como Anathema y Tiamat.
Aunque insisto en el hecho de que la influencia para definir la calidad de un disco no es gravitante.
 
Floyd Rosado nunca fue de mis bandas favoritas, los encuentro fomes y somniferos , salvo los temas mas conocidos
 
Pero si es cierto po wn. Tal vez no esta mal hecho, pero pesca una serie de ideas que ya estaban hechas y les pone una portada con un prisma y listo. Musicalmente no es nada innovador o que rompa esquemas.
claro, pero no por eso de menos alor
la música básicamente es una serie de ideas hechas de otra forma.

lo grande de ese disco es la textura, el escucharlo de inicio a fin es un iaje de deleite
pocos álbumes consiguen esto para mi
 
Pero si es cierto po wn. Tal vez no esta mal hecho, pero pesca una serie de ideas que ya estaban hechas y les pone una portada con un prisma y listo. Musicalmente no es nada innovador o que rompa esquemas.
Deberas que great gig in the sky es una copia barata de......
 
Pink Floyd es un caso especial ya que es universalmente reconocido como una de las mejores bandas de art rock y rock progresivo.
La era de Syd Barret está marcada por una psicodelia virulenta y visceral que era aceptable a los oídos. Realmente había una necesidad de la banda de romper esquemas, pero Syd se fue y Roger Waters y David Gilmour tomaron las riendas del asunto. Cosa que a mi parecer fue el comienzo del declive.

Y el caso más emblemático es el de The Dark Side of the Moon, disco que tomó todas las influencias del Krautrock electrónico y de la escuela de Berlín para crear música empaquetada comercialmente para el consumo de los rockeros impresionables que nunca escucharon a Can ,Tangerine Dream o Klaus Schulze, bandas y artistas que si empujaron los límites de la experimentación psicodélica y espacial hasta su conclusión lógica. The Dark Side of the Moon no es experimental, no es progresivo, es un lindo empaquetado de las corporaciones musicales, un poutpurri mal hecho y que no arriesga a nada. No tiene nada de inteligente, con las líricas atroces de Waters con sus pseudocrisis existenciales y weas irrisorias como los efectos de relojes sonando o una caja registradora abriendose y cerrandose. Pero que experimental y increible gaia. Digno de farsantes sin talento

Y los fans lo toman como si fuera el santo grial de la música contemporanea, para que hablar de los hippies culiaos hediondos que poco menos creen que TDSOTM es música para alcanzar otros estados de conciencia, que es música cerebral :retard: , escuchen más música malditos débiles de cerebro

TL; DR si tienes en un pedestal a Pink Floyd reconsidera tu gusto musical, escucha más música experimental de los 70s, o sigue siendo un plebeyo culiao impresionable.

Aprende a robar temas de otros lados
La más aweonado es el termino dadrock, lo único que demuestra es lo niño rata que eres.
 
Deberas que great gig in the sky es una copia barata de......

Puta el weon duro... directo al corazon dadrockero...

No quita que tengan buenas canciones, pero ese no es el punto. El punto es que no se trata de nada innovador ni vanguardista para la epoca como se les atribuye.

Seria como decir que Sonic Youth fueron pioneros y pasarse por la raja la existencia de The Velvet Underground.
 
no se ...siempre encontre monotematico y demasiado pretencioso a pin floi , se les notaba demasiado querer ser especial y diferentes he incluso hicieron genero de lo aburrido y carrera de lo tedioso .

en fin pa los gustos colores pero prefiero la escuela del progresimo a lo rush que la de floi
 
la gracia de las bandas es crecer y mantenerse...can tiene pedazos de temas, pero no pudieron mantenerse vigentes...pink aguanto las peleas internas y se convirtio en una leyenda, les guste a los niños rata o no. Si el merito es merecido o no, eso es opinion de cada uno. Igual opino que hasta el echoes la hicieron, despues se hicieron muy comerciales, pero no por eso dejaron de crear buenos temas.
 
Todos los artistas tienen influencias. Yo escucho música clásica, del periodo romántico y me encantan los nocturnos de Chopin. Pero eso no quita que copiase gran cantidad de la forma de componer del irlandés John Field que creo los nocturnos como género musical. He escuchado a Field y resulta inequívoco que Chopin partió desde ahí.
Con esto digo que la música sólo se crea con influencias. El único que creo de la nada es el más grande Beethoven, Bach y Mahler.
Y no por eso llamo de plebeyos musicalmente hablando a personas que escuchan rock.
Conozco muy poco de su obra, pero
:idolo: Mahler
 
discrepo. lo mas fácil para pink Floyd era seguir la línea que tenían con Barret, mas beatleaca, mas de masas. con the dark side se arriesgaron, era un disco conceptual. ademas que con cada disco siempre buscaron un sonido nueo, y de alguna manera supieron captar la atmosfera de cada época y plasmarla en su música.
Discrepo, antes de Dark Side no los conocian ni en la esquina, contrataron a un manager yanqui que les hizo explotar la estetica y el marketing en gral, para capturar el mercado yanki, y desde ahi se hicieron mega famosos y multimillonarios (era lo que querian, nunca lo negaron), antes del dark eran un grupo de elite, de unos pocos piteros sin lucas, sigue siempre la plata y ahi siempre esta la respuesta..
 
mirenme mirenme vengo a pelear, pink floi no es lo que dicen, no es tan vacan, por que les gusta tanto plebeyos de la música, aprendan de mi, yo si escucho buena musica:grito::babeando:



No escucho pink floyd, con cueva cacho dos temas, en todo caso te digo de inmediato que esas bandas ultra famosas lo son precisamente por que se supieron marquetear bien y se comercializaron, y por que en aquellos tiempos no existía tanto material, se innovaba mucho, se experimentaba, se buscaban nichos, obviamente hay cosas que son desconocidas por la inmensa mayoría y son mucho mejores.

Entender y tolerar la popularidad de ciertas cosas es de aficionados maduros y bien formados, si como aficionado a la música no eres capas de comprender el fenómeno detrás de la inmensa popularidad de ciertos artistas mejor dedícate a escuchar trap, a mi de todas maneras no me molesta el snobismo de la gente, si tienen en un pedestal cosas que a mi juicio no lo merecen wea de ellos, no me hago mayor drama, mucho mas toxico es el trulimalulismo de los metaleros por darte un ejemplo.

Por ultimo, esa wea pelear por que estilo es mejor (entre cosas que son buenas sin distinción por que estamos claros que hay cosas que si son superiores a otras), es clásico de gente que esta desesperada por probar que sabe y que son superiores a los demás, escucha tu música tranquilo, y si alguna ves tienes la oportunidad de discutir esto con altura de miras sin ese tufillo a pendejito soberbio de "lo mio es mejor" estamos bien.
 
Volver
Arriba