fauno
Bolsa'e caca
- Registrado
- 2004/08/05
- Mensajes
- 31.235
- Sexo
- MOH
Leyendo los comentarios de este tema uno se da cuenta porque no tenemos energía nuclear. Tenemos una población de bertos reculiaos que ni tienen ni pico idea de lo que hablan y se dejan llevar por las ideas de las masas y el populismo:
-¿Afecta que seamos un país sísmico?:
NO, Absolutamente no. Una construcción de ese tipo se realiza considerando todos esos aspectos, terremotos, tsunamis, etc. más simple: ¿ Se cayó el costanera con los sismos de los ultimos años?. ¿ Va a tener problemas la calandria (la vasija donde está el reactor) que es de un tamaño infinitamente menor? Ni cagando. La seguridad nuclear es una de las más estrictas. los cagazos en otros lados han sido por reactores sovieticos, reactores viejos, etc.
-¿Contaminan?:
No emiten CO2 (referido a las emisiones directas), además usan una cantidad de combustible ínfima si se les compara a una turbina de vapor o gas. Las fotos que vende humo la prensa y que aterrorizan a la población son las torres de enfriamiento, ese humo que ven ahí es vapor de agua. Ejemplo:
-Pero es que no hay personal:
Se prepara y se traen po aweonao. ¿Habian wns capaces de pilotear los f16 cuando los compraron?, todo el personal se prepara. no es tema de discusión.
-Pero la radiación afectaría las zonas cercanas:
Creo que esta imagen es más que suficiente para explicar:
En conclusión es solo histeria colectiva, lalismo extremo. gobiernos con una nula mirada a largo plazo, preocupados solos por las encuestas. estas no son weas que se deban discutirse, se deben hacer simplemente. les importa más la opinión de una vieja ql poblacional que anda preocupado del tarot y tiene una foto con pancho saavedra.
Lo mismo va ocurrir cuando se propongan plantas solares para la producción de hidrógeno + celdas de combustible, habrá una horda de simios oponiéndose. y para que decir cuando la fusión nuclear sea viable.
ya a ver, que pasaba con fukushima hasta antes del maremoto? todo super seguro todo fantastico nunca nos va a pasar nada somos japoneses nadie lo hace mejor que nosotros (eso seria el equivalente a tu argumento del costanera y ojo que se muy bien de primera fuente que los calculos antes de construir son de los mas estrictos del mundo, correspondiente a un pais sismico) pero como dije mas arriba, todo está bien y funciona hasta que caga y queda la zorra, y en ese tema en especifico basta que quede una sola vez la caagada para que todo tu argumento buenista y de pro central, se vaya a la real rctm.
recapitulo, das como argumento que el costanera no se cayó con los terremotos, pero si se ha inundado varias veces y ha sufrido diferentes problemas de distinta indole que han bloqueado su uso (eso si lo llevamos exponencialmente a nivel de centrales nucleares, seria tan "suave" como las fallas del idem)
es mas, tu nombras el costanera como argumento de construccion y como norma general del tipo de construccion de chile, obviaste las que han fallado, los edificios don tristan en maipu, edificio alto rio en conce, edificios varios en ñuñoa,providencia que sufrieron daños estructurales en sus pilares, edificios que se ladearon pulento, un par de edificios que hubo que cortar en el centro de conce, el puente cau cau, etc. simbolos de la "buena" ingenieria y a prueba de todo segun sus constructores, podemos darnos el lujo de tener esos errores en chile? solo con tu argumento en contra de denominarnos bertos por que no compartimos tus ideas y tenemos reparos en ello.
itero, en base a todo tu argumento de calidad de construccion, pierde base con el solo ejemplo de fukushima. o crees que los japos no pensaron en todo cuando construyeron su planta?
