Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Director De La Ani: Tenemos "absoluta Claridad" De Quiénes Colocan Las Bombas

Beto26 dijo:
Lamentablemente para Ud. estimado y favorablemente para la seguridad juridica, en materia interpretativa no hay dobles lecturas, sobre todo en materia penal. Se interpreta bien o se interpreta mal. Y cuando se "interpreta" sin tomar en consideracion los verbos rectores de la norma, estas interpretando mal. Segundo, desconocen que el proyecto sanciona delitos objetivos dejando de lado el concurso de delitos que establece el actua 269, y finalmente amplia una tipificacion taxativa al catalogo de DDHH, cuando lo que hace es sancionar delitos especificos y no coartar derechos. ASi de simple.

Por ej. cuando me dicen se va a condenar a una persona por tomarse un colegio a 541 dias, Yo digo depende: Si ingresa por la puerta princiipal, en forma pacifica no comete ilicito alguno, y por tanto la interpretacion que se le da a la norma es erronea. Si ingresa por la puesrta princiipal golpeando a los auxiliares o personal docente (con violencia) o si ingresa por una ventando destruyendo bienes (fuerza) si se enmarca en la norma. Y la diferencia es fundamental, pues en una situacion lo hace sin cometer delitos y en la otra cometiendo delitos. LO mismo si me dicen que un grupo de personas por el hecho de marchar por una calle va a ser condenada, por que carece del elemento volitivo de actuar CON FUERZA O VIOLENCIA.

Ahora, ya que dices que entiendes, te explico que actualmente el art. 269, cuando habla de desordenes publicos lo hace en forma generica y que admas de la pena por el desorden mismo se agrega la pena aplicada al delito. Entonces, actualmente una persona que se toma un colegio ya incurre en la pena establecida en el 269. Con el proyecto no, si lo hace sin VIOLENCIA O FUERZA. Ademas, con la actual norma aparte de la pena por desorden se le aplica tambien la de lesiones en caso que actue con violencia o de daños en caso que actue con fuerza. llegando facilmente a penas que van desde 541 dias a un año. Con el proyecto se establece una pena objetiva, determinada y basada no en el hecho del desorden mismo, si no si ese desorden se realiza CON VIOLENCIA O FUERZA. Tampoco toman para interpretar en cosideracion la ley de responsabilidad penal juvenil. Ni mucho menos la reforma al codigo penal que cambia algunas penas por servicio comunitario, solo por nombras algunas normas que deben ser tomadas en cuenta a la hora de decir "esta es la interpretacion de un proyecto". Dicha interpretacion es un bodrio juridico, que si fuera sometido a evaluacion quedaria colgando de un 4 por el esfuerzo, pero si se tuviera que considerar como base para un trabajo serio, solo por el hecho de no tomar en cuenta los VERBOS RECTORES (quiero ser majadero en eso) no tiene valor. En la practica es como no considerar el verbo rector MATAR a la hora de interpretar las normas que sancionan el homicidio y querer darle las caracteristicas de homicidio a las lesiones.

Ahora, como ya entendiste lo anterior (si lo quisite entender) comprenderas que lejos de CRIMINALIZAR LA MANIFESTACION, refuerza el derecho a manifestarse, estableciendo penas a quienes aprovechandose de una manifestacion cometen delitos. Quien criminaliza una manifestacion no es el estado, si no quienes amparados en ella transforman un acto honesto, legitimo y necesario en un curanto de delitos.
Click para expandir ...

uf, la verdad es que es pura verborrea técnica, analízame el tipo con alguna de las teorías del delito aceptadas en Chile, finalista o utilitarista, el resto es pura shiet
 
Sólo pasé por acá para decir que Beto26 es un piojo resucitado que se cree la muerte vomitando tecnicismo jurídicos en un foro cual pavo real.

Podría ser más humilde pero ss mucho pedir.

P.D.: no pidan peras al olmo, Hinzpeter contrató un TÉCNICO PESQUERO para su ministerio.
 
Sólo pasé por acá para decir que Beto26 es un piojo resucitado que se cree la muerte vomitando tecnicismo jurídicos en un foro cual pavo real.

Podría ser más humilde pero ss mucho pedir.

P.D.: no pidan peras al olmo, Hinzpeter contrató un TÉCNICO PESQUERO para su ministerio.
 
Si-claro.png
 
Beto26 dijo:
De aqui en mas te voy a llamar Virtuajatscito.
Click para expandir ...

Menos mal, porque a la hora de que me llamas VituajatsSito ( :gaiatula:) te ganas oficialmente el titulo de abogado quake red alert del foro.

Beto26 dijo:
1.- Te respondi claramente que un JUEZ DE LA REPUBLICA que tiene un criterio juridico no va a pensar de la misma forma que Tu o el COMUN DE LA GENTE, por una cuestion de formacion profesional, ni mas ni menos.
Click para expandir ...

Esto lo comprendo perfectamente y es por eso que te emplacé a que nos digas acá transparentemente en que definición OBJETIVA de violencia te estas basando pues entiendo que en el área jurídica hay distintas escuelas de pensamiento con distintas interpretaciones conceptuales y, lógicamente, si la ley da mucha libertad de criterio podría darse el caso de que dos "JUECES DE LA REPUBLICA" tuvieran notables discordancias algo que, según entiendo (no soy experto), es consenso doctrinal en materia jurídica el querer EVITAR que ocurra cuando de derecho penal estamos hablando.

Te invito, nuevamente, a responder la pregunta. Sé transparente con los lectores weón, no te escudes en falacias de autoridad para imponer tus argumentos.

Beto26 dijo:
Por algo los tribunales penales ahora se llaman JUZGADOS DE GARANTIA y no JUZGADOS DEL CRIMEN. Por lo cual no tengo para que explayarme en el sentido que tu temor y en el cual se hace caer a otras personas es infundado y proviene de la ignorancia, y de la voluntad de algunos, como Tu de querer mantenerse en la ignorancia y mantener en la ignorancia a otros.
Click para expandir ...

Si es por algo entonces explica por qué, de eso se trata la conversa. Yo cacho que eres lejos el facho más pedante del foro, solo te falta rotear a la gente. Lo más chistoso es que eres pedante de cartón no más porque a penas sabes escribir :lol2:.

Beto26 dijo:
2.- Darle valor a la OPINION de un ciudadno holandes, respecto a lo que pasa en Chile, demuestra tu total desesperacion por establecer un punto a tu favor y la total ignorancia n la que vives. Y me extraña, por que te concidere en algun momento como una persona informada.

Viene un Hoandes a hablar d estado policial a Chile, y un weon como Tu le compra, sin tomar en consideracion siquiera el hecho de que en Holanda, luego de la aprobacion de la ley de prohibicion del Burka., cualquier persona por su origen no solo se va detenido, si no que ademas tiene que pagar 300 y tantos euros, solo por el hecho de vestir de acuerdo a su religion y costumbres? Y esa sociedad a ti no te da verguenza, pero si la sociedad en la que vives? Vienes aca, pensando que vas a pasar inadvertido en tu ignorancia, a hablar de la verguenza que te produce esta sociedad y a alabar otra, en la que tambien hay manifestaciones, en las cuales se reprime brutalmente, en la cual se condena duramente. Que paso en Holanda el año pasadp Virtuajarscito cuando el estado decidio penalizar la tasa academica a los alumnos que demoren mas años en terminar sus carreras. Esa sociedad, en que te multan con 3 mil euros por año extra que demoras en egresar es buena. Chile es UN ESTADO POLICIAL QUE TE DA VERGUENZA. Deja de hablar huevadas tonto weon.
Click para expandir ...

Para refutar un argumento fundado en material audiovisual primero debes analizar el material audiovisual pero como no viste ni una weá entonces se explica la sarta de imbecilidades qué escribiste en respuesta. Atribuiré a que no tenías video en tu IPHONE y no a que eres tontito.

Beto26 dijo:
Anda a chupar limon Virtuajarscito, y no te molestes en responder. Ya quedo demostrado que tu ideologizacion va por sobre todo respeto a los DDHH, incluso para enaltecer la opinion de un weon, que en primer lugar proviene de una sociedad abeirtamente discriminatoria y que viola por ley los DDHH.

P.D. Me imagino que eres tan reweon como para pensar que la defensoria popular, que por su naturaleza defiende delincuentes, iba a estar a favor de una norma que objetiviza penas y procedimientos :lol2:

Estos abogados iban a decir que les parece razonable la reforma a los codigos y leyes señaladas :lol2:

No pense que fueras tan cara de raja.
Click para expandir ...

Puta si es por desmerecer argumentaciones por nivel de ideologización yo podría perfectamente decir que un abogaducho facho-pinochetista mal podrá siquiera mencionar el concepto de derechos humanos sin ser objeto de burla.Y me ahorraría toda la paja de conversar con un weón pedante, pero como a diferencia de ti fundamento mis argumentos, no caigo en este tipo de errores lógicos.

Bueno y a modo de resumen, el único fundameno de toda tu arrogante argumentación se reduce a solo dos falacias lógicas: El argumento a la autordad para "afirmar", y el argumento ad hominem para "refutar" ... No expele mayor complejidad argumentativa tu adoctrinado cerebro, por tanto no me sorprende para nada el estancamiento de esta conversa.
 
ytuhermanah dijo:
Llameseme facho, pero estoy de acuerdo con Beto26.
Click para expandir ...

Facho! :awesome:

---------------------------------------------------------------------

Tema ql digno del subforo "Politica y Debates"

Falta que llegue Lobezzno no mas XD
 
Si tenian o tienen "absoluta claridad" de quienes colocan bombas, el resultado de la investigacion habria demostrado tal cosa y eso no sucedio. Lo q se demostro, una vez mas, es q este gobuernucho es el mas picante desde el retorno a la democracia y un weon como Hinzpeter no puede ser autoridad en este pais.

Aparte q los organismos de "inteligencia" son un chiste.

Ahora no me sorprende que aparezcan weones como el abogaducho picante justificando las tonteras de Hinzpeter, si son igual de tarados.

chaolin
 
Otra vez este esquizofrénico posteando?
No te creo niuna wea
 
Leí la forma en que el tema se desvió hacia el proyecto de Ley respecto al resguardo del orden publico, y le encuentro toda la razón al huaso. Por ahí leí otro weon hablando de las teorías del delito, como si se aplicaran en las resoluciones judiciales respecto de delitos objetivos para resguardar el orden público, cuando la finalidad obvia es alterar el orden publico. Yo que me considero una persona tranquila me enojo cuando leo esas tonteras, de un abogado o estudiante de derecho, como se llama el tipo, aedronix. El tema es bastante simple: Para alterar el orden publico una persona destruyo o no el paradero, portaba una molotov, agredió o no a una persona, ingreso o no a patadas a un liceo, se tomo la calle con barricadas, escupió o no al ministro, etc.

En todo caso os defensores de los flaites y su doble moral va a existir siempre en chile, por que por un lado piden que no sean sancionados por hacer mierda parte de una ciudad bajo el pretexto "protesta social" aunque aquello signifique que saqueen cuadras enteras, pero si el mismo flaite bajo el pretexto "necesito plata" roba la misma tienda que ayer saqueo amparado en "la protesta" hay que darle una pateadura en el suelo. O si el mismo pendejo que ayer le pego una patada a su profesor bajo el pretexto "toma pacifica" e hizo mierda su liceo bajo el mismo pretexto, mañana le pega a ese mismo profesor bajo el pretexto "me réprobo denuevo" también hay que sacarle la cresta por "pendejo weon"

Yo no tengo dobles discursos, el delincuente es delincuente, y quienes amparan a los delincuentes bajo el pretexto "protesta o manifestación" son iguales de delincuentes.
 
El Peluco dijo:
Yo que me considero una persona tranquila me enojo cuando leo esas tonteras, de un abogado o estudiante de derecho, como se llama el tipo, aedronix.
Click para expandir ...

Será porque sabe del tema y tiene conocimientos que otros no tienen y puede aportar?


El tema es bastante simple: Para alterar el orden publico una persona destruyo o no el paradero, portaba una molotov, agredió o no a una persona, ingreso o no a patadas a un liceo, se tomo la calle con barricadas, escupió o no al ministro, etc.
Click para expandir ...

Es bastante ingenua tu apreciación, no te culpo, es la tele quien influyó y mucho. Te explico: el tema con el caso Bombas es que la Fiscalía, en todo momento, no comprobó la culpabilidad de los imputados.

¿Cómo se prueba? Relacionando los objetos incautados en la investigación con los hechos de que se les acusaron, o sea, los bombazos.

¿Cuáles fueron las pruebas? Entre ellas, revistas The Clinic, un poster de Axl Rose y cáchate esa: una bolsa de pasas (!!!!).

¿Tiene alguna relación que compruebe culpabilidad? Ninguna.

Se trató de condenar por su ideología (si es que tenían alguna), por sus hechos pasados, por su forma de ser (concuerdo, no son angelitos, eran okupas). Los jueces han rechazado una cantidad de pruebas tremendas, aún así el Tribunal Oral decidió absolver a los imputados.



Quien cause daño, debe ser castigado, estamos de acuerdo, pero primero debe comprobarse y no dejarse llevar por especulaciones, por algo el fiscal que empezó esto (Peña) apenas se dio cuenta que la estaba cagando huyó como rata y partió a trabajar con Hinzpeter con el dudoso título de "Jefe de la División de Estudios del Ministerio del Interior y Seguridad Pública" y ya tuvo problemas (y ya tuvo problemas: http://www.eldinamo.cl/2012/06/05/las-horas-extra-que-le-arreglan-el-sueldo-al-ex-fiscal-pena/ ).


Seamos serios, por favor. No sirve de nada los tecnicismos jurídicos si los hechos no son tales. El Derecho Penal castigan por acciones u omisiones que pueden ser faltas, delitos o crímenes y para ello debe haber un fundamento de hecho (la acción, casa, escena del delito, pruebas, testimonios, etc) y de derecho (bajo qué norma se castiga). Cuando uno de esos fundamentos no sirven, simplemente cagó el caso. Son incompetente, nada menos.

Pero queda el Recurso de Nulidad, habría que esperar para que empiece todo de nuevo. De lo contrario, sería otra humillación y un golpe para la idea de Hinzpeter de crear un Estado Policial.


PD: arreglen esa mierda de foro.
 
Y dropsito aun está vivo o Corvo con sus agentes de la ANI se lo llevaron en cana? :sconfevil:
 
Beto26 dijo:
Amigo mio, no le haga caso a weones politizados. Nadie que no actue con violencia en las personas o fuerza en las cosas va a ser sancionado por la reforma a los codigo penal, ley de control de armas, codigo de procedimiento penal.

En cuanto a Tu pregunta, dentro de la negociacion colectiva existe el legitimo derecho a paralizacion de las actividades e incluso al lock out de la empresa. Dicho lo anterior, mientras el derecho a paralizacion se ejerza como tal, "paralizacion de actividades" no existe motivo para la aplicacion de la ley. Es un derecho laboral, y mientras no se cometan delitos como consecuenia de la negociacion colectiva, no tiene por que ingresar al ambito penal.

Por ej., huelga de los trabajadores de la UCSC, con marchas y manifestaciones pacificas frente a la catederal penquista, no escapo de los limites "laborales" y por tanto no tuvo consecuencias penales.

En sentido contrario, negociacion colectiva de bosques arauco, con barricadas, destruccion de propiedad y enfrentamiento con los pacos, obviamente escapa del ambito laboral y por supuesto tiene consecuencias penales.

Finalmente, si Ud. es trabajador y me da la impresion que miembro de un sindicato, por lo cual lo felicito, sabe perfectamente que bajo ningun parametro un proceso de negociacion colectiva debe salir de la esfera de la empresa ni mucho menos de manera delictual.

Saludos.
Click para expandir ...

Suena bien ... pero en la practica debido a los infiltrados tanto de las propias manifestaciones como de pacos, tiras y otros especies .. pues la Ley resulta absolutamente arbitraria y falta de garantias a quien se le aplique.

Ya paso que se han cometidos apremios ilegitimos y ataques violentistas de bandera falsa para desligitamar las manifestaciones y aplicar un rigor de la Ley que en la practica corre para un lado. Yo creo que en vez de crear leyes represivas, pues deberian perfeccionar una ley contra el lucro en la educacion por ejemplo; ... -espera parece que ya existe!.

El cuento de que sin ley no hay pena ... parece que no resulta, porque con ley tampoco hay pena. Esta bien que por ahi exista una unificacion de criterios legales, pero no se que sentido tiene si un excesivo positivismo en las normas si no tiene relacion con una realidad que riñe con la aplicacion etica de la norma (tecnicamente el poder judicial no hace su trabajo al fin al cabo).

Volviendo al tema, si hubiera una absoluta claridad, no hubiera pasado lo que paso. Por mi lo mejor que puede pasar es que algunos fiscales nacionales y regionales deben ser elegidos democraticamente .. y ojala de oposicion al gobierno de turno. Tambien los jueces de las cortes, deberian ser elegidos democraticamente o por lo menos en alguna entidad regional; ...-espera tampoco hay representantes regionales del ejecutivo elegidos de manera democratica, chuta que estamos mal. Toda la justicia designada, y aun asi ... las weas estan mal, por que simplemente no hay aire fresco.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba